Bashers lanceert nieuwe lifestyleglossy: Q*BERT



UTRECHT - Vandaag presenteert Bashers - de gamesblog voor gamers die verder kijken - Q*BERT; het eerste* lifestylemagazine dat is gebaseerd op een virtueel personage! Q*BERT is ‘hip, hot en happening’ en helemaal van deze tijd! Q*BERT - het eerste* lifestylemagazine dat is gebaseerd op een virtueel personage - staat boordevol meeslepende interviews, schokkende reportages, veel plaatjes en tòch maar weinig tekst!

“Word geen paria! Lees: Q*BERT!”

*) Niet het eerste lifestylemagazine dat gebaseerd is op een virtueel personage.

En verder (onder andere):

  • “Als je Q*BERT’s slangenhaat even buiten beschouwing laat, is het een gouden kerel!” - W*BERT’s relaas over de relatie met zijn broer!
  • Jaloezie! - Q*BERTs hoofdredacteur verdedigt de hoge scores die hij in andere media aan Q*BERT-producten geeft en snoert critici op eloquente wijze de mond!
  • Rococo of toch Art Deco? - Nietsverhullende reportage over de stijl van Q*BERT’s inboedel!
  • “Wie is Q*BERT?” - Snoeihard dubbelinterview met de bands Latrine en The Pink Flamingoes!
  • Gratis! - Single van Gerthein Boersma’s clubstamper ‘Iedereen Gold Awards nu’!
  • Wij hoorden de toekomst van muziek! - CD-recensies van Latrine en The Pink Flamingoes!
  • WIN! WIN! WIN! - Een excursie naar de gevangenis waarin Q*BERT enige tijd verbleef!
  • EXCLUSIEF! - Bevat Q*BERT’s controversiële politieke pamflet “3000 verschillende soorten slangen; en ze willen me allemaal pakken”!

Q*BERT is vanaf nu verkrijgbaar bij de betere boekhandel! Mijden uw buren u als de pest? Kijkt uw kat continu de andere kant op? Heeft uw blind date nog steeds niet teruggebeld? Logisch! Zij weten dat u heeft nagelaten de Q*BERT aan te schaffen!

33 reacties

  1. Thomas Verkooijen · 3-11-2011 · 11.40 uur

    Hulde.

  2. Nick Kivits · 3-11-2011 · 12.24 uur

    Ik vraag me toch echt af hoe de hoofdredacteur van Q*Bert die hoge scores in andere media kan blijven verdedigen. Want als je zo’n sponsored magazine maakt, kun je de game natuurlijk niet gaan afkraken in recensies ;-)

  3. Harry Hol · 3-11-2011 · 12.34 uur

    Fucking briljant!

  4. Jan Meijroos · 3-11-2011 · 13.02 uur

    Lol! Erg makkelijk scoren (wederom) maar erg funny!
    Briljant? Neeh.

    Kusje

  5. Hein Baks · 3-11-2011 · 13.30 uur

    lololololol

  6. Nick Kivits · 3-11-2011 · 13.46 uur

    Sportieve reactie van Jan verdient hulde.

  7. Wesley · 3-11-2011 · 14.14 uur

    En wéér kritiek op PU.

    Jullie hebben het er maar druk mee.

  8. Maarten Brands · 3-11-2011 · 14.30 uur

    Ik moest lachen :), vooral om “Gerthein Boersma’s clubstamper ‘Iedereen Gold Awards nu’!”

  9. Gillian de Nooijer · 3-11-2011 · 14.51 uur

    Vraag me af wat Ancilla van de Kahlmann photoshoot vindt. :-)

  10. Lolke · 3-11-2011 · 15.01 uur

    Dit vond ik het leukste:
    Gratis! - Single van Gerthein Boersma’s clubstamper ‘Iedereen Gold Awards nu’!

  11. Rick · 3-11-2011 · 15.02 uur

    Met Jan eens. Geniaal? Dat niet. Wel geinig :) Die reportage van Kahlmann in z’n blote reet lijkt me wel een gevalletje makkelijk scoren.

    Overigens wel typisch dat de jongens van de PU een scheet laten, en de Bashers er meteen weer bovenop springen. Maar dat terzijde.

  12. Mitch · 3-11-2011 · 15.27 uur

    Haha, ik moest lachen. Iedereen gold awards nu _O-

  13. Arjen de Jong · 3-11-2011 · 15.28 uur

    Makkelijk scoren, natuurlijk. Maar laten we niet vergeten wie het zo makkelijk maakt.

    Overigens is dit geen scheet waar ze nu op springen. Wat de PU doet is alsof de consumentenbond een lifestylemagazine uitdeelt over de ‘Gillette® Fusion® Phenom®’ en in het bijbehorende normale blad een test doet met scheermesjes.

  14. Wesley · 3-11-2011 · 15.44 uur

    @ Arjen
    Volstrekt onvergelijkbaar.

    Consumentenbond is een vereniging die opkomt voor de belangen van consumenten. PU is een commerciele organisatie die als doelstelling geld verdienen heeft. Die verkeren in een totaal andere positie.

    Kennelijk is er voldoende vraag naar PU, anders zou het niet meer bestaan. Als die vraag er is, en mensen het blad dus met plezier lezen en daarvoor willen betalen, wie zijn wij dan om daar commentaar op te hebben? Als je nou abonnee was kon ik er inkomen dat je kritiek uit.

    Alhoewel, hoe sommige schrijvers van bashers op elke beweging van PU reageren zou je verwachten dat ze inderdaad trouw abonnee zijn.

  15. Nick Kivits · 3-11-2011 · 15.50 uur

    Overigens wel typisch dat de PU-fans telkens als er ook maar iets met enig verband naar hun lijfblad gepost wordt, beginnen te steigeren.

    @Wesley: Geld verdienen, ja. Maar ondertussen wel pretenderen onafhankelijk te zijn wanneer je dergelijke magazines lanceert… Blijft een lastige combinatie.

    Daarmee doe ik geen afbraak aan de PU hoor. Het is een goed product.

  16. Gillian de Nooijer · 3-11-2011 · 16.07 uur

    Ik denk niet dat er iemand hier is die iets tegen het blad heeft. Bashers schrijft kritisch over gamejournalistiek, PU is het grootste gamemedium in Nederland. Het zou raar zijn als ze nooit elkaars paden zouden kruisen. Even goede vrienden.

  17. Arjen de Jong · 3-11-2011 · 16.13 uur

    @Wesley

    Niet volstrekt onvergelijkbaar. Beiden pretenderen onafhankelijk te zijn en onafhankelijk te oordelen over de kwaliteit van producten.
    Dan kan je niet dit soort dingen doen.

    Over vraag naar, aantal leden, en daaruit afgeleide legitimeit heb ik het al vaker gehad. Dat is een foute redenering.
    En de redenering dat je abonnee zou moeten zijn om kritiek te mogen hebben, slaat ook werkelijk nergens op.

  18. Rick · 3-11-2011 · 16.17 uur

    @Nick

    Overigens wel typisch dat de PU-fans telkens als er ook maar iets met enig verband naar hun lijfblad gepost wordt, beginnen te steigeren.

    Waar zie jij reacties van PU-fans?

  19. Wesley · 4-11-2011 · 9.14 uur

    @ Arjen,

    Maar de één vanuit een commercieel oogpunt, en de ander niet. Dat vind ik nogal een verschil.

    En ja, je mag kritiek hebben op een blad waar je geen abonnee van bent. Maar als je het nodig vind minimaal 2 keer per maand een specifiek blad af te zeiken op je site, dan ga je verder dan normale kritiek. Dan kom je (op mij) over als een frusto. En als je dan abonnee bent en dus een belang hebt kan ik me dat nog voorstellen (al zou ik dan zeggen: “zeg je abbo op en kies een ander lijfblad en stop met zeiken).

    De beste manier om kritiek te hebben op een blad is door het niet te kopen. Dat doe ik ook niet. Alle kritiek op de PU herken ik dan ook niet om de simpele reden dat ik het blad niet lees. Net zoals dat ik de Libelle, Margriet, Story, Prive en Telegraaf niet lees. En als je het niet leest weet je ook niet wat ze allemaal fout doen, en hoef je er ook geen stukjes op te schrijven op internet. Wie ben jij of ik om kritiek te hebben op een populair blad waar duizenden lezers plezier van hebben? Ja, je mag kritiek hebben op het je laten sponsoren door bedrijven waar je kritisch over zou moeten schrijven. Maar 2 keer per maand 1 specifiek blad eruit pikken (terwijl er tientallen bladen en sites zijn die hetzelfde doen, maar toch wordt steeds de PU eruit gepikt) is pure armoede.

    Ik zie dan het beeld voor me van een redacteur die iedere week (of maand, weet ik veel hoe vaak dat blad verschijnt) smachtend naast zijn brievenbus zit te wachten tot de nieuwe PU op de deurmat ploft om daarna lekker heel de middag te gaan zitten lezen maar ondertussen tegen iedereen zegt dat het een stom blad is wat hij niet leest (maar is ondertussen wel op de hoogte van iedere scheet die ze laten) en vervolgens achter zijn pc een gevat stukje typt om vooral te benadrukken hoe stom dat blad is en dat hij het echt niet leest.

  20. Rogier Kahlmann · 4-11-2011 · 10.05 uur

    Volgens mij is dit geen kritiek op de PU, maar op een (groepje) freelancer(s), waarbij er vraagtekens gezet worden bij de verschillende rollen die hij (of ze) inneemt (of innemen).

  21. Wesley · 4-11-2011 · 11.22 uur

    Als dat zo is trek ik mijn commentaar bij dezen in.

  22. piet · 4-11-2011 · 11.35 uur

    Gilian: “PU is het grootste gamemedium in Nederland”

    Excuse me? dat mochten ze willen. Pu heeft 16.000 abos volgens het hollands oplage instituut. Nog eens 20.000 losse verkopen (waarvan er 10.000 worden weggegeven aan relaties).

    Ik kan zo 20 NL gamesites opnoemen die een groter bereik hebben. om nog maar te zwijgen over de gamer, insidegamer, gamekings, gamez websites. Waarschijnlijk is bashers nog groter dan pu.nl

    maar waar die fascinatie met pu vandaan komt hier vraag ik me ook af. Misschien omdat ze zichzelf zo serieus nemen?

  23. Niels ’t Hooft · 4-11-2011 · 12.10 uur

    Hoe groot PU in absolute aantallen is, is minder interessant dan waar het gevoelsmatig voor staat. Het is de archetypische gamepublicatie die model heeft gestaan voor de algehele Nederlandse gamejournalistiek. En ook als PU niet de grootste publicatie is, is Jan Meijroos wel de bekendste, productiefste, meest alomtegenwoordige Nederlandse gamejournalist. We kunnen wel Sylvano gaan parodiëren (en dat hebben we ook gedaan), maar dat heeft toch minder effect. Iedere geïnformeerde gamer kent PU en Jan, iedereen weet waar ze voor staan. Dat maakt ze het ideale doelwit voor dit soort plagerijtjes.

    Bovendien reageren ze er zo leuk op :-)

  24. Rogier Kahlmann · 4-11-2011 · 12.32 uur

    Ik vind dit, zoals Jan terecht en hypocrietloos opmerkt, toch ook een beetje makkelijk scoren Stefan. Je begint een one trick pony te worden met je gezeik.

  25. Roy Swiers · 4-11-2011 · 12.55 uur

    Een hele goede reden! De ‘populairste’ zijn vaak de meest gepersifleerde. Het moet dan meestal als een compliment opgevat worden. Al kan ik mij voorstellen dat dat niet altijd je eerste emotie is ;-)

  26. Gillian de Nooijer · 4-11-2011 · 13.23 uur

    @Piet Ik hou t kort om niet op een offtopic discussie terecht te komen.

    Je kan zo 20 Nederlandse gamewebsites noemen die een groter bereik hebben dan PU.nl zonder Insidergamer, Gamer, Gamekings en Gamez mee te rekenen? Ok, noem ze maar. Ik zal je officieel mijn excuses aanbieden als je dit lukt.

  27. Stefan Popa · 4-11-2011 · 13.38 uur

    Hihi.

  28. Jan Meijroos · 4-11-2011 · 14.26 uur

    Net de Q*Bert gekocht, leuk blad… alleen de fotoreportage met Kahlmann had wel wat bloter gekund; aldus mijn schoomaakster.

  29. Rogier Kahlmann · 4-11-2011 · 14.34 uur

    Waar heeft ze het over? Alleen als ik besneden zou zijn zou het bloter worden.

  30. Nick Kivits · 4-11-2011 · 14.39 uur

    Jan, die fotoreportage heb ik juist meteen in de versnipperaar gedaan. Onchristelijk bloot. Bah!

  31. Jan Meijroos · 4-11-2011 · 16.51 uur

    Ook ik neem mijzelf wel eens op de hak… schijnbaar :-)

    http://www.youtube.com/watch?v=HlBQA0yRvxI&feature=youtu.be

  32. Jan Meijroos · 4-11-2011 · 20.04 uur

    @Piet
    He Pietje niet-zo-precies check je facts eens die kloppen namelijk niet

    De PU heeft 26K abo’s hebben en niet 16K, En het HOI staat voor Het Oplage Instituut, niet Hollands oplage instituut (zucht)

    en inderdaad gemiddeld 20.000 losse verkoop, soms meer

    en 10.000 aan relaties? gniffel. proest. Als de PU 800 vaste relatie abo’s heeft is het veel

    leuk om dingen te roepen op websites maar get your facts straight first

    voor de rest: nothing but love

    peace out

    Jan

  33. Krazy12 · 28-11-2011 · 17.30 uur

    @Jan
    He Jantje niet-zo-precies volgens mij zei je ooit iets als “De PU heeft 30.000 trouwe abonnees en doet ongeveer net zoveel in de losse verkoop. Dat zijn keiharde cijfers.” (http://bashers.nl/5-vragen-aan-een-gamejournalist-jan-meijroos-van-power-unlimited-e-v-a)

    Als iemand echt de moeite neemt om bij het HOI te gaan kijken dan kom je op 24k abo’s en gemiddeld 12k losse verkoop uit, soms minder.

    Gniffel, proest, get your facts straight, nothing but love, peace out.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>