Bashers Podcast seizoen 3, aflevering 4: met publiek



Iedere maand maken we een Bashers Podcast met publiek vanuit Amsterdam. Niels ’t Hooft en ondergetekende presenteren, en er zijn drie onderdelen met verschillende gasten. Eerst praten we met Jos Bouman en Dennis Mons over games in de media, vervolgens doen we de Time Trial, waarin mensen uit het publiek kort de tijd krijgen om een punt te maken, en tot slot behandelen we Minecraft met Harry Hol. Deze aflevering duurt ongeveer een uur.

Abonneer je direct op de feed of via iTunes, download de nieuwe aflevering los of luister in je browser naar de podcast met de onderstaande speler.

 

10 reacties

  1. Joe van Burik · 21-10-2010 · 18.58 uur

    Ter toelichting bij de discussie tussen Rogier en mij: het gaat om dit artikel: http://bashers.nl/tgs-2010-shadows-of-the-damned-schreeuwt-generieke-awesomeness

  2. David Nieborg · 21-10-2010 · 22.44 uur

    Was er graag bij geweest, maar stond dus in de file…

    Heb het geluisterd. Ik denk dat alles wel gezegd is over DWDD in vorige twee posts dus heb daar niet echt iets zinnigs nog aan toe te voegen.

    Zie het anders dan Dennis, hij zegt ‘we moeten gewoon wachten tot dat er wel voorkennis is voor we gaan praten over games op tv’, ben ik het niet mee eens. De docent in mij wil altijd alles uitleggen :).

  3. Marcel · 22-10-2010 · 12.55 uur

    Ik vond deze podcast redelijk vanwege het probleem dat niet iedereen goed verstaanbaar is.

    Grootste probleem begon voor mij eigenlijk toen er mensen zonder microfoon gingen reageren. Soms moest ik heel goed luisteren wat iemand zei om de discussie te kunnen blijven volgen. Soms lukte dat helemaal niet.

    Ik weet niet of het mogelijk is maar het liefst zou ik willen dat er een tweede microfoon bij het publiek kan rondgaan of dat er ergens een microfoon staat waar mensen naar toe lopen (a la het CDA congres).

    Verder ben ik het eens met Rogier. Previews op basis van trailers zijn nutteloos. Als ik een trailer wil zien kijk ik wel even op youtube en mocht ik er nog over uit willen wijden dan doe ik dat wel ergens op een forum.

  4. Joe van Burik · 22-10-2010 · 18.58 uur

    @ Marcel: voor de duidelijkheid: het was niet eens een preview, het was meer een uitgebreide trailer-analyse, zoals we ook Trailervrijdag hebben op Bashers. In het korte tijdsbestek tijdens deze podcast heb ik dat onderscheid helaas niet kunnen maken.

  5. Han Rusman · 22-10-2010 · 19.00 uur

    Naar mijn mening is het glas iets meer dan half vol wat betreft de DWDD. Er is nu voor het eerst echt gesproken over games, in een aardig item bij DWDD. Daarom heb ik de hoop dat er snel een vervolg komt. Het niet komen opdraven stelt dat moment alleen maar uit. Alexander kan nu bijvoorbeeld ook naar de redactie met deze reacties, ik zie dat als een voordeel. Het feit dat games aan alle kanten de mainstream media bereikt (hoewel te langzaam), lijkt mij 100 procent winst.

    Het onderwerp had inderdaad wel wat beter behandeld kunnen worden. Als het aan mij lag was David veel afkeurender geweest naar EA, en gepassioneerder over wat er allemaal mogelijk is. Betere simulaties zouden echt heel betekenis vol zijn. Naar mijn verwachting meer dan de huidige media. En dat daar geen interesse naar zou zijn lijkt me onzin, kijk eens naar de enorme lading reacties op de documenten op WikiLeaks. Wat ze nu hebben gedaan is echt bijzonder jammer, een matige game, en de Taliban is alleen multiplayer.

    Ik ben het met Jos eens dat het echt denigrerend is om te doen alsof het DWDD (staat toch bekend als jong en open-minded) publiek niet weet wat schietspelen zijn. En vervolgens wel gepassioneerd uitweiden over veel minder bekende zaken. Laten we hopen dat er meer en steeds betere items aankomen. Al met al vond ik het een sterk optreden van David en Alexander.

    Verder is het wel ironisch dat uitgerekend Rogier het heeft over de zin van een artikel. Hij die het nodig acht om een artikel te wijden aan het feit dat hij dunne vrouwen mooier vindt. Anyway ik ben het met Joe eens dat een preview niet pertinent minderwaardig is. Dat het bericht van Joe in de categorie nieuws is geplaatst ipv opinie zet je misschien op het verkeerde ben, maar ik vind het verder best een aardige post. Het lijkt mij juist een grotere uitdaging om een goed artikel te schrijven over een zo’n onderwerp in een preview.

    Wat mij betreft blijft die meta-game om een game in de vorm van een eindeloze stroom pr-materiaal ook gewoon. In die behoefte wordt op dit moment al ruimschoots voorzien op diverse sites en bladen, en de goede gamejournalist kan zich wat mij betreft dan ook alleen nog maar onderscheiden met een bijzondere invalshoek. Maar ik zie niet in waarom een preview hierin verschilt met een review. Reviews zijn net zovaak duizend in een dozijn, en bovendien nog makkelijker te maken ook. Het categorisch uitsluiten van materiaal lijkt mij een contraproductieve methode voor journalistiek.

    Ik ben het overigens wel helemaal eens met Rogier dat het leeuwendeel van de journalistiek veel te veel is gericht op nieuw, nieuwer nieuwst. Daar valt nog wel een hoop te halen.

  6. Rogier Kahlmann · 23-10-2010 · 11.54 uur

    @Joe

    Een ‘traileranalyse’ klinkt serieuzer -haast wetenschappelijk-, en dat maakt het nog onzinniger.

  7. Sloes · 24-10-2010 · 16.02 uur

    Ben ik de enige die last had van het geluid? Tijdens die timetrial (overigens glorieus gewonnen dooor Rogier) gaat het volume opeens drastisch omlaag. Zo rond de 22:45 lijkt het wel alsof de microfoons opeens op 25% gezet worden, en dat blijft de rest vd uitzending ook zo, op mn iphone was het zelfs met volume op 100 niet meer te volgen.

  8. Marcel · 24-10-2010 · 23.09 uur

    @sloes
    Klopt had ik ook last van (zie mijn reactie). Kon sommige stukken ook niet meer goed volgen (in de trein met een mp3 speler) terwijl ik daar normaal geen last van heb.

  9. Tjerk · 25-10-2010 · 11.20 uur

    Het ging idd helemaal mis met het geluid; meerdere microfoons is eigenlijk een must tijdens dit soort ‘grotere’ uitzendingen.

    @Joe: sorry, maar je hebt je punt inderdaad niet echt duidelijker gemaakt. Je kunt een boek niet beoordelen op de kaft, en een game niet op een eerste trailer (die niet/nauwelijks gameplay laat zien, alleen wat snelgeknipte, mooie plaatjes). Bij mijn weten proberen films inderdaad ook een pre-hype te genereren dmv trailers & interviews, maar ik moet de eerste recensent nog lezen die zijn oordeel over een film schrijft op basis van dit soort snippets. Volgens mij gebeurt dit toch echt pas bij de persvertoning van de uiteindelijke film.

    ‘Hands-on’ ervaringen zijn zo mogelijk nog gevaarlijker: de game is nog lang niet af (er wordt vaak nog heel veel gewijzigd in de laatste fasen van de ontwikkeling) en je hebt geen idee van de context van ‘t level; binnen de game, de leercurve, de lengte van het spel, de variatie in gameplay, helemaal niks. Het enige dat de ontwikkelaar wil oproepen bij de pers, is diezelfde ‘generieke awesomeness’, in de hoop dat ze dat gevoel maar vooral de wereld in slingeren via hun artikelen. Helaas valt het eindproduct dan vaak bar tegen, en hoe ga je dat als recensent brengen, terwijl je eerder de betreffende titel nog de hemel inschreef? Vaarwel geloofwaardigheid.

    Giet dit soort dingen de volgende keer in een column met de kop ‘fanboy’ erboven, dan weet iedereen precies hoe die ‘t artikel moet interpreteren.

  10. ErikJ · 25-10-2010 · 23.05 uur

    Goede inhoudelijke podcast met enkele interessante discussies, waar ik weinig aan toe te voegen heb. Het viel me op dat de Time Trials als discussie-format goed uit de verf komen (de vorige keer was ik nog niet helemaal overtuigd). De +2 extra minuten per deelnemer zorgt ervoor dat het concept goed werkt en dat iedereen zijn zegje kan doen.

    Ben het overigens eens met Rogiers visie over ‘nieuwe gamejournalistiek’, maar het lijkt me een onmogelijk te bereiken doel (maar wel goed om na te streven). Het is namelijk idioot dat games al afgeschreven lijken te worden als ze twee weken in de schappen liggen…

    Ook ben ik nog niet helemaal erover uit wat ik moet denken van creatieve games vs. ´evil farmville achtige games´. Is het echt zo dat een creatieve visie bij games beloond wordt. Enkele creatieve games van de afgelopen jaren (bekeken vanuit visueel oogpunt, niet vanuit gameplay) zijn bijvoorbeeld Mirror’s Edge, Okami, No More Heroes, de Prince of Persia reboot, Dead Space. Volgensmij hebben deze games het niet echt goed gedaan, of hebben ze onder verwachting gepresteerd. Zijn diegenen die creatieve games willen niet gewoon een niche, zoals de hollywood vs. arthouse discussie.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>