Copy Man



Vincent Leeuw op maandag. Beeld: Paul Veer.

Het is een publiek geheim dat Mega Man niet echt een originele serie is. De huishoudrobot die vechtmachine wordt en zijn soortgenoten moet verslaan komt praktisch overeen met de oermanga Astro Boy. Sterker nog, Capcoms naam (Capsule Company) lijkt ook zo uit Dragonball te zijn overgenomen.

Dus misschien dat daarom iedereen in de bres sprong voor Assassin’s Creed vorige week. Een schrijver claimde dat ’zijn’ concept van epigenetisch geheugen (ook goedemorgen) door de Ubi-Canadezen regelrecht gekopieerd was. Per uitgebracht deel eiste hij een X geldbedrag.

Vrijwel overal reageerde gamers hetzelfde: belachelijk. “Weet zo’n gast dan niet dat verhalen altijd opnieuw kunnen worden verteld?” ”Sommige elementen kan je gewoon niet claimen.” ”Zelfs al zou het zijn overgenomen, dan is het gewoon een remix.” Verschillende sites, allemaal dezelfde reacties.

En ik? ik begon lichtelijk geïrriteerd te raken. Niet zozeer vanwege een pietlut die geld probeert te verdienen aan het werk van Ubisoft, of vanwege Ubisoft die sluiks een verhaaltje kopieert. Nee, eerder omdat iedereen maar weer eens z’n tweede maatje tevoorschijn haalt om eens lekker mee te meten.

Want waar waren deze personen toen Ninja Fishing ten tonele kwam? De kloon van Vlambeers Radical Fishing werd met de grond gelijk gemaakt. Zou niet mogen, is plagiaat, hoe durven ze, etc. Niet om nu te zeggen dat Vlambeer niet pissig mocht zijn om gekopieerd te worden (verre van), maar de hypocrisie begint nu toch wel een complexe gevoelskwestie te worden.

Zodra de ‘games’ worden aangevallen, is er niemand die zich aan de regels wil houden om diezelfde games mogelijk af te vallen. Aanklagers zijn honden, indies moeten beschermd worden, negatieve consequenties bestaan niet.

Maar zodra de schoen aan de andere voet zit, begint deze meteen te wringen. Ze spelen niet volgens de regels, games mogen overal inspiratie van kopiëren en als zelfs Activision de kous op z’n kop krijgt van buiten de gameswereld zijn er beschermengelen.

Gamers beginnen steeds meer een factie te worden, een eigen gilde, misschien zelfs een soort geloofsovertuiging. Games worden nu al langere tijd serieus genomen. De zijwieltjes zijn er nu wel vanaf. Misschien wordt het eens tijd dat de gamers zelf ook eens opgroeien en beseffen dat games geen speciale status meer hebben.

Ze zijn ook in het commerciële bos aan het hakken samen met de rest van de wereld. En waar gehakt wordt vallen spaanders. Niet dat het leuk is, maar laten we ophouden met het kinderachtige gezeur dat een bepaalde kant altijd de rechten heeft en niet de plichten. Creatie levert niet per se originaliteit op, naar beide kanten.

Zie ook deze foto van een print van een gekopieerde afbeelding van het internet:

The Basic Elements of Creativity

Zie je ook meteen waar Capcom het dus wel goed deed.

4 reacties

  1. Harmen · 23-4-2012 · 12.42 uur

    Dat laatste plaatje geeft mij mooi de kans of de volgende video even te linken.

    http://www.everythingisaremix.info/everything-is-a-remix-part-3/

    Voor de rest weer een leuk stk Vincent!

  2. Simon Zijlemans · 23-4-2012 · 16.07 uur

    Als ik me niet vergis was het juist het gebruik van epigenetisch geheugen waar de schrijver alleenrecht op dacht de hebben. Erg vreemd, aangezien het concept als eeuwenoud is en jaren voor het verschijnen van zijn boek al meermaals gebruikt is in andere verhalen.

    Kortom, de aanklacht was zo belachelijk dat het direct kritiek opriep. Een beetje doordenken maakt de reacties waar je over spreekt ook helemaal niet zo raar. Sommige concepten kun je nou eenmaal niet claimen.

  3. Rami · 23-4-2012 · 19.20 uur

    Ik denk dat het verschil tussen een verhalend element en een hele game rippen toch wel enigszins invloed heeft op hoe boos mensen werden.

  4. Arjen de Jong · 24-4-2012 · 17.07 uur

    Het is wel iets meer dan een verhalend element. In Assasins Creed is, voor zover ik het verhaal ken dan, het een beetje gebouwd op het idee van epigenetisch geheugen. Als dat daadwerkelijk bedacht zou zijn door de betreffende schrijver is de claim terecht. Alhoewel ik persoonlijk tegen dit soort auteursrecht ben, is het nu eenmaal zo dat in de huidige auteursrechten dit wel degelijk zo is. Ubisoft zou het andersom ook zonder aarzelen claimen, als de situatie ontstond.

    Grote vraag is natuurlijk of die schrijver dat wel bedacht heeft, of het al langer bestaat.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>