David en Niels in gesprek over persberichten, deel 2



In deze rubriek discussiëren David Nieborg en Niels ‘t Hooft over gamegerelateerde kwesties. Dit keer mailen ze over persberichten. Lees eerst deel 1.

Dawn of War 2

Hi Niels,

Per werkdag krijg ik er een sloot binnen. Het zal niet moeilijk zijn daar vergelijkbare drab tussenuit te vissen. Het specifieke bericht dat jij, overigens volkomen terecht, specifiek aanhaalt, is om twee redenen problematisch.

Ten eerste is het inderdaad buitengewoon beroerd geschreven. Als onderdeel van mijn studie Communicatie- en Informatiewetenschappen heb ik destijds een serie colleges gevolgd bij communicatiekunde (oftewel: Nederlands). Relatieve bijzinnen, coherentierelaties, tangconstructies, dat soort gesnor. Je moest daar overigens echt niet proberen in een paper of een tentamen d/t-fouten te maken. Er waren docenten die standaard een 1 gaven in het geval van een enkele d/t-fout in een paper van tien pagina’s. Terecht. Het is namelijk pure luiheid.

Zo moeilijk zijn de spellingsregels niet. Ik blunder in de haast ook nog wel eens, maar teruglezen helpt. Een goede eindredactie ook. En ik heb het van heel dichtbij gezien: sollicitatiebrieven die d/t-fouten bevatten worden vaak zonder het cv te bekijken in de prullenbak gesmeten. Luie mensen mogen ergens anders gaan werken. Bij een website over games bijvoorbeeld.

Want wat is de pest van persberichten? Ze nodigen uit tot luiheid. Pats, boem. Daar ligt een stukje op je bord. Uitgetypt en wel. Hoef je verder niets meer te doen. Niet op zoek te gaan naar eigen nieuws. Niemand te bellen (of e-mailen) voor vervolgvragen. Je kan het bericht simpelweg het CMS in knallen.

Wat je overigens niet moet vergeten is om de spelfouten eruit te halen.

Het tweede punt dat je terecht aanstipt is de inhoud. Het interesseert mij inderdaad geen zier wat de systeemeisen van een spel zijn. Maar uiteindelijk neem ik de verzender van dit bericht niets kwalijk. Hij (of zij) doet zijn (of haar) werk, ik het mijne. Ik verwijs een bericht als dit onmiddellijk door naar mijn prullenbak en daar blijft het bij. Als de verzender zijn werk niet goed doet, heeft hij daar vooral zichzelf (en zijn bedrijf) mee.

Maar de luiheid van onze collega’s? Dat is andere koek.

Een simpele Google-zoektocht op THQ Bevestigd systeem eisen voor Dawn of War 2. Google zegt: “Bedoelde u: ‘THQ bevestigd systeemeisen voor Dawn of War 2’?” Eh, ja, zoiets heb ik bedoelT.

En ja hoor. Negen zoekresultaten. Nummer één in de zoekresultaten is Gamer.nl. Overigens kunnen ze daar wel spellen. Systeemeisen is aan elkaar geschreven en de pijnlijke d/t-fout is verdwenen. Wat rest is een zoutloos bericht. Gamer.nl als doorschuiver van al uw persberichten. U mailt, wij plaatsen. Enige vorm van duiding ontbreekt.

Goed nieuws voor de mensen die geen buitenaardse megacomputer thuis hebben staan, want de vereisten liggen zijn niet bijzonder hoog.

“Liggen zijn”? Wacht even. De enige originele zin in dit bericht is fout? Echt?

Nu.nl faalt helemaal. Hou je vast:

THQ heeft vandaag de systeemeisen bekend gemaakt voor de langverwachte RTS pc game Warhammer 40.000 Dawn of War II.

Langverwacht? Door wie dan? Wat weet Nu.nl, dat ik niet weet? Het wordt nog erger:

Dawn of War II brengt het sciencefictionuniversum van Warhammer 40.000 tot leven en neemt spelers mee naar de brute frontlinies om een elite strike force aan te voeren.

Brute frontlinies en een elite strike force? Het staat er echt Niels. Het staat er gewoon echt.

Zucht. Diepe, teleurgestelde zucht. Bericht komt oorspronkelijk van Gamez.nl. Ergens snap ik het wel, hun merknaam is immers ook een spelfout.

Rest mij een wedervraag: wat zegt het dat de meestgelezen Nederlandse gamesites voor het overgrote deel bestaan uit nauwelijks veranderde persberichten? Net als op de krantenmarkt is er schijnbaar meer behoefte aan kwantiteit (veel doorgeplaatste ANP’tjes in Metro) dan aan kwaliteit (gedegen journalistieke producties in betaalde kranten).

Ik voel me daarom eigenlijk niet zozeer niet serieus genomen door zij die persberichten sturen, dat snap ik nog. Ook niet door onze collega’s. Die zijn lui. Maar meer door de lezers ervan. Waarom vreten ze dit?

Groet,
David.

Lees het antwoord van Niels, in deel 3.

18 reacties

  1. Nick Kivits · 27-1-2009 · 11.03 uur

    Denk dat ze het vreten omdat het makkelijke content is. Makkelijke content zorgt voor ‘snel geld’. Zie je inderdaad ook in de krantenwereld. Vooral bij regionale kranten is het echt huilen met de pet op. Maar wat verwacht je ook van een medium waar geen geld in zit. Content trekt nog altijd lezers, of het nou goed of slecht geschreven is. En dat is echt enorm belachelijk.

  2. bas · 27-1-2009 · 11.13 uur

    Net zozeer als dat jij het ‘vreet’. Alles heb jij een uitlaatklep op Bashers, en de anderen niet! Verder is het gratis en lachen velen er alleen maar om. Kwantiteit is belangrijk omdat mensen gehaast zijn. Ik heb ook geen tijd om uren een krant te lezen. Als ik dat wel heb, koop ik eerder de Volkskrant dan dat ik de Spits van het station ophaal. En even langs een paar websites surfen, weet je hoe snel ik dat doe? Er zit ook wel eens een leuk berichtje tussen. De meeste simpele game websites (lijken te) worden gevuld uit hobbytijd van onbetaalde pubers, vandaar de invulling van gekopieerde berichten. Jij leest toch ook overal hetzelfde? Ik in ieder geval wel. Als het om de centen zou gaan zou dit soort onzin snel verdwijnen.

  3. Ron · 27-1-2009 · 11.38 uur

    Ik snap je punt David. maar ik vind de kritiek op mijn stukje wel een beetje flauw. Een bericht over systeemeisen valt nauwelijks ‘origineel’ te brengen. Het is ‘snacknieuws’; je leest de systeemeisen en je gaat door naar een anders nieuwtje. Het is gewoon concrete informatie, niets meer, niet minder. Andere nieuwtjes breng ik daarentegen graag met originaliteit en humor, mits het wat toevoegt aan de essentie van het bericht.

    En “liggen zijn” is natuurlijk een domme fout die helaas door de eindredactie is geslopen. Unfortunatly, it happens.

    Ron

  4. ErikJ · 27-1-2009 · 11.43 uur

    Een enkele fout moet kunnen… Het is voor mij ook al lang geleden dat ik op de Havo zat en de exacte regels voor het Nederlands kan ik me niet altijd goed meer herinneren. Meestal gaat het bij mij redelijk intuitief goed, maar ben zeker geen taalpurist. (ja, geen zin om de puntjes op de i te zoeken op mijn toetsenbord voor het woord intuitief :) :) )

    Maar dat persbericht van gisteren was wel erg slecht. Dat ze geen poging hebben gedaan om creatief te zijn en om te proberen Engelse termen te vertalen… Dat zou toch wel het minste zijn.

    Ach en kranten lees ik al lange tijd niet meer. Alleen achtergrondartikelen in de betere kranten / tijdschriften kan ik wel waarderen, omdat ik meer waarde hecht aan visies van verschillende invalshoeken om zelf een beeld te kunnen vormen. Ik heb niet meer zo’n vertrouwen in de standaard verslaggeving sinds ik me heb verdiept in de totstandkoming van nieuwsberichten.

  5. Niels ’t Hooft · 27-1-2009 · 11.46 uur

    En inmiddels netjes gecorrigeerd! Ron, je bent natuurlijk slachtoffer geworden van onze bredere poging om persberichten en gamenieuws onder de loep te nemen. Vat de kritiek vooral niet persoonlijk op. Maar o wee als je in de toekomst weer zo’n zoutloos systeemeisenstukje publiceert :-)

  6. Ron · 27-1-2009 · 11.55 uur

    Ach, no pun intended ofcourse… Misschien dat ik de volgende keer wel een mop in het bericht verwerk. Een beetje afwisseling kan namelijk inderdaad geen kwaad ;-)

  7. Joris · 27-1-2009 · 12.09 uur

    Tja, ik denk dat het te gemakkelijk is om zo’n bericht over de systeemeisen als niet interessant te beschouwen. Mensen die uitkijken naar die game en enkel een paar jaar oude PC hebben thuis staan zullen dit graag willen weten. En ja, zo’n rijtje systeemeisen kun je moeilijk verpakken in een boeiend betoog wat tot geheel nieuwe inzichten zal leiden in de wereld van de videospellen. En aangezien de meeste sites graag zoveel mogelijk nieuws plaatsen gaan ze hier ook niet hun best voor doen. Dat is geen luiheid, dat is gewoon gebrek aan geld/mensen/bronnen.

    Waar ik het wel mee eens ben is dat er teveel van dezelfde soort gamessites zijn in Nederland, die allemaal hetzelfde soort nieuws brengen. Maar goed, daar schrijf ik zelf net zo goed voor.

    Trouwens, de strengheid bij Nederlands is wel minder geworden, de grens ligt nu geloof ik op 3 fouten = niet nakijken. Ach ja, nog altijd streng genoeg :P

  8. Nicolas Van Hoorde · 27-1-2009 · 12.39 uur

    Als je de systeemeisen van een game wilt weten, dan Google je even op ‘systeemeisen Dawn of War II’, kijk je naar de eisen en ga je weer verder. Het zal een marginaal percentage zijn dat ‘het bericht’ leest. Dat bericht is in principe ook compleet overbodig aangezien het zelden of nooit iets bijdraagt aan de essentie van het bericht (zoals Ron zelf ook al aangaf). Waarom niet gewoon: “De systeemeisen van Dawn of War II zijn bekend:

    /systeemeisen”

    Dat is minder werk voor de nieuwsschrijver, de lezer heeft alle informatie die hij nodig heeft en er kunnen nog amper spelfouten gemaakt worden. Het hele spelconcept uit de doeken doen is overbodig werk; mensen die niets van het spel weten gaan niet klikken om te weten wat de systeemeisen zijn.

    En dan is er nog gewoon de vraag of dit soort berichten eigenlijk nog thuishoren op een gamewebsite. CanYouRunIt.com doet het in dit voorbeeld allemaal al voor jou. Maar goed, dat is een andere kwestie.

  9. Erwie · 27-1-2009 · 12.49 uur

    Systeemeisen zijn in mijn ogen alleen nieuwswaardig als het gaat om een zeer veeleisende game waar lang naar wordt uitgekeken. GTA IV op de PC bijvoorbeeld is een spel dat veel PC gamers willen spelen maar waarbij een groot deel zal moeten afhaken vanwege de hoge eisen. Bij een spel als DoWII, dat bij elke normale PC-gamer wel draait, zijn de eisen niet zo relevant. Die zie je wel op de achterkant van het doosje als het uitkomt. Behalve als ze heel bijzonder zouden zijn, bijv. veel hoger dan de verwachting.

  10. Frans Coehoorn · 27-1-2009 · 13.03 uur

    De hoogste tijd om CanYouRunIt.com een beetje te promoten dan onder de uitgevers (en de gamers zelf uiteraard), zodat zulke persberichten verleden tijd zijn.

  11. Joris · 27-1-2009 · 13.04 uur

    Blijf er toch bij dat het ook bij een spel als DoWII wel interessant kan zijn voor sommige mensen. Dat je het kan testen bij CanYouRunIt.com is natuurlijk helemaal gemakkelijk, maar dat kan pas als je weet dat de systeemeisen bekend zijn. Dat er bij ons op de site bijvoorbeeld onder het bericht een discussie op gang komt hoe serieus je die systeemeisen moet nemen, geeft al aan dat het plaatsen van dat soort informatie toch wel nuttig kan zijn.

  12. Jan M · 27-1-2009 · 14.53 uur

    Systeemeisen zijn zonder meer nuttig. Overigens Nicholas, als je ‘systeemeisen Dawn of War II’ googlet, kom je uit bij sites die het persbericht wél online hebben gezet. Jij pleit er dus voor om het niet online te zetten omdat er mensen zijn die het wel online hebben gezet? Er zouden nogal kranten failliet gaan als ze die redenering volgden…
    Ik heb het bericht met de ‘d-fout’ ook zo gekregen, en ik word dan altijd een beetje misselijk. Voor mij zijn al die kleine berichtjes wel nuttig om er een groter verhaal uit te distilleren, samen met eigen informatie. Maar 95% van al die persberichten is op zich niets waard.

  13. Nicolas Van Hoorde · 27-1-2009 · 15.53 uur

    Jan - Je hebt me verkeerd begrepen. Stél dat er zulke nieuwsberichten toch geplaatst worden, dan moeten eigenlijk enkel en alleen de systeemeisen geplaatst worden, zoals hierboven beschreven. Sommige websites menen bij zulke berichten nog een alinea of twee bij te schrijven over het spel zelf, het verleden van het spel, et cetera. Informatie die door de Google’nde vriend sowieso toch amper gelezen wordt.

    Bv. Gamer.nl doet het lekker beknopt en is makkelijk te scannen. Wat Tweakers doet, vind ik daarentegen een totaal verkeerde aanpak. De doorsnee internetgebruiker denkt meteen dat ie verkeerd zit als hij daarop uitkomt. En ook de extra lapjes tekst zoals bij GamersNet worden volgens mij echt amper gelezen. Althans, dat idee heb ik.

  14. bas · 27-1-2009 · 15.54 uur

    “Maar 95% van al die persberichten is op zich niets waard.”
    Afgezien dan van het feit dat ze ieder wel een stukje reclame zijn. Dat is waarschijnlijk het enige waar het om draait. Ze zijn natuurlijk niet gek. Ik zie het nog gebeuren dat het laten insluipen van typfouten een grote reclamestunt is. Hier, allemaal gratis reclame omdat een paar jongens zo’n persbericht op de korrel nemen ;)

  15. Jan M · 27-1-2009 · 15.56 uur

    @Nicolas: snap je punt. Maar geef toe, het zou maar weinig om het lijf hebben, zo’n artikel. Ligt ook aan de opbouw van de site zelf, natuurlijk.

  16. Ron · 27-1-2009 · 16.18 uur

    @Jan:

    Haha, dat valt mij overigens de laatste tijd ook enorm veel op. Het lijkt wel een rage om in persberichten ‘bevestigt’ als ‘bevestigd’ te schrijven. Echt heel erg fout en slordig.

    Daarnaast snap ik ook jouw punt, Jan. Toch vond ik het op dat moment niet nodig een uitgebreid verhaal rondom het daadwerkelijke nieuws te plaatsen. Dat heeft niets te maken met luiheid of onervarenheid, ik wilde het gewoon luchtig en overzichtelijk houden. In een magazine was mijn aanpak natuurlijk anders geweest, ik geloof namelijk nog altijd dat de internetter een scanner is, en geen lezer. Uiteindelijk heeft natuurlijk iedereen zijn eigen visie hierop en is het inderdaad afhankelijk van de site’s
    opbouw.

  17. David Nieborg · 27-1-2009 · 19.48 uur

    @ Ron

    Flauw? Hoezo? Ik snap heel goed waarom jullie persberichten op deze manier doorplaatsen, maar ik vind ook dat dat zonde is van jullie kennis en talent. Er zijn zoveel leukere en interessantere zaken om je site mee te vullen.

    Laat ik het wat breder trekken, want deze discussie moet niet alleen gaan over of systeemeisen nu wel of niet nieuws zijn (ik vind van niet), maar wat je (niet) moet doen met persberichten.

    Als uitgever X een persbericht uitstuurt, over welk “nieuwtje” dan ook en hoe beroerd geschreven dan ook, weet hij/zij zeker dat binnen 24 uur dat bericht volledig wordt overgenomen. Zonder enige vorm van duiding, analyse, kritiek of wat dan ook. Alles wordt dan overgenomen. Zelfs de titel van het persbericht. Dat vind ik pas flauw (als in zoutloos).

    En zonde. Want jullie hebben zoveel kennis over games. Gebruik die om leuke stukjes te schrijven en niet klakkeloos alles over te nemen. Wat Niels zegt (in zijn comment onder deel 1) en hier door 95% lijkt te worden beaamd, die persberichten zijn ruk. Maar dat blijft dus ook zo als ze gewoon zonder probleem 1-op-1 overgenomen worden. Ik denk dus dat er veel meer mogelijk is met die persberichten. Wat betreft inhoud, invalshoek, lengte enz. Dus in dat licht moet je deze discussie zien. Die is niet bedoeld als anti-THQ of anti-gamer.nl of anti-watdanook. Het is een (zeer bescheiden) oproep tot betere persberichten. En dat kan pas als er de noodzaak is om die uit te sturen.

  18. Jan M · 27-1-2009 · 20.11 uur

    @David: volg je 100%

    Anderzijds: ik krijg ook dagelijks een volledige lading persberichten over andere zaken. En als ik die zie, valt het in de gameswereld eigenlijk nog redelijk mee… Erg, niet?

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>