David en Niels in gesprek over persberichten, deel 4



In deze rubriek discussiëren David Nieborg en Niels ‘t Hooft over gamegerelateerde kwesties. Dit keer mailen ze over persberichten. Lees eerst deel 1, deel 2 en deel 3.

Dawn of War 2

Hoi Niels,

Dit is dan wel weer grappig: onze discussie blijkt reteactueel te zijn. De Britse onderzoeksjournalist Nick Davies was recent in Nederland om te vertellen over zijn boek Flat Earth News. Stelling van zijn provocerende boek is, onder andere, dat pr-bureaus veel te veel te zeggen hebben op de nieuwsredactie.

In Nederland is het onderzoek van Davies (deels) overgedaan met twee vergelijkbare onderzoeksvragen: “Op welke wijze maken Nederlandse kranten in hun binnenlandberichtgeving hun bronnen bekend, en in welke mate maken zij gebruik van voorverpakt nieuws: persbureaus, andere media en pr-materiaal?” De onderzoekers noemen het klakkeloos overnemen van bestaand materiaal “churnalism”, wat de enige manier lijkt te zijn om vooral veel verhalen te publiceren, in plaats van goede verhalen.

Vervang binnenlandberichtgeving met gameberichtgeving en dezelfde vlieger gaat op. Sterker nog, het nieuws over games wordt nagenoeg geheel gedreven door persberichten. Alles wat je leest over games is voorgekauwd. Ofwel door persbureaus als het ANP, ofwel door pr-bureaus. Dat laatste is natuurlijk het kwalijkst. Maar daar waren we het al over eens.

Wat jij al zegt: uiteindelijk is het grootste probleem van dit alles de vicieuze cirkel die is ontstaan. Herkauwen wordt gestimuleerd door de gameindustrie zelf. In woord (persberichten uitsturen) en daad (door fors te adverteren op herkauwwebsites en kranten die van persberichten aan elkaar hangen).

Zolang de industrie geregeerd wordt door chronisch kortetermijndenken, zie ik dit probleem alleen maar erger worden, tot op een punt waarop er nog maar drie ‘nieuwsbronnen’ van betekenis zijn. Namelijk 1) de websites zoals we die nu kennen, 2) blogs die verwijzen naar de websites die we nu kennen en 3) industrie-initiatieven als UbiTV.

Gelukkig zijn er uitzonderingen. Jij noemde Tweakers.net, ik vind de video’s van Gamekings.tv een goed voorbeeld van hoe het net iets anders kan, wat betreft een eigen insteek. Al is er ook een newsfeed op de website, maar daar zit de doelgroep dan ook op te wachten, zo blijkt. Hoogtepunt van Gamekings vind ik de recente minidocu over Killzone 2. Oké, het blijft een opzet die uit de pr-koker van Sony zou kunnen komen, dat wil zeggen weinig duiding, analyse of commentaar, maar ik val daar in dit geval helemaal niet over.

Waar gaan we lezers vandaan halen? Ik ben optimistisch, ik wil zelf bijleren en anderen iets proberen te vertellen over gamecultuur. Dat kan niet door persberichten te lezen. Ik denk dat als je zelf het goede voorbeeld geeft, het publiek vanzelf komt. Idealistisch? Absoluut, maar ik ben niet voor niets docent aan de universiteit (lees: als je geld wilt verdienen, ga je natuurlijk marketing of sales doen). Mijn laatste verhaal voor Dagblad De Pers ging over een ‘eigen’ onderwerp, de prijsopbouw van games, en daar is geen enkel persbericht aan te pas gekomen. En zoveel werk was het nou ook niet om het rond te krijgen.

Maar misschien heb ik makkelijk praten, want mijn ideeën komen voort uit mijn onderzoek. Uit het lezen van papers, het bezoeken van conferenties en het volgen van (in mijn ogen de juiste) blogs. Als ik een (wetenschappelijk) boek over games lees, kan ik daar vaak wel tien verhalen over schrijven.

Het voorbeeld over prijsopbouw komt uit een boek over de industrie waar een gedateerd verhaal over prijsopbouw in stond, uit 2002. Ik vroeg me af of die prijsopbouw nu hetzelfde is als toen (antwoord: nee). Twee interviews later had ik een vrij exact beeld. Een groot deel van mijn verhalen voor GMR kwamen voort uit discussies die ik had met collega’s, vaak ook online. En toch weer die boeken. Ik weet dat lezen (van papieren boeken) niet heel hip meer is, maar mijn grote voorbeelden, de echt goede journalisten van Wired, de New York Times en Newsweek, die doen niet anders.

Moraal van het verhaal? Elke journalist moet Flat Earth News lezen en daarna zelf een beslissing nemen. Elke verzender van persberichten mag zich gerust afvragen of zijn of haar bericht een journalist daadwerkelijk helpt of dat het verkapte spam is. Maar boven alles is de keuze aan de lezer. Waar die gaat, gaan de advertentie-euro’s. We hebben ons lot dus volledig in eigen handen.

Groet,
David.

36 reacties

  1. Erwie · 29-1-2009 · 10.16 uur

    In je stukje over prijsopbouw zit trouwens wel een fout. Van de 100%-prijs in de winkels gaat niet 19% naar de overheid, maar ‘slechts’ 15,9%. Die 19% BTW komt namelijk boven op de standaardprijs (wordt dan 119 ipv 100). Van die 119 euro, is die 19 euro btw nog maar 15,9% van het totaalbedrag. Speelt de Mediamarkt nu trouwens slim op in: iedereen denkt dat je 19% korting krijgt op hun ‘BTW-loze’ actie, maar dit is feitelijk slechts 15,9%.

    Terug naar de persberichten:

    Een verschil tussen het nieuws van het journaal en gamenieuws, is dat gamenieuws voor een groot deel gaat over aankomende producten. Lezers willen graag weten wat er op de markt komt en wanneer. Dit soort informatie is tot de release van de game alleen via de uitgevers te krijgen in voorgebakken PR-formaat. Op een andere manier is er nauwelijks wat rond die games los te krijgen. Uiteraard is er meer nieuws dan rond de producten en daar zou ook zeker meer aandacht aan moeten worden besteed, maar zolang het de producten zelf betreft blijf je grotendeels afhankelijk van de PR.

    Op zich niet erg, want iedere lezer weet dat aankondigingen, screenshots en dergelijke puur PR-materiaal zijn. Misschien moet je als nieuwsposter alleen het korreltje zout dat je bij een persbericht neemt, wat beter aan de lezer proberen over te brengen. Daar ligt deels je toegevoegde waarde. Want niet elke game is ‘unique’, ‘ground-breaking’ and ‘breath-taking’.

    In het boek van Joris Luyendijk, ‘Het zijn net mensen’, komt ook goed naar voren hoe in de internationale berichtgeving het nieuws heel erg bepaald wordt door wat Reuters/AP nieuws vinden. Zodra zij het oppikken, willen Nederlandse redacties pas dat een correspondent het behandelt. En vaak wordt dat Reuters-nieuws weer ingegeven door de PR-afdeling van de regering, die in een presentatie een aanslag met mooie woorden weet goed te praten. Het is geen ideale situatie, maar misschien wel de meest werkbare. Anders krijg je op een dag echt geen gamesite/krant/nieuwsrubriek gevuld. Helaas.

  2. Niels ’t Hooft · 29-1-2009 · 10.53 uur

    @Erwie: Een kritische noot slash korreltje zout zou al een stap in de goede richting zijn. Of misschien moet er toch meer geselecteerd worden; is het echt nodig om twintig nieuwsberichten op een dag te plaatsen of is tien genoeg? Zijn die screenshots en systeemeisen echt een nieuwspost waard of kan het gewoon ergens aan een doorzoekbare database worden toegevoegd? Zo kun je als redactie zelf een lijn trekken van wat belangrijk is (wat de redactie belangrijk vindt) en wat niet. En is je site uiteindelijk waardevoller voor je lezers.

    Bashers is geen goed voorbeeld omdat we echt op een andere orde van grootte opereren qua hoeveelheid content. Maar: we worden momenteel (zoals elke site vermoed ik) helemaal platgemaild over F.E.A.R. 2 (nieuwe video hier, nieuwe plaatjes daar). Toch gaan we pas iets met het spel doen als de PR-mensen het voor elkaar krijgen om onze interviewmail (met kritische, diepgaande vragen) beantwoord te krijgen door de ontwikkelaars. Zo’n insteek schept denk ik een veel gezondere situatie, waarin (als het lukt) de PR blij is omdat er aandacht is voor het spel dat gepromoot moet worden én Bashers een echt goed artikel kan publiceren. (En dus niet zoals het nu gaat, dat de PR gratis aandacht krijgt en Bashers met kutcontent wordt afgescheept.)

  3. Niels ’t Hooft · 29-1-2009 · 10.59 uur

    Trouwens David, ook ik vind het heel tof wat de Gamekings hebben gedaan met die Killzone-docu, maar het is wel een beetje eenoog als koning. Met net wat meer duiding/commentaar/analyse was het dubbel zo interessant geweest. Dat had Boris (die volgens de credits de interviews heeft gedaan) uitstekend kunnen doen en dat had ook heel goed bij de Gamekings-formule gepast. Volgende keer moet hij dus gewoon weer op de voorgrond treden ;-)

    Zoals jij, David, geloof ik zei over mijn interview met Peter Molyneux, soms kunnen de vragen (bijna) zo interessant zijn als de antwoorden, bijvoorbeeld als je ziet dat iemand bewust maar half antwoordt of niet echt een bevredigend antwoord heeft op een prikkelende vraag.

  4. Erwie · 29-1-2009 · 11.10 uur

    @Niels, helemaal mee eens hoor. Het feit dat we screenshots soms nog als nieuws posten, is omdat we geen goede plek hebben om duidelijk te maken welke database-updates er gedaan zijn. Het nieuws zou eigenlijk moeten toebehoren aan het echte nieuws en inderdaad niet de zoveelste trailer van F.E.A.R. 2. Maar als Gamer.nl moeten we wel een balans vinden tussen toch een zekere hoeveelheid content en wat meer eigen journalistiek en achtergronden, dan wel een betere inkadering van het nieuws voor de Nederlandse gamer in plaats van het klakkeloos over te nemen.

    Maar dat haalt niet weg dat zo nu en dan een persberichtje rechtstreeks plaatsen, prima kan dienen ter vulling van de nieuwsrubriek. Bij een aankondiging van een game kun je immers niet wachten tot ze zo vriendelijk zijn geweest je kritische vragen te beantwoorden. De vraag is sowieso of ontwikkelaars daar op in zullen gaan, die zijn flink gedrild door de PR-machine en zullen de meest lastige vragen uit de weg gaan.

  5. ErikJ · 29-1-2009 · 15.18 uur

    Dit is wel een van de redenen waarom dat ik Bashers zo waardeer. Dit is zowat de enige site waarvan ik echt ALLE artikelen lees en commentaar plaats. Gewoon, omdat het meer inhoud heeft.

  6. Nicolas Van Hoorde · 29-1-2009 · 22.59 uur

    Precies. In één reactie op Bashers kan je soms meer inhoud vinden dan een week content op InsideGamer en GamingOnly samen, om er nu twee bij naam te noemen. Maar in één van de vorige delen heb ik al vaag beaamd wat Niels hier zegt: welke nieuwsberichten hebben echt nog een nieuwswaarde en welk materiaal is gewoon voer voor de database?

    Maar ik wil wel opmerken dat sommige websites hier toch al een tijdje deels op geanticipeerd hebben. Vroeger werd er voor iedere nieuwe batch screenshots een nieuwsbericht gemaakt, hetzelfde voor een nieuwe trailer. InsideGamer gooit die dingen nu gewoon in de database, en interesseert het je geen bal dat er van game X nieuwe screenshots zijn, dan filter je ze gewoon uit de frontpage.

    Maar er nog zoveel meer dingen mee te doen. Bijna alle websites bieden de mogelijkheid een collectie/wenslijst aan te maken; waarom dan geen aangepaste frontpage aan de hand van ieders lijstje? Het zijn maar vage ideeën maar technisch zeker realiseerbaar. En waarom wordt het nieuws van de dag ook steeds volgens tijdstip gesorteerd? Ik zou het persoonlijk een stuk interessanter vinden als dat op kwaliteitswaarde (gebruikers geven score aan bericht o.i.d.) zou gedaan worden. Het interesseert toch niemand of het nieuws om 10:34 of om 16:45 is geplaatst. En verwarring over ‘wat nu nieuw’ is, kan ook perfect vermeden worden dankzij bolletjes die aanduiden of je het bericht al bekeken hebt.

  7. David Nieborg · 30-1-2009 · 8.35 uur

    @ Erwie.

    “Een verschil tussen het nieuws van het journaal en gamenieuws, is dat gamenieuws voor een groot deel gaat over aankomende producten.”

    Kijk dan verschillen we daarover van mening. Indirect zeg je dus dat je geen bezwaar ziet in het deel uitmaken van de PR machine van de industrie. Ook over producten kan je toch enigszins journalistiek berichten? Davies heeft het vooral over nieuws in kranten (TV journalistiek is weer wat anders).

    Willen lezers alles weten? Nintendo titels worden soms “slechts” enkele weken vantevoren aangekondigd, liggen gamers daar echt wakker van?

    “Uiteraard is er meer nieuws dan rond de producten en daar zou ook zeker meer aandacht aan moeten worden besteed, maar zolang het de producten zelf betreft blijf je grotendeels afhankelijk van de PR.”

    Dat is niet waar. Er zijn, zeker nu echt alles doorzoekbaar is en iedereen te vinden, 1000+1 manieren om aan extra informatie te komen. Je moet alleen wel weten waar je moet zoeken. In dat persbericht staat natuurlijk niet waar je moet zoeken en een brand manager gaat je dat ook niet vertellen.

    “Op zich niet erg, want iedere lezer weet dat aankondigingen, screenshots en dergelijke puur PR-materiaal zijn.”

    Dat vraag ik me dus af (leuk idee voor een onderzoek - wil iemand nog een BA/MA scriptie hierover schrijven aan de UvA?). Ik denk dat veel, vooral jonge, lezers het verschil niet meer zien tussen PR & redactioneel commentaar. Ten eerste omdat die grens flinterdun is (zie email deel 1 & 2). Ten tweede omdat het veel lezers wellicht geen fluit interesseert. In beide gevallen is dat, vind ik, een onwenselijke situatie.

    Nicolas maakt een interessant punt. Alleen zou ik niet alleen gebruikers laten selecteren, maar redacteuren ook. Een belangrijke taak van een journalist is juist om te selecteren. Op gamer.nl (o.a.) lijkt al het nieuws even belangrijk. Maar dat is het natuurlijk helemaal niet. Het is juist de taak van redacteuren om een slimme, afgewogen en representatieve keuze te maken en niet alles wat binnenkomt door te plaatsen. Kranten doen dat automatisch al.

  8. Jack · 30-1-2009 · 12.00 uur

    Ik begrijp je punt, maar een beetje zelfreflectie zou niet verkeerd zijn in deze mailwisseling. Het lijkt wel alsof jullie vanuit een ivoren toren naar beneden kijken en vertellen hoe het moet, maar zelf op deze website nauwelijks verder komen dan twee stukjes per dag. Helaas is de helft daarvan nauwelijks boeiend. Nee, geef mij dan maar zo een herkauwebsite, waar er iig meer entertainment valt te vinden. Dat is nl wat gamen is, entertainment.

  9. Niels ’t Hooft · 30-1-2009 · 12.10 uur

    @Jack: Je impliceert dat er iets mis mee is om af en toe in een toren (van ivoor of anders) te klimmen en zo het vogelperspectief te krijgen dat nodig is om te kijken hoe het gaat en wat er beter kan of moet. Volgens mij is er juist een groot gebrek aan mensen die dat af en toe eens doen. Hoe is anders de huidige toestand van de gamejournalistiek te verklaren?

    Verder ben ik het met je eens dat Bashers hoogstens een beginnetje is om te proberen het beter te doen :-)

  10. Frans Coehoorn · 30-1-2009 · 12.57 uur

    Voor velen is gaming geen entertainment meer, maar pure broodwinning. :-)

  11. Niels ’t Hooft · 30-1-2009 · 12.58 uur

    En dan nog: je kunt toch serieus praten over vermakelijke dingen?

  12. David Nieborg · 30-1-2009 · 13.31 uur

    We worden serieus genomen, dat zag ik niet aankomen.

    @Jack

    Het lijkt niet alleen zo, ik zit echt in “de ivoren toren”. Maar niets moet hoor. Het is een discussie, die moet je een beetje scherp aanzetten anders kom je nergens. En, gamereviewers maken toch zelf ook geen games?

    Overigens, je zegt “twee stukjes per dag”. Dat is dan wel weer grappig. Lees mijn reactie anders nog eens door. Ik vind kwaliteit belangrijker dan kwantiteit.

    Dit is overigens een discussie (op een blog), totaal iets anders dan een “nieuwtje” op een nieuwswebsite. Je gaat toch ook niet van Pauw & Witteman (ja ja daar durf ik ons niveau mee te vergelijken ;) zeggen dat ze het nieuws van de dag volledig moeten doornemen (daar is het journaal voor).

  13. Erwie · 30-1-2009 · 13.37 uur

    @David:
    Uiteraard zijn er soms wel feiten over titels te vinden buiten de gebaande paden en je zou ook artikelen kunnen schrijven die bepaalde games wat verder inkaderen, je kunt als journalist proberen de gedachtengang achter een titel te verklaren (waarom wordt voor die insteek gekozen) etc. Dat moet ook zeker meer gebeuren, maar door gebrek aan tijd en door (misschien helaas) de vraag van de lezer, is er ook veel nieuws dat ‘klakkeloos’ wordt overgenomen.

    Momenteel is het inderdaad zo dat we op Gamer nauwelijks verschil kunnen aangeven in relevantie tussen verschillend nieuws. We hebben ‘hot news’ en dan een lijst met ‘de rest’. Kranen hebben daarin veel meer mogelijkheid, maar dat medium wordt ook op een hele andere manier gebruikt dan het internet. Vergelijk het met de 101 pagina van Teletekst van de NOS. Dat geeft ook een overzicht van al het nieuws, van haast triviaal tot zeer belangrijk, en slechts zelden wordt er echt wat uitgelicht. Mensen stellen dat op prijs, want je kunt er wel snel zien dat het laatste nieuws is zo door de dag heen. Op die manier worden websites als Gamer, maar ook Fok, Nu.nl of Tweakers gebruikt. Bashers richt zich puur op de achtergronden, dus kent een heel andere opbouw. Maar ook hier verschijnen trivialere (iemand die z’n xbox stuk heeft en uiteindelijk op z’n ps2 gaat gamen) berichtjes ook niet boven de interessantere stukken op de frontpage.

    Er zijn ook internationaal aardig wat gamesites met een journalistieke insteek, maar die trekken veel minder bekijks dan bijvoorbeeld IGN en GameSpot. De Telegraaf is ook de grootste krant van Nederland, maar tegelijk ook de slechtste. Het is een beetje zoeken naar de juiste vorm daarin, ook voor een site als Gamer. Maar als we vandaag stoppen met het overnemen van nieuwes uit persberichten en alleen het echte nieuws uitgebreider aanpakken, dan zijn we binnen no-time het gros van de bezoekers kwijt. Wat wel gepast is, is een wat meer kritische benadering tegenover de persberichten die niets nieuws toevoegen, maar duidelijk een gooi zijn naar een nieuw PR-momentje.

  14. Roy · 30-1-2009 · 18.57 uur

    Wij (ps3-sense) willen het ook nog weleens doen, het klakkeloos overnemen van nieuws, omdat we gewoon heel erg met tijd zitten. Ook is de vraag van de lezer zoals Erwie zegt er gewoon vaak niet. Mensen willen gewoon steeds meer ff snel een frontpage checken om te zien of er nog wat interessants is en ze zitten meestal dan niet te wachten op lappen tekst met commentaar van de schrijver zelf. Tuurlijk hebben we hier weleens mee geëxperimenteerd maar meestal krijg je dan het probleem dat je nieuws niet objectief aan het verslag geven bent.

    Ook al zouden we de grote hoeveelheid nieuwsposts vervangen met bijvoorbeeld 5 goede artikelen dan merk je gewoon dat je bezoekersaantallen flink omlaag gaan omdat er gewoon minder vraag naar is. En de eisen van uitgevers en persbureaus is tegenwoordig behoorlijk groot, er wordt al snel van je verwacht dat je 100.000 bezoekers haalt wanneer je een prijsvraagje met ze wilt organiseren.

  15. Newman · 30-1-2009 · 20.45 uur

    Alsof mensen binnen de gamesjournalistiek niet stilstaan bij hun teksten en nadenken over hoe ze hun doelstellingen willen bereiken, kom op, het zijn professionals binnen grote-mensen-bedrijven. Dat één van die doelstellingen (pageviews genereren) nu niet overeenkomt met wat Bashers wenselijk vindt (wat is dat? Een journalistiek-wetenschappelijk boek lezen, hier wijselijk over nadenken en vervolgens een verkapte forumdiscussie plaatsen uitgesmeerd over vier delen?), maakt deze discussie des te zinlozer.

  16. Boris · 31-1-2009 · 4.08 uur

    Deze discussie grijpt natuurlijk helemaal terug op de vraag; wat is een gamejournalist? en kun je wel jounalistiek bedrijven over commerciele producten? Het is grappig dat deze sluimerende identiteitscrisis zich zelden voor doet bij Auto-journalisten, film recensenten en boekcritici. Misschien komt dat omdat ons geliefde medium nog zo jong is.

    Ik merk zelf dat ik mijn interesse in de grote nieuwssites ben verloren. Precies om de bovengenoemde reden. Ik zoek een eigenzinnige insteek. Daarom houd ik van Kotaku bijvoorbeeld en Penny Arcade. Ik wil uitgesproken meningen zien. Ik zie ook dat de blog sites de afgelopen twee jaar sterk aan populariteit hebben gewonnen. Waarschijnlijk omdat meer mensen meningen willen zien…een gouden toekomst dus voor bashers!

  17. Jeroen Bos · 31-1-2009 · 12.42 uur

    Nou, ik heb een weekje deze discussie gevolgd en ik ben ook niet zo blij met de kant die de discussie ingeslagen is en het beeld dat er nu gevormd is.

    Jullie, David en Niels, lijken aan het einde van de week echt twee verzuurde mannetjes die nergens meer plezier in lijken te hebben. Ik zie de twee oude critici van de Muppet Show voor me. ;-)

    Wie zich druk maakt over het tanende niveau van de taalbeheersing kan beter nu al een kogel door zijn kop jagen. Volgens taalexperts duurt het nog dertig jaar en dan zal ook het meest ambtelijke stuk dat er in Nederland voorhanden is, de Miljoenennota, vol staan met spelfouten.

    Ik snap het allemaal wel. Ook ik ben academisch geschoold en ben een bepaald niveau van spreken, lezen en schrijven gewend. Maar, en nu komt, dat botst dus enorm met de grootste doelgroep die de grotere gamesites bezoekt. De gemiddelde lezer zal een d/t foutje aan de reet jeuken. En terecht. We begrijpen elkaar immers toch? Is dat een rechtvaardiging om ‘luie journalistiek’ te bedrijven? Zeker niet, maar het plaatst het wel in perspectief.

    Ook iets om in perspectief te plaatsen. In plaats van jonge, meest vrijwillige, gamejournalisten aan te vallen, zou je eens een blik kunnen werpen op DeJournalist.nl, David. Ik bezoek die site graag om me op de hoogte te houden van de laatste ontwikkelingen op (algemeen) journalistiek vlak. Het bericht over het lekken van de komst van Simple Minds naar Pinkpop Classic (op zich een leuke invalshoek, ook voor gamejournalisten, over de ‘eigendom’ vs. ‘vrijheid’ van nieuws) staat ook vol fouten. En dat komt dan van de hand van een ‘echte’ journalist… Waar moet het heen met deze wereld? ;-)

    P.S.: Wat niemand weet is dat David en Niels dik betaald zijn door THQ voor deze maildiscussie. Vier dagen lang stond Dawn of War 2 min of meer in de belangstelling met iedere dag een screenshot uit de game op Bashers. There’s no such thing as bad publicity. Mag ik ook medelen in de winst, jongens? :-P

  18. Frans Coehoorn · 31-1-2009 · 14.27 uur

    Nee nee nee Jeroen, de PR-machine is juist niet uit het zelfde hout gesneden als de grootste doelgroep die de grotere gamesites bezoekt. Een d/t-foutje is dan ook uit den boze (althans, als je het mij vraagt dan). En daar begon de hele discussie over in de eerste plaats! :D

  19. Ellen de Lange-Ros · 31-1-2009 · 20.57 uur

    @Frans: ben het met je eens dat die dramatische fouten in het persbericht van THQ niet kunnen. Het gaat om PR van een commercieel bedrijf, dat moet je gewoon netjes op orde hebben.

    Ik vind het niveau van de diverse gamingsites een heel ander issue. Dat zijn vaak amateurs die met hun hobby bezig zijn en dan moet je inderdaad oppassen dat je niet als een stel verzuurde muppets kritiek gaat zitten leveren, leuke vergelijking Jeroen!

    Aan de andere kant is het wel weer leuk om het niveau van de gamejournalistiek in Nederland eens kritisch tegen het licht te houden en te bespreken hoe wij vinden dat het beter kan. Dan zijn er veel zaken die op de nieuwssites beter kunnen (zoals de tips die Nicolas geeft) en is de conclusie van Boris een mooie dat blogs met meningen vaak interessanter zijn geworden dan de nieuwssites.

    Mijn persoonlijke conclusie: hoewel de discussie misschien soms iets richting ‘verzuurde muppets’ ging, was het toch een heel boeiende week, vooral dankzij alle mooie reacties in het forum. Zoals GamesTM-columnist Herman Dijkstra me eens zei: “Bij Bashers zijn de discussies op het forum vaak minstens zo de moeite waard als de artikelen zelf” en dat was bij dit onderwerp weer helemaal waar. Ik heb er van genoten, vooral van al jullie goede reacties in het forum.

  20. Mike · 31-1-2009 · 21.41 uur

    Het is alleen zo jammer dat er niemand van de grote sites reageert. Op deze manier blijven wij met een klein clubje discusseren en verandert er niks

  21. Jos · 31-1-2009 · 23.09 uur

    De eigenaar van ps3sense heeft gereageerd en boris van gamekings.tv, naar mijn idee zijn dat toch vrij grote websites.

  22. David Nieborg · 1-2-2009 · 12.00 uur

    @ Jeroen

    “Jullie, David en Niels, lijken aan het einde van de week echt twee verzuurde mannetjes die nergens meer plezier in lijken te hebben.”

    Grappenmaker :). Je mag alles zeggen wat je wilt hier natuurlijk, ben het totaal met je oneens, maar ga nu niet een (kritisch) standpunt in een discussie verwarren met mopperen en chagrijn. Hoe ben jij ooit je studie doorgekomen met zo’n houding (ook nog eens met het idee dat je beter zelfmoord kan plegen als je goed verzorgde stukken wilt lezen)? Vind je het goed als ik dat niet doe (met die kogel enzo), ik moet de komende weken een grote berg papers nakijken en moet dan toch echt af en toe rode streepjes zetten bij d’s en t’s.

    Voor hier een misverstand ontstaat, als ik ergens plezier in heb dan is het met Niels discussiëren over games, de game industrie en game journalistiek. Mag iedereen zinloos vinden maar ik word daar buitengewoon blij van. We zitten echt niet 3 uur lang boven de koffie te schelden over hoe kut het allemaal is en dat we zelf zo goed zijn. Integendeel. Ik weet zeker dat jij dat ook weet - we kennen elkaar -, maar waarom je nu net doet als we twee mopperende verzuurde mannetjes zijn?

    En, vrijwilligers aanvallen? Ik ben zelf ook vrijwilliger. En als je de zeer inhoudelijke en interessante reactie van (bijvoorbeeld) Erwie leest krijg ik niet het idee dat hij zich aangevallen voelt? Hoogstens aangesproken.

    PS. Bedankt voor de tip, maar de papieren Journalist valt elke week al op de mat hier thuis.

  23. Niels ’t Hooft · 1-2-2009 · 13.09 uur

    En nog een @jeroen:

    Je inhoudelijke reactie beperkt zich tot onze kritiek op belabberde spelling, maar dat was eigenlijk slechts het beginpunt van de discussie. Heb je op onze verdere punten niets te zeggen?

    Bovendien zeg ik in deel 1 al: “Taal leeft, taal verandert, dat jongeren slechter spellen dan vroeger vind ik niet zo spannend, het hoort er allemaal bij.” Dat maakt jouw slechtespellingrelativerende post een beetje overbodig, of niet soms?

  24. Jeroen Bos · 1-2-2009 · 20.20 uur

    @David en Niels
    We kennen elkaar inderdaad. ^.^ Daarom zeg ik ook niet dat jullie twee verzuurde muppets zijn, maar dat jullie dat aan het einde van de week wel lijken. Dat maak ik onder meer op uit de reacties van andere bezoekers (niet alleen op dit specifieke deeltje 4, maar ook onder die van de andere deeltjes). Maar ook uit mijn eigen interpretatie van welke wending de discussie heeft genomen, zou ik jullie niet gekend hebben. Van een afstandje dus.

    Hoe ik mijn studie doorgekomen ben? Gewoon, door keihard te werken. Maar het aantal academisch geschoolde gamejourno’s (betaald of niet) is erg klein. En zelfs al zijn ze van academisch niveau dan nog is dat geen garantie voor spellingsfoutvrije artikelen.

    De vraag is dan: who gives a fuck? Jullie blijkbaar, want jullie hebben er toch mooi een week lang over geouwehoerd. Wat dat betreft is je laatste opmerking een beetje loos, Niels, want in ieder van de vier deeltjes komt het spellingsniveau van hetzij de persbureaus hetzij de gamejournalistiek aan bod. Even wat quotes:
    Maar als je een persbericht rondstuurt wil je dat het klopt, toch?
    Luie mensen mogen ergens anders gaan werken. Bij een website over games bijvoorbeeld.
    Waarom zouden bedrijven tevreden zijn met een barely leesbare, half vertaalde, haast lachwekkende mails aan journalisten?
    Kennelijk maken jullie je er dus wel degelijk heel erg druk over en als ik me niet druk mag maken over hetgeen jullie je druk over maken, waarom hebben jullie deze maildiscussie dan überhaupt op Bashers geslingerd? ;-)

    Dat van die kogel door je kop moet je ook zeker niet te letterlijk nemen, David. Zou zonde zijn. Wat ik wel weet als afgestudeerd docent v.o. is dat de taalbeheersing in Nederland dalende is. En dat zul je dus ook merken in persberichten van persbureaus, krantenartikelen (ook de zogenaamd ‘betere’) en op den duur zelfs in hoogst ambtelijke stukken. Let wel, dat zeg ik niet (nou ja, dat zeg ik ook, uit praktijkervaring in het voortgezet onderwijs), dat zeggen taalexperts. Het heeft gewoon geen zin je daar druk over te maken. Dat bedoel ik te zeggen.

    Goed, het was me weer een waar genoegen, confrères.

  25. TAW · 1-2-2009 · 22.35 uur

    @ Jeroen:
    Als jij een folder krijgt waar je de indruk hebt dat er in gekopiëerd en geplakt is en er d/t fouten instaan, neem je het product of de producent dan nog serieus?
    Een fabrikant profileert zich als low budget, easy money, waardeloos B-merk op zo’n manier. En we willen toch niet dat de computerindustrie zo’n imago krijgt van “oh wat doen die jongens lekker makkelijk en non-chalant”, toch?
    Het zijn soms de kleine dingen die het doen en voor Niels, David, mij en heel wat anderen is taal daar een gevoelig gebied. Want als je zelfs op gebied van taal de zaakjes niet op orde hebt, hoe moet het product dan in elkaar steken?
    Ook mijn favoriete en hooggeprezen Nintendo liet de contactgegevens van Sarah Dijkstra dagenlang bij een nieuwsbericht op nintendo.nl staan. Over missers gesproken… Aan het gedrag (en de houding) van sommige distributeurs kan ik me echt ergeren.

  26. Jeroen Bos · 1-2-2009 · 23.46 uur

    @TAW
    Maak je je daar druk over? Serieus? Ik vind het hooguit slordig. Er is in de discussie al eerder het voorbeeld genoemd van de gebruikshandleiding die voor de Nederlandse markt door Babelfish is gegooid. Iedereen heeft wel een dergelijk apparaat met belabberd vertaalde handleiding in huis. Denk je dat ik een wasmachine, broodrooster of whatever terug breng naar de winkel, omdat de handleiding niet fatsoenlijk vertaald is door een vertaalbureau? Hell no. Ik vind het slordig, haal mijn schouders op en lees desnoods de Engelstalige handleiding wel.

    Zo ook met deze discussie. Kijk, Niels en David mogen van mijn part maanden achter elkaar over spelfoutjes van persberichten vallen. Maar als er dan iemand langs komt, die zegt “who cares?” moet dat toch ook gewoon kunnen? Daarnaast relativeer ik het allemaal door erop te wijzen dat het Nederlandse taalniveau over de gehele linie tanende is. Dan kun je niet verwachten dat gamejournalisten en persbureaus in de gameindustrie als ‘baken van licht’ wel het goede voorbeeld geven. Zeker niet als je merkt dat de ‘echte’ journalisten bij tijd en wijlen ook wel eens steekjes laten vallen.

    Maar goed, dat is echt het laatste wat ik nog aan deze discussie toe te voegen heb. Bottom line: David en Niels maken zich druk over spelfoutjes. Ik niet.

  27. TAW · 2-2-2009 · 9.32 uur

    @ Jeroen:
    Je vindt het dus al slordig, ik ook. Dus jij hebt belabberd vertaalde handleidingen in huis? En wat voor associatie heb jij met de merken van de apparaten?

    OK je mag “who cares?” zeggen. Maar begrijp je ook dat vanuit de liefde voor het product er betere zorg aan het product mag worden besteed? Begrijp je ook dat wanneer ik een belangrijke afspraak heb, ik mezelf met net wat meer zorg scheer?

    En ja tuurlijk laten mensen steekjes vallen, maar moet dit steeds verder leiden tot onoplettendheid, nonchalantie en taalverkrachting? Of wil Jeroen een eenvoudig leventje leven met simplistisch gedrag?

  28. Ellen de Lange-Ros · 2-2-2009 · 10.08 uur

    @TAW: Het is maar net hoe belangrijk je taal en taalfouten vindt. Ik kan me voorstellen dat Jeroen zegt ‘who cares’. Ik ben zelf meer een beta en merk dat taalfouten mij ook minder boeien. Ik vind taal vooral functioneel: als jij begrijpt wat ik bedoel, dan is het voor mij OK.

    Ik vind het soms zelfs ergerlijk als mensen taal gebruiken om een bepaalde status uit te stralen, zoals je bijvoorbeeld ziet bij sommige kakkineuze kringen rond Wassenaar (“Wij zeggen geen gebakje maar taartje”). Al wil ik hiermee niet zeggen dat ik de discussie van David en Niels ‘over the top’ vind, hoor! Ik vond hem tof, maar weet dat er mensen zijn voor wie dit een minder groot issue is.

    Ik vind taalfouten wat minder belangrijk (al is dat persbericht van THQ wel superslecht), maar als beta kan ik me er dan weer hoogst over verbazen dat mensen wel een luxe smartphone kopen, maar geen flauw idee hebben hoe ze het ding moeten gebruiken en 90% van de functies niet kennen. Dat komt op mij nou over als onoplettend, nochalant en simplistisch gedrag. :-)

  29. TAW · 2-2-2009 · 10.25 uur

    @ Ellen
    Bij de beta en gamma opleidingen die ik heb volg wordt er wel degelijk op taal gehamerd. Het is dan ook jammer dat waar het basisonderwijs en voortgezet onderwijs tekort in is geschoten op HBO en universiteit moet worden ingehaald (bij mijn huidige opleiding: 3 fouten op 1 A4 = overdoen en slechts 60% van je punt krijgen). Taal moet zeker functioneel blijven, maer oak alsk BrIeZaH-brabants gao tiepeh vindduh gij da dan owkej?

    Taalverbloeming zoals die “hoge kringen” dat doen dat moeten ze zelf weten. Kopieer je net iets te veel hun worden dan wordt je bij mijn opleiding afgestraft.

    En wat je zegt over die smartphone-gebruikers: ikzelf gebruik mijn PSP voor alles behalve gaming. Ook zoiets… ;-) Overigens vond ik die smartphones te duur.

  30. Niels ’t Hooft · 2-2-2009 · 10.33 uur

    @Jeroen:

    Waar het om gaat is het volgende. Als games en gamemedia serieus genomen willen worden, zullen we met z’n allen beter ons best moeten doen. Dus onder andere:

    1. Beter onderzoek doen (dus met eigen content komen);
    2. kritischere afwegingen maken (dus niet klakkeloos wat de hand van de game-pr ons voedt overnemen en wat we wel overnemen voorzien van een korrel zout danwel kritische noot);
    3. en, heel belangrijk, elkaar serieuzer nemen (dus misschien wat meer moeite besteden aan persberichten, en er niet om elke scheet eentje uitsturen).
    4. O ja, en ook onszelf wat serieuzer nemen. Niet bang zijn te denken dat wat we (proberen te) doen ertoe doet. En dus niet zodra er een enigszins (zelf)kritische discussie wordt gevoerd, die pretentieus vinden en afdoen als de oude mannetjes uit de Muppets. Respect voor hen, trouwens.

    Ja, spelling is een ietwat gemakkelijk doelwit, en eentje waarvan je je kunt afvragen hoe belangwekkend het is. Tegelijk is het een zeer heldere indicatie van mensen die de boel niet serieus genoeg nemen. Het is ook iets dat heel makkelijk te fixen is: een eerste stap naar betere gamemedia.

  31. Erwie · 2-2-2009 · 12.18 uur

    @Ellen

    Wat mij soms wel verbaasd is dat mensen heel moeilijk kunnen doen over taalfoutjes, terwijl sommige beta-fouten gebagatelliseerd worden of lacherig worden afgedaan. Je rijdt 10 kilometer te hard, het heeft een oppervlakte van 30 meter en de aanduidingen bits (b) en bytes (B) worden te pas en te onpas door elkaar gebruikt.

  32. David Nieborg · 2-2-2009 · 12.48 uur

    “Bottom line: David en Niels maken zich druk over spelfoutjes. Ik niet.”

    Ho, wacht even, dat is volledig jouw lezing van deze discussie. Het ging vooral over persberichten, het nut en niveau ervan. Dat we een beginnen met een voorbeeld dat exemplarisch is, is iets anders.

    Een mening hebben is iets anders dan “je druk maken”. Ik neem mensen die mij CV’s, persberichten of scripties laten lezen met (veel) spelfouten minder serieus.

    “Het heeft gewoon geen zin je daar druk over te maken.” Ik moet zeggen dat als ik me toch druk maak, dan is het om een houding als deze. Het is zo, dus leg je er maar bij neer. Dat is in een discussie wel de meest nutteloze bijdrage die je kan maken. Nog even en de Tweede Wereldoorlog wordt erbij gehaald, ook altijd zo’n dooddoener.

    Overigens, voordat er een volledig verkeerd beeld ontstaat hier, een academische opleiding is geen enkele garantie voor wat dan ook. Ik ben de laatste op aarde die gaat beweren dat academici betere journalisten/vrijwilligers of wat dan ook zijn, of dat ze überhaupt “beter” zijn.

  33. Gerthein · 2-2-2009 · 23.13 uur

    Volgens mij is de belangrijkste reden dat het allemaal zo matig gesteld is nog helemaal niet genoemd: dat Nederland een klein land/markt/taalgebied is, waar een zootje dozenschuivers maar wat aanrommelt in de (dunne) marge. Of mag ik dat niet zeggen? ;)

    PS. Auto-journalisten rofl.

  34. Boris · 3-2-2009 · 2.18 uur

    Ik vind dat deze discussie best wel wat meer mag gaan over het huidige marketing niveau van uitgevers in Nederland. In tegenstelling tot die meneer boven mij denk ik dat de marketing managers van publishers het in Nederland zeer goed doen.

    Zo wordt er in deze industrie veel meer ingespeeld op trends. Weg bij traditionele media, meer naar online, direct contact met je doelgroep, weg met de platte advertenties en geld steken in non-spot. Bovendien worden er veel zaken uitgeprobeerd. Sommige uitgevers zijn beter dan anderen maar vergelijk dat eens met de hopeloos ouderwetse marketing en PR activiteiten van echt grote concerns.

    Maar natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen…

  35. Ellen de Lange-Ros · 3-2-2009 · 12.09 uur

    @Boris: Ben het helemaal met je eens. Wat mij opvalt is dat game-uitgevers in Nederland online heel actief zijn. Vrijwel alle uitgevers die ik heb gesproken zitten bijvoorbeeld bovenop de online communities en volgen daar allerlei trends en discussies waar ze vervolgens in hun marketing op in spelen.

    Kom daar in een andere sector maar eens om. In de telecom is UPC bijvoorbeeld al 2 jaar een lichtend voorbeeld omdat ze een webcare-team hebben dat zowaar af en toe inhoudelijk in een discussie over UPC-problemen reageert. Dat is in de telecom al heel erg advanced. Binnen de gaming is men al veel verder met het volgen en meedoen met wat er online gebeurt.

    Al merk ik ook wel dat de budgetten bij uitgevers zeer ter discussie staan en dat ze bij alle plannen een duidelijke Return On Investment moeten laten zien. Dat vind ik trouwens ook goed nieuws: er wordt in de marketing geen geld over de balk gesmeten, maar er wordt zorgvuldig gekeken welke initiatieven echt wat opleveren om de doelgroep te bereiken. Daarmee kun je bijvoorbeeld ook verklaren waarom Nintendo een Games Convention laat schieten. Kostte voor hen gewoon veel teveel geld zonder dat er veel opbrengsten tegenover zouden staan. Voor ons jammer dat ze er niet waren, vanuit bedrijfseconomisch oogpunt van Nintendo een prima keus.

  36. Jelle Schut · 4-2-2009 · 19.54 uur

    Als we het dan over ‘grote’ websites/sites die dit soort persberichten plaatsen, dan zal ik, namens Gaming Only (met spatie, foei Nicolas) ook een duit in het zakje doen. Ik ga hier waarschijnlijk een beetje voorbij aan de discussie in de comments, maar ik ben even te moe om die helemaal door te lezen.

    In eerste instantie vond ik Niels en David ook twee zure ouwe muppets, maar ik denk dat we gewoon te maken hebben met een verschil in de mensen die zij bedienen en de manier waarop zij naar games kijken.
    Mijn visie op die verschillen:
    1. Het soort redacteur/journalist dat de berichten schrijft
    Om de journalist/niet-journalist discussie maar even te vermijden noem ik onze crew redacteurs. Het grote verschil tussen Niels en David en de redactie van Gaming Only is het simpele feit dat Niels en David al zeven grote mijlen verder zijn in hun journalistieke leven. Zij verdienen hun brood met schrijven, zijn professionele journalisten, hebben zich ontwikkeld in hun vak en willen ook die verdieping. Onze redacteurs zijn jongens van tussen de 14 en 20 die vrijwillig voor Gaming Only schrijven, graag journalistiek willen gaan studeren of games gewoon vet vinden. Ze kunnen aardig schrijven, maar een professioneel journalistiek niveau hebben ze nou eenmaal niet. We hebben geprobeerd om diepere journalistieke artikelen te maken, maar dat blijkt gewoon heel moeilijk met de redacteurs die je op een site als de onze hebt. Dit doet overigens niks af aan onze redactie, het zijn dolenthousiaste jongens en meiden die zich keihard inzetten voor onze sites.

    2. Verschil in publiek
    Waar de artikelen van Niels in de nrc.next en David in De Pers vooral door een publiek van 20-35 zullen worden gelezen bestaat ons publiek voor 75% uit jongeren van 14-24. Bovendien is de doelgroep qua game interesses ook heel anders. De Pers en nrc.next worden door mensen gelezen die niet gamen, nauwelijks gamen, redelijk veel gamen en heel veel gamen. Wij bedienen eigenlijk alleen die laatste categorieën. Uit ons laatste bezoekersonderzoek bleek dat de consoles, handhelds en game-PC’s bij de overgrote meerderheid van ons publiek vaak minimaal twee uur per dag aan staan. Die gasten willen ook alle ins en outs weten van alles wat eruit komt (geen gegis, dat gaf men duidelijk aan in hetzelfde bezoekersonderzoek). Of het dan zo slecht is dat wij DoWII specs plaatsen? Ik denk het niet, de kwaliteit, kwantiteit en relevantie van het nieuws dat we brengen worden goed gewaardeerd door de bezoekers. Het zou een heel ander verhaal zijn als je berichten die wij plaatsen in nrc.next of De Pers plaatst, dat waarderen die lezers hoogstwaarschijnlijk niet.

    In toevoeging op deze twee punten wil ik erbij aantekenen dat veel nieuwe media met hele strakke budgetten werken, ik heb gewoon het geld niet om een ‘echte journalist’ diepgaande artikelen te laten schrijven. Betekent niet dat ik het niet wil en dat ik niet streef naar goede nieuwsberichten en in-depth artikelen, maar het is wel erg lastig.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>