David en Niels over Modern Warfare 2, deel 1 van 4



In deze rubriek discussiëren David Nieborg en Niels ’t Hooft over gamegerelateerde kwesties. Dit keer: Modern Warfare 2.

Utrecht, 23 november 2009

Ha David,

Het heeft 6 1/2 uur geduurd, in porties van een half tot anderhalf uur omdat ik altijd een beetje hyper word van shooters, maar het is gelukt: ik heb Modern Warfare 2 uitgespeeld. De eerste FPS sinds lang waarvan ik de credits heb gezien.

Laat ik beginnen met die credits. We lopen al tijden met het idee om een mailwisseling te doen over één game, waarin we dieper op de inhoud in willen gaan. Als je zoiets doet, zijn spoilers onvermijdelijk. Laat ik dus beginnen met het spoilen van de aftiteling. Die heeft de vorm van een tour door een oorlogsmuseum, waarin alle belangrijke scènes uit het spel opgevoerd worden door wassenbeelden die heel even tot leven komen.

Ten eerste is de tour overvloedig bewijs dat ontwikkelaar Infinity Ward kosten noch moeite heeft gespaard om Modern Warfare 2 tot een ware orgie van production value te maken.

Ten tweede is het een handig geheugensteuntje. Naar traditionele maatstaven is Modern Warfare 2 een korte game, maar hij is lang genoeg om ervoor te zorgen dat ik het meeste alweer vergeten was tegen de tijd dat ik het climactische, James Bond-achtige vuurgevecht had bereikt. Locaties als het olieboorplatform en het Russische gevangenisfort. Spectaculaire actiescènes: racen op sneeuwscooter of in een Zodiac, en als Jason Bourne door huizen en over daken rennen. De heftige vliegveldscène, de invasie van de Amerikaanse suburb en de vernietiging van Washington DC.

Was er ooit eerder een game waarin je zo snel zoveel uiteenlopende, schitterende omgevingen doorliep, waarin je ook nog eens heel veel verschillende dingen meemaakte? Waarbij je als speler door zo’n rollercoaster van emoties werd getrokken?

Het is jammer dat de kern van dit alles een best wel oppervlakkige shooter is, die op de verkeerde manier uitdagend is gemaakt. Ik geef meteen toe dat dit niet mijn favoriete genre is, maar games als Halo hebben me prima vermaakt doordat de gevechten wat tactischer waren. Bij Modern Warfare 2 irriteerde ergerde ik me aan de soms schijnbaar oneindige stroom vijanden, die me dood bleef schieten tot ik van ellende maar als een Rambo ging rennen, in de hoop een volgende checkpoint te passeren voor ik wederom het loodje legde.

Het riep bij mij de vraag op of je een spectaculair oorlogsavontuur als dit zou kunnen maken met een ander gereedschap dan het shootersjabloon. Bij Uncharted 2, dat eigenlijk verdacht veel op Modern Warfare 2 lijkt, zie je ook al dat schieten het aardappelzetmeel van gamedesign is: het smaakt nergens naar, maar ja, het werkt nu eenmaal. Is er echt geen andere manier?

“Schieten is het aardappelzetmeel van gamedesign: het smaakt nergens naar, maar ja, het werkt nu eenmaal.”

Ik wil natuurlijk weten of jij Modern Warfare 2 al uit hebt, en hoe het je is bevallen. We hebben het in de podcast uitgebreid gehad over de zorgvuldig georkestreerde hypemachine van Activision; heeft dit nog enige invloed gehad op je speelervaring? Bij mij had het opvallend weinig effect. Ik kwam tot de ontdekking dat ik, buiten de vliegveldscène om, nog helemaal niks wist over de gebeurtenissen in de game. Ik was hoogstens sceptischer. Maar mijn scepsis kon niets beginnen tegen de spierballen van Infinity Ward.

Ik wil je ook nog vragen wat jij denkt dat de bedoeling van Infinity Ward precies is, ja, naast geld verdienen. Volgens mij heb je wel eens gezegd (citeerde je Henry Jenkins?) dat het voor een mediawetenschapper niet belangrijk is wat de intentie van de auteur is, omdat de echte vraag is hoe je iets als gebruiker ervaart, maar ik ben er toch benieuwd naar.

Dan heb ik het natuurlijk in het bijzonder over de vliegveldscène, waar ik persoonlijk bijna buikpijn van kreeg. Mijn controller was nog nooit zo zwaar. Nu ik het hele spel heb gezien, denk ik nog meer dat Modern Warfare 2 is bedoeld als nooit afhoudend spektakel waarin je steeds weer iets nieuws, verrassends beleefd. Infinity Ward heeft geen middel onbenut gelaten om een reactie los te maken bij de speler. De vliegveldscène past daar perfect in: die laat zien dat geweld ook heel gruwelijk kan zijn. Dat het heus niet altijd adrenalineaanjagend leuk hoeft te zijn.

Of zou die scène erin zitten om duidelijk te maken hoe slecht bad guy Makarov is? Als een verantwoording voor oorlog: vanwege dit soort wandaden moet er soms gestreden worden? Oorlog om erger te voorkomen. Een hint van wat de makers bedoeld hebben lees je in het interview dat Gamepro had met de schrijver van de game.

Het laatste idee dat ik wil opwerpen is dat we misschien onze tijd verdoen door na te denken over de singleplayer van Modern Warfare 2. Volgens Michael Abbott speelt niemand die, en gaat het eigenlijk om de multiplayer. Je weet wel, die stand waarin ik altijd door mijn hoofd word geschoten nadat ik ben ingelogd.

Groetjes,
Niels

Lees de reply van David.

15 reacties

  1. Ron Vorstermans · 7-1-2010 · 16.01 uur

    “Bij Modern Warfare 2 irriteerde ik me aan”

    Niels, dat kan echt niet! ;-)

    Daarnaast ben ik het volledig met Niels eens over de vliegveld-scene. In principe verwoordde ik het als volgt in mijn recensie, daarin kan ik me nog steeds prima vinden:

    “Laten we stellen dat dit een van de meest indrukwekkendste scènes is die je ooit zult spelen. Niet doordat het bijzonder leuk of innovatief is, maar voornamelijk vanwege de emotionele impact van het schouwspel dat zich voor je ogen afspeelt. Het is een kant van de oorlog die niet eerder op dit niveau door een ontwikkelaar belicht is. Infinity Ward verdient hulde dat ze dit in een ontzettend dure en belangrijke game als Modern Warfare 2 aandurven, zeker gezien alle controverse omtrent
    het onderwerp.”

    Overigens vind ik de singleplayer absoluut geen simpel opwarmertje voor de multiplayer. Het is een modus die het in iedere zin van het woord verdiend om gespeeld te worden, daar doet de korte duur niets aan af. Ik heb met open mond gespeeld en dat zegt genoeg, lijkt me.

  2. freekdeman · 7-1-2010 · 16.25 uur

    De singleplayer is eigenlijk veel te kort voor 65 euro, kom op zeg! Andere games zetten daar 80 uur gameplay tegenover. Het is indrukwekkend en heeft genoeg replay waarde maar het blijft kort….

  3. Stefan Keerssemeeckers · 7-1-2010 · 16.30 uur

    @ Ron

    Grappig, ik vond de vliegveldscène nogal neigen naar goedkoop effectbejag. Lekker hakken met de botte bijl, weinig context enz. Misschien had ik me er van tevoren teveel van voorgesteld.

  4. Niels ’t Hooft · 7-1-2010 · 18.53 uur

    @Ron: Dank voor je scherpe blik! Ik heb het gecorrigeerd. Overigens lijkt me dit zo’n geval waarbij de zegswijze inmiddels zodanig gemeengoed is geworden, dat het niet lang meer kan duren voor je het ook officieel zo mag zeggen. Net zoals ik nog altijd netjes ‘karakter’ verander in ‘personage’ in zowat alle teksten over games die ik onder ogen krijg, hoewel ik besef dat het een onstopbare verandering in de taal is ;-)

    @Freek: Met dat ‘aantal uren’ argument ben ik helemaal klaar inmiddels. Als ik een game 80 uur moet spelen is die per saldo veel duurder, weet je wel wat mijn uurprijs is?! :-) Bovendien, mensen (zie mijn slotalinea) betalen toch niet 65 euro voor die 6 1/2 uur singleplayer, maar voor het hele pakket?

  5. Michel · 7-1-2010 · 19.54 uur

    Ik reageer alleen even om te zeggen: iew, karakter is zo’n vies woord. Daar ga ik nooit aan wennen!

    Nu ik toch bezig ben, over Modern Warfare 2: het is wat mij betreft onmogelijk om een oordeel over MW2 te vellen zonder de multiplayer er bij te betrekken. Dat doe je trouwens ook, maar wel heel kort (al verwacht ik dat jullie er later in de discussie dieper op in gaan). De multiplayer is zo’n belangrijk component van MW2 dat de prijs meer dan gerechtvaardigd wordt. Daar kun je letterlijk honderden uren uit halen. En ik ben echt niet zo van het online shooter spelen, maar voor de MW-reeks maak ik altijd maar wat graag een uitzondering. Het werkt zo goed, is zo uitgebreid en zo leuk: voor mij de enige online multiplayer-ervaring die er echt toe doet. Dat is natuurlijk ook persoonlijke smaak. Misschien moet je gewoon even door de zure appel bijten Niels, want iedereen kan het leren, echt waar. Vooral MW2 is geoptimaliseerd voor ‘noobs’.

    Goed, dan de singleplayer: die vond ik op zich wel sterk, maar ik merkte dat het bij mij geen geweldige impressie achter liet. Vreemd, want zoveel variatie in omgevingen in een singleplayer shooter heb ik volgens mij niet meer voorgeschoteld gekregen sinds Goldeneye en Perfect Dark. Deels komt dat door de gameplay, die veelal hetzelfde blijft gedurende de game, maar deels ook omdat ik gewoon veel te veel shooters heb gespeeld de afgelopen jaren. Wat platformers in de NES/SNES dagen waren, dat zijn shooters nu: hét genre dat elke ontwikkelaar gebruikt om te kunnen scoren.

    Nog even over de vliegveld scene: die deed mij vrij weinig. Kom op, ik schoot in Goldeneye al onschuldige professoren door de kop en in GTA heb ik in totaal duizenden mensen van het leven beroofd. Dan kan een vliegveld vol met brave burgers er ook nog wel bij. Maar gezien de context van het verhaal zou het allemaal wat zwaarder moeten liggen. Helaas stelt het verhaal niets voor in MW2: het is veel te warrig verteld. Dus nee, het deed mij helemaal niks. Hetgeen wat mij het meeste bijstaat is dat ik in het begin niet hard kon lopen, dat vond ik irritant, haha

  6. Slimdavy · 7-1-2010 · 20.23 uur

    “Volgens Michael Abbott speelt niemand die, en gaat het eigenlijk om de multiplayer.”

    Ik speel de singleplayer zelden of nooit. Call of Duty 2 en 3 heb ik helemaal uitgespeeld, maar bij Modern Warfare ben ik halverwege afgehaakt. De verleiding om nog een aantal online potjes te spelen was te groot. Iedere minuut die ik spendeerde aan de - weliswaar korte - singleplayer vond ik tijdverlies. Sowieso kreeg ik, vrijwel meteen nadat ik ingelogd was, een heleboel uitnodigingen van andere spelers om mee te spelen. Dat was meestal het begin van een paar uurtjes online plezier. De singleplayer van World at War heb ik tien minuutjes gespeeld, en die van Modern Warfare 2 heb ik nog niet eens opgestart. Jammer genoeg heb ik zelfs voor de uitstekende multiplayer van Modern Warfare 2 bitter weinig tijd.

    Het gaat in mijn geval dus weldegelijk om de multiplayer. Met als gevolg dat de heisa rond de bewuste vliegveldscène mij bitter weinig deed.

  7. Meester Rob · 7-1-2010 · 21.45 uur

    Dit soort briefwisselingen/artikelen maken Bashers uniek in Nederland.

    Persoonlijk snap ik die aantrekkingskracht van MW2 wel maar aangezien ik nooit online game laat ik deze aan me voorbij gaan. Ik speel puur singleplayer en dan is dit niet het meest voordelige pakket in een genre wat voor mij dan betere titels heeft. (games als Bioshock en HL2 bieden wat meer verhaal en dat past beter bij mij.) Misschien dat ik ‘m later nog ga spelen maar voorlopig niet.

    Ik heb de vliegveldscene wel gezien en het kwam ook op mij over als een verkapte marketing stunt, hoewel de game dat niet nodig heeft.

  8. Wormpaul · 7-1-2010 · 23.01 uur

    @ Niels;

    Er staat me iets bij dat jullie dit in `t verleden ook al hebben gedaan? (jij & David?)

    Weet niet meer precies welk onderwerp maar toen reageerden jullie ook op elkaar via verschillende “blogs”

    En kan iemand me uitleggen waarom “irriteerde” niet kan in de context van `t verhaal? Zal wel iets zijn dan niet mag in NL maar hoor graag `t volledige verhaal want ik gebruik het namelijk ook wel eens :-)

  9. Niels Peuchen · 7-1-2010 · 23.20 uur

    @Wormpaul: Irriteren gaat gepaard met een lijdend voorwerp en niet met ‘aan’. ;) ‘Je ergert je aan iets’ of ‘iets irriteert je’ zijn de twee correcte formuleringen die af en toe onterecht gecombineerd worden.

  10. Nielsje · 7-1-2010 · 23.49 uur

    Ik steek zelf geen seconde in de multiplayer van dit soort games (zelfde argument als Niels) maar hoewel ik de singleplayer dit keer behoorlijk tegen vond vallen voor een Call of Duty is de Spec Ops mode geweldig.

  11. rogier kahlmann · 8-1-2010 · 10.43 uur

    Ik vind het altijd moeilijk iets zinnigs, of kritiek te hebben op, iets wat mensen massaal spelen. Ikzelf ervaarde de multiplayer (als NooB) ongeblanceerd dankzij al die Killstreak rewards, en ik kreeg bij team deatmatch nergens het gevoel dat ik aan het samenwerken was. Het enige dat ik deed was rondrennen en hopen dat ik iemand zou zien voordat ie mij zag. Gemiddeld overleef ik 10 seconden in MP, niet mijn cup of tea. Maar of het slechts is krijg ik maar moeilijk mijn strot uit, aangezien miljoenen het in blije apathie blijven spelen. Aan de andere kant: Nick en Simon verkopen ook goed, en daar durf ik echt wel over te zeggen dat het bagger is.

  12. Niels ’t Hooft · 8-1-2010 · 11.15 uur

    @Wormpaul:
    Klik op het kopje ‘Mailwisseling’ helemaal bovenaan voor een overzicht van de eerdere correspondenties. De eerdere edities gingen over reviews, persberichten en Brothers in Arms.

  13. freekdeman · 8-1-2010 · 11.38 uur

    Ongeacht de uurprijs van Niels vind ik de singleplayer te kort.

    Het verhaal daar ben ik nooit van onder de indruk bij shooters, zou leuk zijn als dat wel een keer kon zijn.

  14. Marijn · 8-1-2010 · 12.30 uur

    Ben het eens met Rogier hierboven. Ik vind de multiplayer rommelig, ongebalanceerd en het is veel te makkelijk om misbruik te maken van het systeem (al ligt dat meer aan de spelers dan aan de game). Als ik een multiplayergame wil spelen, doe ik dat omdat het vaak leuker en uitdagender is om tegen ‘echte’ mensen te spelen dan tegen de AI. Maar in MW2 maakt het geen drol uit. Iedereen speelt alleen voor zijn eigen fragcount.

    Ik neem het ze ook niet kwalijk: niets in MW2 biedt echte motivatie om als team te spelen; of in ieder geval met enig benul van TACTIEK te spelen (ik speel zelf bijvoorbeeld graag stealthy en ga er dan alleen op uit, maar dat wil niet zeggen dat ik niet in de gaten houd waar mijn team is en wat ze doen).

    Plus de continu groeiende bevolking van campers en granaatspammers en MW2 is een van de meest frustrerende online ervaringen van het jaar.

    Neh, de waarde in euro’s is voor mij niet helemaal teruggewonnen.

  15. David Nieborg · 8-1-2010 · 14.24 uur

    @ Marijn & Rogier

    Da’s wel grappig, jullie visie (ik ben het er helemaal mee eens) is een goede samenvatting van (spoiler alert) deel 4 uit deze serie, wordt vervolgd…

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>