De dingen die er echt toe doen zijn hetzelfde in Starcraft 2

Game van de week

Gepost door Niels ’t Hooft op 1 augustus 2010

Hoofdredacteur van Bashers. Schrijft ook voor Nrc.next, Bright en Control.

Wekelijks geeft de Bashers-redactie een bijzondere game de pluim die hij verdient.

Het is alweer 12 jaar geleden dat de eerste Starcraft verscheen. Deze sciencefictionversie van strategiegame Warcraft werd direct onthaald als een uitstekend spel, maar in de tussentijd is de reputatie enorm gegroeid. Niet in de laatste plaats door de aanhoudende populariteit in Zuid-Korea. Nu is er eindelijk een vervolg, waaraan zo’n beetje alles is verbeterd, behalve wat er toe doet: het spel zelf. Net als het origineel is Starcraft 2 relatief snel: dat wil zeggen, het proces van grondstoffen winnen, legerbasis opbouwen, troepen organiseren en je tegenstander verslaan, verloopt met rap tempo. En ook hier is het knapste staaltje de balans tussen drie totaal verschillende legers.

Titel: Starcraft 2: Wings of Liberty
Platform: Windows, Mac
Prijs: € 55

Opvallend

De basis van Starcraft 2 is vertrouwd en ijzersterk, waardoor liefhebbers de online multiplayer nog jaren zullen spelen. De verhaalstand glimt echter door de enorme variëteit in missiedoelen. Naast de bekende patronen ‘versla de vijand’, ‘zet je schrap en verdedig de basis’ en ‘loop met een klein groepje eenheden het level door’, zijn er onder andere een level waarin de lava af en toe stijgt en je je manschappen naar een hoger niveau moet brengen, een level waarin je ‘s nachts door zombies wordt aangevallen en overdag moet terugslaan, en een level waarin je speciaal aardgas moet stelen. Dit alles maakt meer dan benieuwd naar de twee uitbreidingen die op stapel staan: na dit eerste verhaal, over de mensachtige Terrans, worden de zwermende Zerg en de bionische Protoss nog in de spotlights gezet.

Tweeten

7 reacties

1. 

   friesegamer · 2-8-2010 · 9.25 uur

   Starcraft 2 drijft op de kracht van het orgineel. Als game desinger mag je trots zijn op een concept dat na 12 jaar nog steeds populair is. Alle verbeteringen er om heen tillen het spel meer in wereld van de huidige speler. Vanuit het origineel is ook battle.net 2.0 geboren: een prachtig business model. De 100 mil. investeringen in het spel en de online component battle.net zullen snel terug verdient zijn. Toen ik de teller op 750.000 gamers online zag staan was er ruim 41 mil. door gamers uitgegeven. Met veel positieve reviews zullen de oude SC spelers snel in het nieuwe tijdperk stappen. De toekomst ziet er voor blizzard goed uit: de huidige release zal al winstgevend zijn terwijl er nog 2 uitbreidingen op de plank liggen. Dit toont weer de kracht van de game industrie aan maar ook de zwakte: lange adem hebben, kwaliteit leveren, de speler serieus nemen. Ik hoop dat vanuit de huidige gamers een nieuwe (Nederlandse) investeerder ontstaat die Nederland verder op de kaart zal zetten. Als innovatie platformen met grote bogen om deze industrie heen lopen en belasting voordelen voor beginners uitblijven is een game-brain-drain de enigste oplossing voor talent

2. 

   Jaap · 2-8-2010 · 9.54 uur

   En toch… als je het speelt bekruipt je wel een BEETJE het gevoel waarom je hier nou 12 jaar op hebt moeten wachten… of ben ik alleen hierin?

3. 

   Robert Hoogendoorn · 2-8-2010 · 10.36 uur

   @Jaap - laten we voorop stellen dat het plotselinge succes van een zekere MMO de prioriteiten binnen Blizzard aanzienlijk heeft doen verschuiven. Desalniettemin zou acht jaar ook behoorlijk lang zijn geweest, maar gezien het succes van de game in Korea (als sport) niet ondenkbaar.

   Heb je Starcraft 2 in de afgelopen 12 jaar gemist? Nee, ik niet. Ben je blij dat Starcraft 2 er nu is? Absoluut. Ik heb niet eeuwig zitten wachten op deze game, maar ik vind het heerlijk om te spelen en haal ontzettend veel lol uit het spel.

   @Niels (schrijver) - Bij jouw stuk bekruipt mij het gevoel dat je het hebt geschreven om het te schrijven. Om ook een woordje over deze game te kunnen doen op Bashers. Graag had ik meer van je over de game gehoord, of juist een bepaald aspect van Starcraft 2 beter uitgelicht gezien.

   Persoonlijk ben ik verbaasd over de manier - en de kwaliteit - waarmee het verhaal in deze strategiegame is verwerkt. Bovendien denk ik veel parallellen te zien met ‘die andere grote Blizzard-game’. Zo hoef je voor sommige missies echt niet bijzonder veel aan je basis te doen. Neem de missies met de zombies of de missie met het kanon. Plaats een paar bunkers ter verdediging en je redt het wel. Hier draait het meer om soldaten/voertuigen bouwen en slopen!

   Bovendien nodigt Starcraft 2 uit om te exploreren, artifacts te vinden, en dan zijn er nog de objectives en de achievements die bijzonder veel bijdragen aan het gevoel dat het verhaal moet zien te brengen. Het is klassiek in de zin dat het nog altijd het principe van een basis hoog in het vaandel heeft staan, maar volgens mij is Starcraft 2 veel meer dan alleen dat.

   De dingen die er naar mijn mening echt toe doen, zijn niet de dingen die er al waren. Dat zijn juist de nieuwe dingen. Voor beginnende spelers is er het verhaal dat uitmuntend is verwerkt binnen het geheel. Voor de fanatieke spelers is er Battle.net.

   Oh, en “En ook hier is het knapste staaltje de balans tussen drie totaal verschillende legers.” is een uitspraak die je beter niet kunt doen. Praten over balans is zoiets als praten over de oerknal. We kunnen er over speculeren, maar er blijkt toch altijd wel weer iets te zijn dat niet klopt.

4. 

   Jelle van Aanholt · 2-8-2010 · 11.41 uur

   @Robbert: Tuurlijk. Starcraft 1 was bij launch ook totaal niet in balans, dat is pas in de loop van de jaren het perfecte evenwicht geworden dat het nu is. Starcraft 2 zal dat dus bij launch ook niet zijn.
   Maar toch blijft het opmerkelijk hoeveel moeite Blizzard doet om de balans zo goed mogelijk te maken. Feit is dat er al meer dan 3 maanden op grote schaal bèta gedraaid is, en dat in die beta’s de overwinningspercentages van de verschillende rassen tegen elkaar niet schever dan 51 a 52 procent hebben gelegen. Er zijn weinig developers die bij voorbaat, maar ook achteraf, zoveel moeite doen om hun spel in evenwicht te krijgen en houden.

5. 

   Thijmen · 2-8-2010 · 12.01 uur

   Na de campaign gespeeld te hebben, heb ik twee overheersende gevoelens. Ten eerste, wuwu! Een iets voorspelbaar, maar leuk uitgeschreven verhaal voor de Terrans. Het mag veel lijken op Starcraft wat betreft gameplay, maar de variëteit in levels countered dat prima. De verbeteringen die je tussen de levels door kan aanbrengen zijn leuk en geven je net dat beetje extra.
   In mijn achterhoofd zag ik, ik neem aan dat je die bedoelt @Robert, ook veel overeenkomsten met Warcraft 3, niet het minste op verhaaltechnisch gebied. Daar stoorde ik me wel aan maar het werd op ten duur overheerst door de vele overwinningen. Dat is uiteindelijk wat er toch toe doet in een RTS.

   Het tweede gevoel is, ik wil nu met de Zerg verder en net zo’n verhaal doorgaan, vermoedelijk alsnog met Kerrigan de krachten opnieuw opbouwen tegen de *spoilercensor*. Helaasch blijft dat kennelijk nog lang wachten.

6. 

   Niels ’t Hooft · 2-8-2010 · 12.51 uur

   @Robert: De Game van de week is een wekelijkse beknopt geschreven pluim voor een bijzondere game, geen diepgaande analyse waar per se verrassende inzichten in voorkomen. Bovendien verschijnt de rubriek ook elders (bij Bright) en moet-ie dus een breed publiek aanspreken. Dat gezegd hebbende: de rubriek kan prima dienen als conversation starter.

   Dan nu inhoudelijk ;-) Ik vind verhalen in games, en zeker in een game als deze, een beetje een bliksemafleider. Ja, het is inderdaad verrassend interessant en goed gemaakt (voor een game), maar het blijft window dressing. Het echte verhaal (en ‘verhaal’ is hier ironisch gebruikt) vind ik wat je in de singleplayermissies doet, en het feit dat daar zoveel variatie in zit. Dat je soms amper hoeft te bouwen, zoals jij zegt, is daar een mooi voorbeeld van. Daar heb ik dus de ‘Opvallend’ aan gewijd. Dat was dus het aspect dat ik binnen het format van deze rubriek heb willen uitlichten.

   Nu ik er over nadenk: het aardige is dat die varieteit in missies tot op zekere hoogte samengaat met ‘verhaal’, maar niet met de traditionele vertellende cutscenes, maar echt in ‘wat er gebeurt’ en ‘wat je moet doen’. Dat zat overigens ook al in Starcraft. Alleen hier is het meer en uiteenlopender.

   Balans: misschien niet helemaal het goede woord, gekozen in een poging om het kort te houden. Wat ik probeer te zeggen is dat het knap en leuk is dat je drie totaal verschillende legers hebt, die toch ieder kunnen winnen. Dat het technisch gezien (nog) niet helemaal gebalanceerd is, is een detail dat niets verandert aan het grote verhaal van wat gaaf is aan Starcraft.

7. 

   Robert Hoogendoorn · 2-8-2010 · 15.25 uur

   @Jelle - Absoluut. Die beta was van een uitzonderlijk belang voor Blizzard. Het is ook niet voor niets dat Starcraft 2 zo lang op zich heeft laten wachten. Stel nou dat er tijdens de beta iets naar voren was gekomen rond een overpowerede unit, dan hadden we zo nog een paar maanden kunnen wachten. Dat is de quality control van Blizzard. Balanceren zullen ze blijven doen, totdat ze over twee jaar een verbeterde balans op tafel kunnen brengen die voor mensen met mijn ervaring in Starcraft 1 amper merkbaar zal zijn.

   @Thijmen - ik doelde niet alleen op Warcraft 3, maar zeker ook op World of Warcraft. Ik ben er namelijk van overtuigt dat men ideeën heeft geleend van de MMO op basis van de diversiteit en het vertellen van verhalen. Dit is enkel speculeren natuurlijk :)

   @Niels - misinterpretatie van de bedoeling van het artikel dus. Al suggereert je titel wel een ietwat diepere analyse ;) Ik vind het ook erg goed hoe je tijdens je missie bezig wordt gehouden met datgene wat er op dat moment aan de hand is. Voice-overs van de personages, maar ook de aard van de missie en de situatie op het speelveld spelen hierin een grote rol. Ik heb nu al zin om vanavond weer lekker verder te spelen.

Volg de reacties op deze post via RSS

© 2006-2011 Bashers.nl