Dood jargon



Rogier Kahlmann op vrijdag. Beeld: Paul Veer.

Spellen worden mooier, scherper en fraaier. Maar de voortschrijdende techniek heeft ook slachtoffers gemaakt waarbij we nooit ook maar een seconde hebben stilgestaan toen ze verdwenen. Ik heb het over woorden. Een collectie woorden die samen het gamerecensentenjargon kleur gaven. Soms maakte het de recensie onbegrijpelijk, joeg het de welwillende leek weg. Maar voor wie wist wat er bedoeld werd, konden ze ons veel vertellen. In één zin zal ik proberen die woorden en die tijd terug te halen:

“Jammer is wel dat deze game erg veel last heeft van pop-in, jaggies, anti-aliasing en tearing.”

Het waren mooie woorden. Vooral omdat ze de optie gaven om de moeilijke, subjectieve, elementen te omzeilen. Wanneer iemand vroeg: “Een mooi spel? Wat bedoel je daar nou mee?” Dan kon je antwoorden: “Nou, zoals ik in mijn recensie schrijf, dat de draw-distance zo goed is,” of “…de textures zo scherp.”

Tegenwoordig spreken we niet meer van draw-distance en textures (hoewel de Wii de woorden langer in stand gehouden heeft dan nodig). Nu moeten we de visuele aantrekkingskracht opeens gaan beargumenteren met nieuwe woorden. Opeens moeten we de lezer overtuigen met een nieuw soort overredingskracht. Ons enthousiasme over weelderigheid mag geen kracht meer worden bijgezet met technisch jargon. Daar zijn spellen te ‘mooi’ voor geworden.

Het zou een goede ontwikkeling kunnen zijn. De recensie zou erdoor verrijkt kunnen worden, omdat het dwingt te zoeken naar vergelijkingen; misschien zelfs met kunstwerken. Niet over de techniek meer kunnen praten zou een breder referentiekader van kunst, film en boeken kunnen afdwingen. Symboliek, achterliggende betekenis, maatschappelijke relevantie. Recensies zouden, parallel aan de spellen, mooier en mooier kunnen worden.

De werkelijkheid is dat het wegvallen van de jaggies, de tearing en de pop-in heeft geleid tot een stortvloed aan nietszeggende superlatieven. Nu spreken we van ‘fabelachtig’, ‘beeldschoon’, ‘episch’, ‘vet’ en ‘prachtig’. En dan opeens mis ik ze weer, die woorden uit vervlogen tijden. Daar kon ik me in ieder geval iets bij voorstellen.

9 reacties

  1. Robert August de Meijer · 6-4-2012 · 12.11 uur

    “De werkelijkheid is dat het wegvallen van de jaggies, de tearing en de pop-in heeft geleid tot een stortvloed aan nietszeggende superlatieven. Nu spreken we van ‘fabelachtig’, ‘beeldschoon’, ‘episch’, ‘vet’ en ‘prachtig’.”
    Tragisch, maar waar

  2. Stefan Popa · 6-4-2012 · 12.56 uur

    Tof!

  3. Ruben Meintema · 6-4-2012 · 14.19 uur

    Mooi artikel zeg!

    Het is een mooie kans voor gamerecensenten om het spel eens te beoordelen volgens hun eigen criteria, en niet alleen maar op basis van het jargon dat hun door de industrie zelf worden aangereikt.

    Helaas zijn episch en dergelijke ook woorden die door de marketing worden geplugd.

  4. Gillian de Nooijer · 6-4-2012 · 14.35 uur

    Ik ben het met je eens. Als ik er de mogelijkheid voor zie dan probeer ik wel het technische jargon er in te houden, simpelweg omdat het een preciezere beschrijving kan zijn.

  5. ErikJ · 6-4-2012 · 18.00 uur

    Tof artikel met een nieuw inzicht waarover ik nog nooit had nagedacht.

    Zo waar.

    Geeft meteen aan waarom ik zo allergisch ben voor het woord “episch”, dat tegenwoordig te pas en te onpas wordt rondgeschreeuwd :)

  6. Zhero · 7-4-2012 · 13.18 uur

    epische column

  7. ErikJ · 7-4-2012 · 13.27 uur

    :)

  8. Roland van Hek · 7-4-2012 · 14.21 uur

    Elke reviewer die de term ‘episch’ nog bezigt in zijn stukje verdient wat mij betreft een high five. In zijn gezicht. Met een stuk hout.

  9. Harry Hol · 9-4-2012 · 17.39 uur

    Episch stukje, Rogier.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>