Gamehype: wat vindt de Nederlandse gamepers van Wii Sports Resort?

Gamehype

Gepost door Joshua van Middelkoop op 4 augustus 2009

De reviewverzamelgoeroe achter Gamehype.nl.

Gamehype.nl verzamelt Nederlandstalige gamerecensies en berekent uit alle beoordelingen een gemiddeld cijfer. Voor Bashers licht webmaster Joshua van Middelkoop er wekelijks één uit.

screenshot_wiisportsresort

Deze week wederom een Wii-game: Nintendo’s Wii Sports Resort, de game die in combinatie met de Wii MotionPlus verkocht wordt. De Nederlandse gamepers is het eens: dit spel is erg leuk en beter dan zijn voorganger.

“Als je games voornamelijk speelt om jezelf een stoere kerel te wanen, dan is Wii Sports Resort helemaal niets voor jou. Speel je echter vooral games om te ontspannen en plezier te beleven, het liefst nog samen met je vrienden en familie, en kun je speelse, luchtige elementen in je games wel waarderen, dan heb je Wii Sports Resort waarschijnlijk al in huis gehaald, en anders moet je dat vandaag nog doen.” - Power Unlimited – cijfer 9,5

“Als je heel cynisch en zuur bent, dan zou je kunnen zeggen dat de Wii MotionPlus eigenlijk het opzetstukje is wat de Wii Motion altijd nodig had en dat het dus nu pas werkt.” - Gamekings

MotionPlus is geen gimmick

Veel recensenten merken op dat het spelen met de MotionPlus een opvallende verbetering is. Men besteedt hier in de reviews dan ook veel aandacht aan.

“Nadat onze voltallige redactie de afgelopen dagen non stop met deze game aan de haal is geweest, kunnen we niet alleen concluderen dat de Wii MotionPlus echt uitstekend werk aflevert, Wii Sports Resort is ook een van de leukste games die we in tijden op onze Wii hebben gespeeld.” - Gamez – cijfer 8,2

“Zonder de extra nauwkeurigheid van de Wii MotionPlus waren de diverse sporten lang niet zo leuk geweest. Een goed voorbeeld hiervan is de precisie waarmee er bij zwaardvechten geslagen kan worden. […] Wii Sports Resort toont aan dat de MotionPlus geen gimmick is, maar daadwerkelijk de ervaring verdiept. Het is daarom een verstandige keuze om het gebruik van MotionPlus voor Wii Sports Resort te verplichten.” - Gamer – cijfer 8,0

Boogschieten de meest realistische ervaring

Wii Sports Resort bevat twaalf sporten. Opvallend is dat een aantal recensenten vooral het zwaardvechten en boogschieten prijst.

“De naar mijn mening twee tofste sporten van Wii Sports Resort zijn zwaardvechten en boogschieten. (…) Wanneer je vervolgens de Z-knop loslaat, vliegt de pijl met dodelijke precisie naar de schietschijf. Nu is het misschien niet voor te stellen, maar wanneer je ermee bezig bent, voel je pas hoe fucking tof dit is.” - Next-Games – cijfer 9,0

“Maar daar tegenover staat wel Archery, wat van ons zo de volgende consolegame mag zijn waar grootse toernooien in georganiseerd worden.” - Gamert – cijfer 8,0

“Vooral zwaardvechten is dan ook een leuk spel omdat je dit echt tegen elkaar speelt. Ondanks dat deze sport maar met zijn tweeën gespeeld kan worden, is het samenspelen belangrijker dat het met zijn vieren spelen. Bij zwaardvechten komt er ook nog eens bij dat hier het verschil van Wii Motionplus heel goed te merken is.” - XGN – cijfer 8,0

Sommige minigames niet leuk

Veel positieve schrijfsels van enthousiaste reviewers dus. Zijn er dan helemaal geen kritische noten? Gelukkig wel.

“Zo zijn sommige minigames (Fietsen, Frisbee en Zwaardvechten) simpelweg niet leuk om te spelen doordat ze óf te simpel zijn óf de besturing hierbij eerder als een frustrerende factor werkt dan een verdieping van de gameplay. Daarnaast weet Nintendo het weer te presteren om hier met een game op de proppen te komen waarin werkelijk geen enkele online functie te bekennen is. […] maar het volledig ontbreken van enige WiFi-opties (er is zelfs geen online leaderboard) is anno 2009 toch best armoedig te noemen.” - Gamez – cijfer 8,2

“Ook is het jammer dat Nintendo de kans niet heeft benut een online multiplayer in de game te verwerken. Dit zou de levensduur voor mensen met maar enkele vrienden óf maar enkele exemplaren van Wii MotionPlus aanzienlijk verlengen.” - Gamer – 8,0

“Toch plaats ik enige twijfels bij de duurzaamheid van het spel, want hoe je het wendt of keert: de algehele opzet blijft een beetje simplistisch. Toch heb je voor 45 euro het spel én een Wii MotionPlus en vooral van het laatste zul je nog heel veel plezier gaan beleven.” - GameQuarter – cijfer 8,3

boxshot_wiisportsresort

In totaal

De meningen zijn niet zo verdeeld als vorige week bij The Conduit en Wii Sports Resort kan daardoor gemiddeld een 8,3 scoren. Dit cijfer is gebaseerd op 20 Nederlandstalige recensies. Het allerhoogste cijfer komt uit de Power Unlimited, dit magazine deelt een 9,5 uit. Het laagste cijfer is een 7,9. Wii Sports Resort heeft op Gamehype.nl zelfs een plekje in de Wii top-10 verworven.

Misschien ook leuk om te weten dat voorganger Wii Sports gemiddeld een 7,9 scoorde, gebaseerd op maar liefst 30 recensies.

Ga naar de Wii Sports Resort-pagina op Gamehype.nl voor alle recensies en cijfers. Staat jouw recensie er nog niet bij, meld hem dan aan via de site.

Meer artikelen van Joshua

Ook in Gamehype

43 reacties

Piccolo · 4-8-2009 · 10.23 uur

Hoge cijfers, er zijn er ook die het minder vinden:

http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation/844-Wii-Sports-Resort

What else is new?
Maarten Morshuis · 4-8-2009 · 10.59 uur

Zelfs Yahtzee is nog mild over de game, vergeleken met wat hij normaal altijd uitkraamt…
bas · 4-8-2009 · 12.14 uur

Wat ik in de reviews een beetje mis is dat je wel met meer man moet zijn wil je het volle pond uit dit spel halen. En daarbij dus ook een tweede MotionPlus halen. Nintendo had overigens nog veel meer met dit concept kunnen doen. Dit eiland idee had Nintendo naar mijn idee nog meer kunnen laten samensmelten. Alle losse spelletjes voelen als een directe opvolger van Wii Sports, maar als spel opzich vind ik het een beetje een makkelijke ‘glans’ hebben, iets waar Nintendo tot nog toe steeds glansrijk mee wegkomt. Ik heb het gevoel dat als ze er nog een paar maanden aan rommelden dat er iets beter had gekomen. Iets nóg beters. Het is een origineel concept, wat denk ik voor een belangrijk deel voor de hoge ogen zorgt.
Guan van Zoggel · 4-8-2009 · 12.41 uur

Wat de game hoort te doen, doet het ook, en het doet het goed: op speelse wijze de Wii MotionPlus introduceren aan het grote publiek aan de hand van talloze mini-games. Door het idee van het eiland waarop de evenementen plaatsvinden, hadden ze wellicht beter, zoals bas al aangaf, er een interactief geheel van kunnen maken. Jouw Mii verblijft op een exotisch eiland en kan tijdens zijn (oneindige) vakantie de verscheidene sporten beoefenen. De Mii heeft een plattegrond op zak waarop alle activiteiten getoond worden, en het personage enkel naar de juiste locatie hoeft te gaan om die sport te kunnen beoefenen. Natuurlijk zou dit voor de non-gamers wat minder toegankelijk zijn, maar het daadwerkelijk rondlopen door de stad zou wel bijdrage aan het vakantiegevoel.

Overigens, ik vind het wel ironisch om te zien dat er in Wii Sports Resort ‘stamps’ worden uitgedeeld, als navolging van Microsoft’s achievements en Sony’s trophies. Jammerlijk is dat het dan weer zo klein en nietszeggend opgezet wordt: dergelijke prestaties zijn juist om er online mee te pronken! Het is voor Nintendo ook geen mogelijkheid om tweeënhalf jaar na de release nu ineens met firmware 5.0 een achievements-variant in te voeren. Alhoewel, zou Twilight Princess nu ineens voorzien worden van ‘stamps’, die ik online zou kunnen showen, dan zou ik m’n eerste Wii-game nog wel eens uit de kast willen trekken.
Niels ’t Hooft · 4-8-2009 · 15.00 uur

Er zaten toch ook al stempels in Brain Training en zo?
Vlad Micu · 4-8-2009 · 16.25 uur

Iedereen is mild over Wii Sports Resort. Volgens mij is iedereen gewoon blij dat hun Wiimote nu echt beweegt zoals het hoort. Heb zelf ook die roes ervaren toen ik Sports Resort speelde. Boogschieten tegen elkaar is gewoon lachen, ook al lijkt het van een afstand alsof je een gigantische contrabas aan het bespelen bent.
Ruud · 4-8-2009 · 21.49 uur

De power unlimited snapt het. De rest is nog van de oude stempel.
Jammer, wordt tijd dat journalisten eens wat bijleren en zien dat er nieuwe tijden zijn.
Krijg je er een smile van op je kop, dan doet de game in ieder geval iets echt goed. Krijgt degene naast je jeuk om het ook te proberen, dan doet de game het heeel goed.

Klinkt simpel, maar de oude stempel kan daar maar niet inkomen en focust nog steeds teveel op budget en graphics. Erg triest. Dat is dan ook de reden waarom erg weinig xbox360 en PS3 titels lage cijfers krijgt.

Tijd om op te groeien journalisten……en meer doen met het concept. Dat had GTA4 ook kunnen doen, maar gezien het hier de opvolger van betreft heeft niemand het daar over gehad en het direct een hoog cijfer toegedeeld.

Ook in de comments wordt weer teveel terug gegrepen naar het gemis van features die in geen enkel wii-spel zit en die geen enkele wii-speler mist. Nogmaals de wii is geen xbox360 of ps3, dus stop dan ook met vergelijken en kijk naar het platform an sich.
Roy Swiers · 4-8-2009 · 22.59 uur

Ik vind het gewoon een toffe game. Al mis ik wel de optie op online tegen elkaar te kunnen fietsen…
Menno Schellekens · 4-8-2009 · 23.39 uur

@ Ruud: Amen. Ik zie hier voor het eerst dat de originele Wii Sports, het spel dat eigenhandig een hele nieuwe doelgroep open heeft gebroken voor videogames, een magere acht heeft gescoord in Nederland. Eigenlijk een schande.
Niels ’t Hooft · 5-8-2009 · 9.25 uur

@Menno: Dat een game veel mensen aanspreekt of veel exemplaren verkoopt zegt niet per definitie iets over de kwaliteit. En zeker niet over de kwaliteit gemeten door ‘hardcore’ websites en tijdschriften. Als je het zo bekijkt, is een krappe acht nog ontzettend mild.

@Ruud: Ik vind je kort door de bocht. Ik ken genoeg mensen die Wii Sports (en in mindere mate het vervolg) oppervlakkig en oninteressant vinden. Omdat jij een lach op je gezicht krijgt van die games, en degene naast je die nooit games speelt mee wil doen, moeten alle journalisten ‘opgroeien’? Misschien ligt hun interesse wel heel ergens anders. Zijn ze over games gaan schrijven door de belofte als vertellend, adrenaline-oppompend medium. Zoals Vlad zegt vind ik iedereen opvallend mild: als ik de reacties om me heen hoor had ik ook wel wat onvoldoendes verwacht. (Wat allemaal niet wegneemt dat ik ook ben zoals jij, en Jurjen bij PU, en deze games erg kan waarderen.)

@Roy en anderen: Volgens mij is er een hele goede reden om niet online tegen elkaar te kunnen spelen in Wii Sports Resort, zeker in games als fietsen. Als je elkaar niet ziet, zou het namelijk ineens een harde competitie worden in wie het beste trucje kan vinden om het spel voor de gek te houden. En in het echt gaat het meer om ‘spelen’, samen lol hebben voor de tv. En dat laatste is wat Nintendo wil faciliteren.
Roy Swiers · 5-8-2009 · 9.36 uur

Had ik er dan echt bij moeten zetten dat mijn laatste comment sarcastisch bedoeld was? :p
Ruud · 5-8-2009 · 10.49 uur

Als iets veel mensen aanspreekt en veel verkoopt heeft het blijkbaar voldoende kwaliteit voor die gestelde prijs, anders wordt het niet verkocht.
Simpel.

Jij als journalist zou die basisprincipe allang moeten beseffen. Waarom denk je uberhaupt dat de wii verkoopt?
Het is niet om de techniek in de wii zelf, maar de combinatie van motion-control en de games. Je kan motion-control hebben, maar zonder sluitende games stelt het niets voor [zie motion-control gametrack op de PS2].
Hoe moeilijk is het dan om voor te stellen dat Wii Sports1 zo overtuigend is om mensen een wii te laten aanschaffen? Dan is die game toch geweldig geslaagd?

Als wii sports resorts vrijwel hetzelfde gevoel oproept, hebben we dan te maken met een game die een onvoldoende scoort, of is het een geweldige game omdat het het publiek wederom weet te overtuigen en weet te laten lachen evenals de wens geeft om wederom te spelen.

Ik blijf erbvij dat game-journalisten nog steeds teveel focussen op hetgeen zij zogenaamd belangrijk vinden, zoals online etc. Maar veel van die zaken vind de meerderheid echt niet van belang.
Ruud · 5-8-2009 · 11.01 uur

Excuses voor de typefouten en nu ik het nalees ook de niet zo nette toon.
Dat was zo niet bedoeld.
Harmen · 5-8-2009 · 12.40 uur

@Ruud: Zeg eens, jij bent toch zeker ook niet zo’n Malstrom lezer heh?

http://seanmalstrom.wordpress.com/
Niels ’t Hooft · 5-8-2009 · 12.57 uur

@Ruud:

Je haalt twee dingen door elkaar. Wat jij beschrijft is hoe aansprekend Wii Sports is voor een grote groep mensen (meetbaar, hard feit, aan de hand van verkoopaantallen en aantal spelers per unit). Dat is iets heel anders dan hoe ‘goed’ (subjectief) experts met een bepaald specialisme het vinden.

Er zijn oneindig veel voorbeelden van boeken, films, muziekstukken die door liefhebbers/specialisten de hemel in worden geprezen en toch niet aanslaan bij een breed publiek en goed verkopen. Hebben die liefhebbers het dan mis? No way. Het zijn gewoon twee verschillende dingen, die jij hier verwart. Volgens jouw logica is Idols het beste tv-programma en Transformers de beste film van de zomer.
Harmen · 5-8-2009 · 13.08 uur

@Niels: Heb je het dan niet eerder over hope tijdloos iets is? Feit dat zowel Idols en Transformers succesvol zijn neemt niet weg dat het weinig kwaliteit bevat. Desondanks weten beide producten iets unieks te bieden.

En bij al die “specialisten” erger ik me er de dood aan hoe zowat alles wat overduidelijk als “Oscar bait” is gemaakt wordt overladen met accolades en hoe alles wat de massa leuk vind wordt afgedankt als troep terwijl diezelfde massa zich juist vast bindt aan unieke concepten. Want naast jouw voorbeelden van Idols en Transformers kan ik ook nog series als House, Lost, The Sopranos en films als The Dark Knight en de gemiddelde Pixar film noemen die ook allemaal stuk voor stuk succesvol zijn.

Dit zijn zowat altijd producten die iets unieks aan bieden waarna velen te proberen te kopiëren maar wat niemand echt lukt.
Vlad Micu · 5-8-2009 · 13.09 uur

@ Ruud & Niels:
Samengevat: waar het op neerkomt is dat iets wat succesvol is niet automatisch een goed cijfer verdient of vice versa.

@ Ruud
Ik vind je kritiek voor game journalisten voor een groot deel erg uit de lucht gegrepen. Gelukkig is er genoeg discussie en interessant leesvoer over dit topic online te vinden. Graag wil ik je daarom aanraden om anders eens naar de Videogame and Styleguide reference manual: http://www.gamestyleguide.com/
(inderdaad iets wat sommige van onze collega’s nog wel eens mogen open slaan :P)
Ruud · 5-8-2009 · 13.36 uur

@Harmen: http://seanmalstrom.wordpress.com/ kon ik nog niet en zal ik waarschijnlijk ook niet vaak gaan lezen, hoewel ik het op sommige punten absoluut eens ben met de schrijver.
Het feit dat gamen voor mij amper meer bestaat geeft mij meer ruimte om op een andere manier te kijken naar gamen en dat vormt wel andere meningen.

@Niels: ik snap jouw insteek, maar als iets [games, films, muziek] een enorme groep aanspreekt, dan moet het wel ergens iets goed doen.
Dat er een niche variant is die op alle fronten beter is, is prima.
Echter als de massa dit product helemaal te gek vindt, dan is de prijs-kwaliteit dus prima. Ik zie dan geen reden voor een onvoldoende. Dat zou mijn insteek zijn.
Het komt er kort op neer, dat reviews nog steeds bestaan uit vergelijkingen en ik denk dat men daar, over het algemeen, vanaf moet stappen. Focus op het product dat wordt bekeken en kijk niet naar de alternatieven en al helemaal niet naar alternatieven op andere platforms.

@Vlad: bedankt voor de styleguide. Zeer interessant!
Ik ben de PDF nu aan het doornemen.
Niels ’t Hooft · 5-8-2009 · 13.37 uur

@Harmen: Natuurlijk is het mogelijk dat iets zowel goed (volgens bepaalde mensen, want subjectief) als succesvol is. Dat verandert niets aan mijn standpunt. Wat ‘tijdloos’ ermee te maken heeft weet ik niet. Wat bedoel je daarmee?

@Ruud en Roy (nu ik je opmerking snap ;)): Ik ben het wel met jullie eens dat de kritiek over ‘online’ suf is. Volgens mij zie je reviewers daar worstelen met het vanuit hun gebruikelijke reviewkader. Ze kunnen alleen kritiek leveren op ‘features’ (daar wreekt het belachelijke idee zich dat reviews op een of andere manier objectief zouden moeten zijn) en dan pakken ze de onlinefunctionaliteit maar. Terwijl het niet doordacht is, want Wii Sports zou online voor geen meter werken.
Niels ’t Hooft · 5-8-2009 · 13.43 uur

@Ruud:
‘Neutrale’, ‘objectieve’ reviews verdwijnen juist steeds meer, in plaats van dat reviews nog meer die kant op zouden gaan of moeten gaan. Daarvoor in de plaats krijg je mensen die vanuit een zeer subjectief beginsel interessante dingen zeggen over games. En die dingen zijn dan interessant a) vanuit inhoudelijk perspectief of b) omdat de mensen die ze zeggen je vrienden zijn. (Wat dus een goede ontwikkeling is.)

En je moet echt stoppen met het ‘de Wii verkoopt, dus het moet wel goed zijn’-argument. Dat is echt het minst inhoudelijke, contraproductieve argument dat bestaat.
Harmen · 5-8-2009 · 14.00 uur

@Niels: Dat heeft met iets anders te maken. Mijn excuus, das een geheel andere discussie. Met het woord subjectief heb je m’n vragen beantwoord.

Mijn enigste probleem is dat mensen zich niet vaak beseffen dat een succesvol product vaak juist iets doet op een andere manier om dezelfde “baan” aan te bieden.
Senrii · 5-8-2009 · 14.33 uur

Ik ben niet van plan de game te kopen (heb geen geld), maar ik heb wel mijn moeder weten om te praten om deze game te kopen. Ik vraag me alleen af of deze game wel geschikt is voor moeders? Grand Slam Tennis met WMP vond ze namelijk helemaal niks, wagglen lag haar toch stukken beter. Is dit niet het probleem bij Wii Sports Resort? Het zou anders een beetje jammer zijn dat ze afhaakt wegens teveel precisie en dus een leercurve…
Vlad Micu · 5-8-2009 · 14.42 uur

@ Senrii

Complimenten dat je sowieso je ma aan de Wii hebt gekregen. Ze zal Wii motion volgens mij ‘herkenbaarder’ vinden in de bewegingen, voornamelijk pingpong, zwaardvechten en boogschieten gaven mij in elk geval het fijn gevoel omdat je de kleinste beweging terugziet in hoe je speelt.
Ruud · 5-8-2009 · 16.05 uur

@Niels:
Op de iPhone is zat aan te merken, meer dan zat zelfs, maar de besturing is geniaal en dus vindt het stukje techniek gretig aftrek.
Dat het voor 3.0 een gigantisch aantal belangrijke features mist en dat er de goedkoopste camera ever op zit, maakt niet uit.
Het ding verkoopt als een idioot en doet dus wat goed. Prijs -kwaliteit zit dus goed. Ondanks dat het stukje hardware, los, bijzonder aan de prijs is.

Zelfde kan gezegd worden voor de Wii en bepaalde software, zoals wii sports resort.
Dat jij dat geen inhoudelijk argument vindt is jouw mening en die respecteer ik. Ikzelf vind het nogal een sterk punt en zal daar dus achter blijven staan.

Om weer terug te gaan op de reviews. Ik ben bang dat de reviewers inderdaad echte experts worden en de meerwaarde van een review geheel verdwijnt en achterblijft bij een klein groepje die dergelijke reviews wel interessant vindt.
Net als de reviewers van niche-films, welke ze onderling vergelijken en met feitjes komen die een gemiddeld mens niet interesseert.
Daarmee neemt de reviewer direct afstand en creëert het een eigen doelgroep voor haar reviews. Dat terwijl de doelgroep zoveel groter kan zijn als je elk product los behandelt en checkt op een geheel andere lijst dan de meeste nu doen. Ik game nu amper. Als ik een spel wil kopen, dan koop ik een magazine, of ik zoek online. Het enige wat ik wil weten of de -te kiezen- game plezier oplevert.

Ben dus geen voorstander van reviewers die een te donker hol in gaan en contact verliezen met wellicht 90% van de gebruikelijke lezers.

Net zoals Klonoa op de Wii. De remake van de PSX-game. Dat mag beste gezegd worden, maar een constante vergelijking met de oude PSX game is niet nodig en het vermelden van een gemiste online optie is bovendien nog dom ook. Wat ik wil weten of de Wii versie leuk is om te spelen, klaar. En ik denk werkelijk dat 90% van de lezers dat willen lezen of horen.

Daarom denk ik ook dat de PU het, in dit geval, bij het juiste eind had.

Wellicht een interessant onderwerp waar game-journalisten heen willen gaan. Willen ze zich storten op de steeds kleinere groep liefhebbers en zodoende gaming in het nerden-dom houden, of wat opener zijn en reviews wat beter gaan opstellen. Op een dusdanige manier dat elke review op zichzelf staat, zoals een game dat ook moet doen.

Zo zie ik het…. en ja, ik blijf eigenwijs.
Bwwwr · 5-8-2009 · 16.27 uur

Ik wil me er niet teveel mee bemoeien maar dat het met de prijs-kwaliteitverhouding wel goed moet zitten omdat het nu eenmaal verkoopt is gewoon niet waar.

Je ziet hierbij belangrijke zaken als bijvoorbeeld promotie, valse verwachtingen en peer pressure over het hoofd.

Verkoop zegt kortom niets over de tevredenheid (op de korte of lange termijn). ;)
Ruud · 5-8-2009 · 16.47 uur

In het geval van de wii kochten veel mensen dit apparaat, omdat ze het bij vrienden / kennissen etc hebben gespeeld. Hands-on en mond-op-mond, waarbij -naar mijn mening- prijs-kwaliteitsverhouding weer wel om de hoek komt kijken. Men heeft het immers zelf mogen ervaren.

Daarnaast gaat het om een produkt van 250 euro. Niet te duur, maar zeker niet goedkoop. Dat produkt blind kopen zonder ooit aangeraakt te hebben lijkt me vrij weinig voorkomen. In het geval van de wii is de eerste ervaring in 99% Wii Sports geweest. Wat dus eigenlijk een systemseller is geweest.

Ik snap je punten, normaal zou ik ook promotie en valse beloftes etc meerekenen, maar in dit geval zie ik het anders.

Mijn gehele punt draait echter om reviews die momenteel anders in elkaar steken dan ik zou verwachten.
Maarten Morshuis · 5-8-2009 · 17.25 uur

@ Ruud
Zoals je waarschijnlijk ook al uit de andere comments hebt opgemaakt zijn hoge verkoopcijfers absoluut geen graadmeter voor de kwaliteit van een game. Tenminste, niet als je het hebt over de kwaliteit van de game zelf, en niet over de marketing ervan. Andersom werkt dat precies hetzelfde; hoge reviewcijfers zijn ook zeker geen garantie voor goeie verkoop.

Filmgames rond grote Hollywood blockbusters zijn hier een mooi voorbeeld van. Die surfen mee op de PR golf rond zo’n film, maar stellen zelf als game vaak geen ruk voor. Toch verkoopt een game als Transformers 2 beter dan de meeste originele games.

Wii Sports Resort is op zich trouwens geen baanbrekend goeie titel. In ieder geval geen 9,5 waard zoals Jurjen (PU) hem geeft. Het is vooral de MotionPlus die het hem doet.
Vlad Micu · 5-8-2009 · 22.12 uur

Zoals Maarten al zegt geloof ik dat alle game journalisten met Wii Sports Resort dezelfde GIGANTISCHE fout hebben begaan. Weten jullie hem al? Hier komt ie!

Ze hebben de Software en Hardware, in ÉÉN review, als bundel hetzelfde cijfer laten delen!

Hopla, het geheim is er uit! Nintendo is briljant!
Harmen · 6-8-2009 · 0.15 uur

@Maarten: WiiSports Resort geen baanbrekend goeie titel? Mhoah, vind het zelf met een paar anderen toch wel minstens een 9 waard.

…zonder Motionplus overigens Vlad. ;)
Vlad Micu · 6-8-2009 · 9.41 uur

Hier trouwens een leuk recent artikel van BitMob geplukt over vooroordelen (‘bias’) in game journalisme: http://bitmob.com/index.php/mobfeed/Bias-in-Gaming-Media-Part-1-Ita-s-Normal-for-Gaming-Press-to-have-Bias.html
Ruud · 6-8-2009 · 10.07 uur

@Maarten: de motion plus an sich is geen drol waard. Goede software daarbij wel. En laat Wii Sports Resorts nou net zo’n titel zijn.

Daarnaast ben ik gedeeltelijk met je eens, maar ergens zie je ook dat de massa die games niet inruilen [min verkopen]. Dus ergens zijn ze tevreden met hun aankoop voor de gestelde prijs. Anders breng je het terug.

@Vlad: artikel laat ook wel goed zien wat ik bedoel. Vooral de Bionic Commando review, waarbij de fouten van de game teniet wordt gedaan omdat het freaking Bionic Commando is (IGN, what else). Wat heb ik daar aan als ik nog nooit de NES original heb gespeeld?
Roy Swiers · 6-8-2009 · 10.15 uur

Bionic Commanda, tja, dat was pas een vermakelijke game! En dit keer ben ik niet sarcastisch, wat heb ik daar van genoten zeg. Puur op basis van eigen ervaring zou ik die game dan ook zo een 8 geven. Als ik de game echter moest reviewen en ‘m zou afzetten tegen vergelijkbare games dan zou de score toch lager uitvallen, een 7 of 6,5. Of een game leuk is om te spelen is dus puur persoonlijk en je kunt daar (wat mij betreft) niet zomaar altijd een cijfer aan koppelen. Als ik een review schrijf probeer ik juist altijd heel goed te bedenken hoe ‘iedereen’ dit zou vinden. Doordat ik elke dat in de gameshop sta heb ik een aardig beeld van wat ‘iedereen’ leuk vind.

Ik kan ook niet zo goed om gaan met al die zogenaamde expert-reviews waar het niet meer om speelplezier gaat inderdaad, maar vind wel dat je meer in de gaten mag/moet houden dan alleen het speelplezier wat je er zelf aan had.
bas · 6-8-2009 · 10.21 uur

Ruud slaat hier een paar hete spijkers recht op z’n kop en wat mooi dat sommigen gelijk in het defensieve schieten!
Ruud, ik ben het zeker met je eens voor wat betreft dit: “Ben dus geen voorstander van reviewers die een te donker hol in gaan en contact verliezen met wellicht 90% van de gebruikelijke lezers.

Net zoals Klonoa op de Wii. De remake van de PSX-game. Dat mag beste gezegd worden, maar een constante vergelijking met de oude PSX game is niet nodig en het vermelden van een gemiste online optie is bovendien nog dom ook. Wat ik wil weten of de Wii versie leuk is om te spelen, klaar. En ik denk werkelijk dat 90% van de lezers dat willen lezen of horen.”

Dit laat het gebrek van veel hedendaags game-journalistiek zien. Redenen waarom ook The Conduit wordt ‘afgestraft’. Het constante vergelijken en ‘gecheck’ van elkaar, waarbij ze uit het oog verliezen te bekijken of het een leuk spel is wat z’n geld waard is. Ik hecht helaas steeds minder waarde aan reviews omdat deze zogenaamde ‘professionelen’ er gewoon te vaak niks vanaf weten of zaken aanhalen die me niet interesseren, met name of het aan een bepaalde ‘hardcore-checklist’ voldoet. Niet uit de lucht gegrepen, maar reviewers moeten het wel willen zien (mits ze voor de consument-massa willen schrijven natuurlijk)
Wormpaul · 6-8-2009 · 10.46 uur

@ Bas

Ik kan ook alleen maar aankaarten dat om bovengenoemde redenen een game als Re5 ook allemaal hoge cijfers kreeg terwijl hij game beleving op zich niet meer dan een goede middelmaat is (7,5 - 8)

Hij heeft alle facetten van een goede hardcore game (bloed, tieten, geweld, gave graphics op eerste oogslag, bekende naam, online support e.d.) maar qua gameplay is `t gewoon weinig goed vergeleken met andere games.

Reviewers gingen hier in mijn ogen te makkelijk overheen bij beoordelen, ze keken naar of `t hardcore & resident evil genoeg was zonder te bekijken of de game op zich ook wel z`n hoog cijfer waard was…
Roy Swiers · 6-8-2009 · 11.47 uur

Ja, maar dat is dus ook weer subjectief en zo kan deze discussie blijven voortduren. Want jij vind dat de gameplay niet genoeg voldoet. Ik vond dat wel. Ik vind het ook nog eens de leukste co-op game voor de 360 ever. Ik heb er enorm van genoten om de game samen met mijn broertje helemaal door te spelen. En ik ben geen RE-fan of uitsluitend liefhebbern van bloed, tieten en geweld… Ik vind dat RE5 zijn geld meer dan waard is, het speelplezier wat je er aan kan beleven is ongelovelijk hoog.
bas · 6-8-2009 · 12.15 uur

Nou, Roy, maar je hebt bij een review gauw genoeg in de gaten wat de schrijver belangrijke facetten vind. En dat een argeloze lezer dat dan leest en zich er niet mee kan identificeren. Kijk hoe Menno Prototype beschrijft: “voor Prototype waren er geen beperkingen en daarom is het spel zo belachelijk volgestopt met emo-tienerfantasie […] De vette ervaring is plots slechts een variabele geworden in een regelset.” Nou. Tja. Kijk, dat gameplay/beleving subjectief is, a-lá, maar de stempel wordt hier toch anders gezet dan hoe ik Prototype achteraf heb ervaren of zou omschrijven…
Niels ’t Hooft · 6-8-2009 · 16.56 uur

@Ruud:

Jij zegt (ik parafraseer): Wii Sports verkoopt als een tiet, dus het moet wel goed zijn. Ik zeg: bullshit. Later zeg je (over de iPhone): “Het ding verkoopt als een idioot en doet dus wat goed.” Daar komt de aap uit de mouw. “Het doet wat goed.” Dat iets als een idioot verkoopt, betekent strict genomen maar één ding en dat is dat het is gelukt om heel veel mensen datgene te laten kopen.

Het zegt niets over de kwaliteit, behalve misschien, via een omweg, zoiets als “wat een groep mensen van de kwaliteit verwacht”. Maar dan vergeet je onder andere dat mensen ook wel eens iets kopen omdat het ze lollig wegwerpvermaak lijkt (en dus niet ‘goed’) of gewoon als cadeau, bijvoorbeeld omdat het er leuk uitziet.

Dat is dus één ding, waar jij het pertinent mis hebt.

De andere discussie gaat over wat reviewers moeten doen. Jij vindt kennelijk zoiets als dat reviewers neutraal en objectief ‘de waarheid’ moeten proberen te achterhalen.

Als dat al mogelijk is (en ooit mogelijk was), wordt het volgens mij steeds minder nuttig in de zin dat vrijwel niemand er nog zijn aankoop op baseert (zoals dat misschien was in de tijd dat je alleen wat tijdschriften had om op af te gaan). Het ‘nut’ zit nu meer in a) dat een review jouw sentiment kan verwoorden, waardoor je herkenning en erkenning ervaart (wat jij dus had met Jurjens PU-review) en b) dat een review je tot nieuwe inzichten laat komen door een originele observatie of bijzondere invalshoek. En om dat laatste te doen is de traditionele review helemaal niet de beste vorm, dan kun je beter een essay schrijven.

Voor de aankoopbeslissing kijken steeds meer mensen volgens mij naar (door websites geaggregeerde) trends: de user reviews bij Amazon en de verzamelde reviews op Gamerankings. En als je dat extrapoleert, is het al helemáál niet nuttig meer als iedereen neutrale (lees: gematigde, milde) reviews schrijft. Dan kun je beter exact schrijven wat je persoonlijk vindt, waarna je met z’n allen tot een accurater gemiddelde komt.

En dan heb je dus nog aanbevelingen door vrienden, die al sinds mensheugenis de beste manier zijn om nieuwe dingen te ontdekken ;-)
Menno Schellekens · 6-8-2009 · 23.06 uur

Je redenering is ijzersterk Niels, maar ik heb toch nog mijn vragen. Ik vind namelijk dat er wel iets is als objectieve kwaliteit en ik vind dat iets wat je als recensent zou moeten kunnen beoordelen. Neem Left 4 Dead. Ik heb Left 4 Dead voor de volle prijs gekocht en heb er bijzonder weinig plezier aan beleefd. Dat ligt niet aan het spel. Dat ligt aan mijn vriendengroep, waar er weinig mensen zijn waarmee ik L4D kan spelen, en de idiote Amerikanen op Xbox Live die de lol voor mij vergallen. Als ik puur uit zou gaan van hoe leuk ik het vind, zou ik het een 5 geven. Zou ik dat proberen, dan zou ik uitgekotst worden. Left 4 Dead is namelijk een gigantisch goed spel. Dat kan ik ook heel goed inzien. Mijn ervaring is misschien een waarschuwing voor mensen in mijn situatie, maar dat neemt niet weg dat L4D waarschijnlijk een 9 verdient vanwege meesterlijk design.

Als criticus krijg je een podium omdat je, denk ik, hebt bewezen dat je op een hoog niveau naar games kan kijken. De kwaliteit van een product beoordelen los van je persoonlijke ervaring hoort daar, vind ik, bij. Ik heb wel eens een spel moeten beoordelen waar ik geen zin in had, of zelfs toen ik ziek was. De koorts maakte mijn persoonlijke ervaring er niet beter op. Als ik oordeel over een spel probeer ik me los te maken van mijn persoonlijke omstandigheden en vooroordelen, om een zo objectief oordeel over het spel mogelijk te kunnen vormen. Ik verwacht dat andere critici dat ook doen.
Brat · 6-8-2009 · 23.24 uur

Leuke discussie met meer diepgang dan dat hele Wii Sports Resort.

@ Ruud: Er zijn veel Ruuds in deze wereld (of is “Ruden” meervoud van “Ruud”?) Ben jij DE Ruud die zich tevens aangesproken voelt met “Koekiemonster”?
bas · 7-8-2009 · 9.31 uur

Het worden veel woorden om de essentie er nog duidelijk uit te halen! Ik geloof niet dat iets heel goed verkoopt als de kwaliteit heel slecht is, maar daar ligt een vage scheidslijn die gewoon niet te meten is. Daar kom je niet uit. Maar: Economie=gevoel, dus wat dat betreft staat het los van kwaliteit. Toch ligt er iets ongrijpbaars: Jenga voor Wii verkoopt niet voor niets zo slecht en mario kart verkoopt niet voor niets zo goed. Aanbevelingen door vrienden en user reviews op amazon vallen op niveau natuurlijk samen met ‘kwaliteit’ zoals beoordeeld door de massa. Als de massa iets anders onder kwaliteit verstaat dan jij, dan is er iets anders mis. Wat is kwaliteit? Iets subjectiefs? Dat wordt interessant.

Impulsaankopen zorgen niet voor de massa verkopen van sommige spellen volgens mij. Dat Ruud het pertinent mis heeft ben ik het niet echt mee eens, maar het wankelt op een dunne draad die met veel woorden wel doorgeknipt kan worden… Ruud slaat gewoon een stap over: Iets wat goed verkoopt, doet iets goed. Toch kun je met wat voor PR (of wát) dan ook het niet voor elkaar krijgen om elk wanproduct tot slagen te brengen. Denk jij wel? Misschien verduidelijkt de review-cijfer schaal van 1 tot 10 hierbij: mogelijk geldt deze stelling bij een beoordelingscijfer tussen 1 en 5. En niet bij cijfers tussen 6 en 7; waarbij kwaliteit op andere gronden te betwisten valt. Hmm, niet zo simpel als het lijkt!

Maar daarna gaan je woorden een andere richting op, Niels. Wat ik typisch vind is dat je voor zover ik het allemaal nog eens doorlees best op dezelfde golflengte zit als Ruud voor wat betreft waar een review aan moet voldoen. Maar je quote grijpt er volgens mij naast. De essentie van Ruud zit ‘m in deze: “Willen ze reviews opstellen op een dusdanige manier dat elke review op zichzelf staat, zoals een game dat ook moet doen.”. Jij gaat richting het neutraal en objectief ‘de waarheid’ achterhalen van een game. Ik vind dat niet helemaal hetzelfde… Volgens mij gaat het erom dat reviewers zich vaak verschuilen achter hardcore-gamers-taal en het gaan hebben over oa online aspecten, het feit of het al eerder (en beter) is gedaan, of het voldoet aan de Xbox-norm, of wat dan ook in ze opkomt. Het zijn regelmatig zaken waar een argeloze speler geen zin in heeft, net als bij het kijken van een film. Voor details gaan gebruikers lekker discussieren op moviemeter.nl of zo, maar de gemiddelde consument pakt de veronica gids erbij om te kijken naar de waardering, of een film leuk is om te kijken. Niet of het al eens eerder gedaan is, en beter, of voldoet aan een ‘blockbuster-checklist’. Maar dat is vaak wel iets waar een review geplukt van het internet over een videogame aan meedoet. Daarom wordt zo’n review voor mij ook steeds minder nuttig in de zin dat ik er nog mijn aankoop op baseer (om even je eigen woroden aan te halen).

Mede daardoor baseren consumenten zich meer en meer op ‘user reviews bij Amazon, verzamelde reviews op Gamerankings en aanbevelingen door vrienden. Prima, akkoord toch?

Meningen zijn erg belangrijk in reviews en zeker als je je na verloop van tijd kan identificeren met een bepaald persoon. Objectief en neutraal blijven is dan niet alles wat loont, en volgens mij is dat ook niet wat Ruud bedoelt. Het gaat erom wát je bespreekt en in welke context (en concreetheid).

Ik wil nog wel een gevaarlijk balletje aan het rollen brengen. Ik denk dat reviewers (ik generaliseer voor het gemak) zijn ‘verpest’ in bepaalde mate door videogames. Ik zou me kunnen indenken dat als je duizenden videogames hebt gespeeld, anders tegen spelletjes aankijkt dan de consument die er misschien tien per jaar doorhaalt. En dan komt de kracht van sommigen naar boven; weet je je nog te verplaatsen in je publiek? Of draaft je hobby je door tot expert. Dit staat overigens los van het overmatig gebruik van duurdoenerij-woorden; iets wat ik helaas ook vaak zie. Iets duidelijk en concreet houden is ook echt een vak apart. Oeps, draaf ik nu door?

Zo, nu maar eens aan het werk.
Ruud · 7-8-2009 · 12.38 uur

@Brat: dat ben ik ja :)

De discussie is inderdaad interessant.

Quote:
“Maar dan vergeet je onder andere dat mensen ook wel eens iets kopen omdat het ze lollig wegwerpvermaak lijkt (en dus niet ‘goed’) of gewoon als cadeau, bijvoorbeeld omdat het er leuk uitziet.”

Dan nog denken blijkbaar de gevers, of de impulsaankopers dat het produkt de voorgestelde prijs waard is.
Tel daarbij op dat in huidige tijden impulsaankopen minder voorkomen en dat deze ook nog steeds geruild mogen worden (verkoop -1).

Ik blijf er dus bij dat als een game goed verkoopt dat het blijkbaar voldoende body heeft voor de kopers.

Ik weet dat mijn iPod veelste duur was, maar het geeft mij wel voldoende tevredenheid en is de aanschaf dus waard. Ergens heeft het voor mij dus voldoende kwaliteit om me tevreden te houden. Betekent niet dat er geen betere MP3 spelers zijn, want die zijn er vast wel en vaak ook nog goedkoper ook. iPod is daarmee direct de vergelijking met een blockbusterfilm, of een videogame met veel PR.
Het voldoet, het geeft je een smile in 9 van de 10x, maar er zijn betere films en betere videogames.
Toch voldoet het voor de prijs die je hebt behaald.

Het is een lange discussie, met op beiden fronten genoeg om aan te voeren waarom iets wel of niet zo is. Toch blijf ik die discussie graag aangaan. Ik ken de marketing regels, ik ken de 5P’s etc, maar als een product echt waardeloos is, dan kan je nog zoveel marketing tegenaan gooien, maar een echte hit zal het niet worden. Zo is het koopgedrag van de consument ook wel weer.

Kennen we allemaal nog “A Sound of Thunder”, “DAT recorders”, “Cutthroat Island”,”Web TV”, “Apple Newton”, “Papierloos kantoor”, “Rise of the Robots”, “Daikatana”, “Gameboy Micro”, “Standalone DVD-recorder”, “windows media center”, “windows vista” en “Sony Mylo”? Allemaal films, games, producten en ideeën waar enorm veel geld in is gestoken en gewoon waardeloos bleken aldus de consument. De massa kiest en bepaalt het succes, PR kan dat succes alleen verlengen of vergroten.
Ruud · 7-8-2009 · 12.44 uur

Damnit, het stukje van Bas had ik nog niet gelezen, maar dat is inderdaad de essentie van mijn verhaal.
Zijn stukje durf ik 100% achter te staan :)

ps: nogmaals ik probeer niemand de grond in te boren, maar het is een idee / gedachte die bij mij naar boven komt. Die gedachte wordt steeds sterker naarmate ik meer reviews lees.
Freek · 11-8-2009 · 10.19 uur

De discussie leek zich te verdiepen en was erg interessant om te lezen, tot er met cliches werd gestrooid alsof het 5 december was. “De massa kiest en bepaalt het succes, PR kan dat succes alleen verlengen of vergroten.”

Als jij blij bent met je I-pod is dat leuk voor je, het neemt niet weg dat je een fanboy bent die een veel te dure MP3 speler heeft gekocht omdat de marketing zijn werk goed deed. Je verdedigdt je aankoop, dat doet iedereen. Het koopgedrag van de consument is makkelijker te manipuleren dan goede producten af te leveren.

Ik pas er persoonlijk voor de plastic rotzooi van een ander mee naar huis te slepen.

Verder boor je het gemaakte punt genadeloos de grond in. Reviewers schrijven voor liefhebbers. De massa wordt namelijk “errug moe” van lezen. Die kijken wel naar Gameville en kopen wat de campingkoninging gesponsord krijgt.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>