Gezocht: ondernemende gamejournalisten, m/v



Dit is een uitgebreide versie van een column die eerder verscheen in Het Financieele Dagblad.

Debat

Het is precies een week geleden. Ik twijfel of ik naar het Bashers/Xi-debat over gamejournalistiek moet gaan. Ik ben namelijk geen journalist. Een paar jaar geleden schreef ik wel voor een paar gamesites die ik leuk vond en verdiende er wat gratis games mee. Ik was een omhooggevallen schoolkrantredacteurtje, alles om geen krantenwijk te hoeven doen. Nu ben ik internetontwikkelaar en zelfstandig ondernemer, en is redactiewerk een hobby die ik mag beoefenen bij de krant. Uiteindelijk besluit ik: toch maar even kijken hoe de pro’s het doen.

Apart wezentje

David opent het debat sterk met een korte introductie over de huidige stand van zaken. De gamejournalist is een apart wezentje. Hij loopt voorop met technologie en is online goed vertegenwoordigd. Niels en Jan knikken. Niet voor niets zijn er meer dan 150 gamesites in Nederland. De zaal puilt dan ook uit, hoofdzakelijk met schuchtere blanke mannen van rond de 25. Allemaal hebben ze een grote mond en praten ze constant door het debat heen. Ik pas er beter tussen dan ik in eerste instantie had gedacht.

Uitgever Jurrie begint zijn frustraties te ventileren. Jarenlang zijn ontwikkelaars bezig om een game te maken. Ze draaien overuren, weekenden, en snijden alleen op zondag het vlees thuis. Boehoe. Eindelijk ligt die rotgame in de winkel en dan schrijft een onoplettende loonslaaf een slechte recensie. Dan kook je over en bel je natuurlijk voor uitleg.

Hoofdredacteuren zouden op zo’n moment simpelweg moeten vertellen in welk lichaamsdeel hij zijn commentaar kan steken, maar soms ligt het gevoeliger. Soms schrijf je over titels die ook op je site worden geadverteerd. Je bent dus in discussie met je klant en je onderwerp tegelijkertijd. Dit leidde eerder al tot Gerstmann-gate, met een storm van kritiek als gevolg. Je wilt dus af van die afhankelijkheid, zonder je bron van inkomsten te verliezen.

Magere gamesites

En dan nog de kwaliteit van de geschreven stukken. Als journalist moet je ‘context’ bieden: een invalshoek die waarde toevoegt voor de lezer buiten de standaardpreview of -review. Je bent een recensent, maar hoe voeg je meer toe dan alleen een cijfer of vijf sterren? Zomaar een persberichtje kopiëren, daar wordt toch niemand vrolijk van?

Een van de mannen in de zaal heeft het antwoord. “Ik heb een gamesite en mijn bezoekers willen veel liever een uitgekauwd persbericht in een kort nieuwsitem dan lange verhalen,” zegt hij trots. Ik zucht zo hard dat de rest van de zaal het ook kan horen. Ik zucht om het leven van de vraagsteller. Om de magnetronmaaltijden die hij eet, het feit dat zijn favoriete drankje Heineken is en om dat café in zijn geboortedorp waar hij elke vrijdag klokslag acht uur binnenstapt.

Als je dit nu leest en je bent deze persoon: het is niet te laat! Er kan zoveel meer. Dit soort drang naar middelmatigheid en kopieergedrag is precies de reden waarom er zoveel magere gamesites zijn in Nederland.

Enorme kansen

Het is dit tegenstrijdige gevoel dat bij mij blijft hangen aan het einde van het debat. Aan de ene kant zijn journalisten nou eenmaal meestal geen ondernemers en is vernieuwing moeilijk. Aan de andere kant liggen er enorme kansen om andere manieren van inkomsten te vinden en nieuwe soorten inhoud te brengen aan andere doelgroepen. Kijk naar Gamekings (videocontent met karakter), Bashers (journalistieke diepgang) of buiten de gameindustrie naar nrc.next (opinie en achtergrond).

De talentjes in de gamejournalistiek die dat oppakken, kunnen op een daverend applaus rekenen. Dus, ondernemende gamejournalisten, man of vrouw, meld je vooral in de reacties.

35 reacties

  1. Nicolas Van Hoorde · 16-12-2009 · 23.29 uur

    Ik denk niet dat Bashers veel inkomsten draait. Dus wordt die vernieuwing die Bashers dan biedt wel beloond? Terwijl dat (met alle respect, uiteraard) GamingOnly groot is geworden door nauwelijks af te wijken van InsideGamer of Gamer.nl. GO heeft wél al noemenswaardige inkomsten.

  2. Niels Peuchen · 16-12-2009 · 23.36 uur

    Naar mijn weten gaat er zelfs helemaal geen geld om in Bashers.

  3. Menno Schellekens · 16-12-2009 · 23.46 uur

    Goed artikel, ben het roerend eens over de neiging naar de middelmaat van Nederlandse game-sites. Ik stuitte echter op één zin waar ik het helemaal niet eens mee ben: “Aan de ene kant zijn journalisten nou eenmaal meestal geen ondernemers en is vernieuwing moeilijk.” Ik ben het niet met je eens dat ‘de journalist’ inherent niet zo ondernemend zou zijn. Hij is geen ondernemer als in zakenman, maar ik denk dat een goede journalist ondernemend ingesteld moet zijn. Hij moet op zoek naar informatie, naar nieuws en naar nieuwe perspectieven. Daar is toch ook een ondernemende geest voor nodig?

  4. 7threst · 16-12-2009 · 23.57 uur

    Ik heb het ook wel een beetje gehad met de typische persberichten en nieuws-items eigenlijk. Dat mensen dat zogenaamd ‘willen’, is waarschijnlijk omdat er weinig anders ‘geboden’ wordt. Bashers is daarop een welkome uitzondering, maar verder blijft het allemaal een beetje aan de vlakte.

  5. Thom Stokkel · 17-12-2009 · 0.11 uur

    Het is inderdaad zo veel makkelijker om geld te verdienen door de gewoon te doen wat altijd wordt gedaan.

    Ik heb zelf het gevoel, op het gebied van carrière, niet veel verder te zijn gekomen met een nieuwe benadering van gamejournalistiek. Naast de organisatie van dit debat schrijf ik ook zo goed als al mijn artikelen geheel vrijwillig, daar gaat veel tijd en moeite in zitten en ik zie er uiteindelijk niks voor terug. Nu geeft dat op het moment niet omdat ik nog student ben. Maar over een half jaar ben ik afgestudeerd en dan wil ik wel geld gaan verdienen. Als dat betekent dat ik me (voorlopig) aan de status quo moet houden, so be it. De andere vormen doe ik er dan mondjesmaat naast.

    Het is overigens niet zo dat ik niet wil ondernemen, het kan gewoon niet. Ik heb er de middelen niet voor en ik zou niet weten waar ik moet
    beginnen. Ik ben al jaren bezig met andere inhoudelijke vormen maar ben nog nooit door iemand benaderd die daar een goed business plan van maken. En eerlijk is eerlijk zoals het nu gaat, gaat het prima dus waarom zou je het veranderen.

    Die andere gamejournalisten zijn er heus wel, het is echter aan uitgevers van bladen/sites(of ondernemers?) om die te vinden en triggeren. Ik heb, waarschijnlijk net als mijn mede-Bashers en tientallen andere gamejournalisten ontelbaar veel ideeën en plannen over hoe het moet en kan.

    Mijn vraag is waar kan ik die ideeën kwijt? Zijn er naast gamejournalisten ook nog ondernemers en uitgevers die heil zien in die andere inhoudelijke vormen. Zo ja, waar zijn ze dan? Ik wil graag met ze praten.

  6. Roy · 17-12-2009 · 0.43 uur

    Leuk artikel :-)

    Op het moment ben ik bezig om met mijn website een ‘beetje’ af te stappen van telkens maar weer een nieuwtje posten die van de zoveelste Amerikaanse site afkomstig is. In plaats daarvan willen we wat meer de bezoeker aan de praat gaan krijgen over de PlayStation 3 en alles eromheen.

    En aangezien het feit dat we al een vrij grote community hebben opgebouwd (meer dan 5500 geregistreerde leden zo even snel uit me hoofd) kunnen we dit experiment de komende tijd gaan toepassen. Want als je net begint als website zijnde, kies je toch altijd meteen voor het vertrouwde in plaats van direct experimenteel te zijn.

    Wat ik wel meteen merk is dat onze ‘specials’ echt vele malen beter scoren als al die nieuwsposts. (http://www.ps3-sense.nl/category/specials/)

    En de bezoeker heeft ook aangegeven meer te willen dan alleen maar die dagelijkse update die ze eigenlijk overal wel kunnen krijgen. Ze zijn opzoek naar informatieve artikelen die ze aan de praat krijgen met elkaar, en we gaan proberen dat de komende tijd te bieden.

    En mocht het succesvol zijn houden we dat natuurlijk aan, maar ik ben echt als de dood dat het gaat falen en mensen uiteindelijk toch niet zitten te wachten op minder headlines. Mocht dit zo zijn, dan ga ik wel terug naar het oude vertrouwde model van de dagelijkse dosis nieuws die je gewoon die hits opleveren die een uitgever wilt zien.

  7. Wesley Akkerman · 17-12-2009 · 1.01 uur

    Ik stoor me al jaren aan kinderachtige mensen die zich gamejournalist noemen en bijdehand gaan doen in hun ‘nieuwsberichten’ die nog meer opinie bevatten dan hun recensies (omdat die vaak net handleidingen zijn).

    Op DGS had ik voorgesteld om dat sowieso zakelijker (in elk geval ‘journalistieker’ schrijven) aan te pakken en daarin onderscheiden we ons van het meerendeel van de Nederlandse gamesites. Dat bleek nog een hele onderneming te zijn, omdat niet iedereen bekend is met journalistieke regels en richtlijnen (logisch).

    Het kost veel tijd en moeite om nieuwe schrijvers aan te leren hoe het moet en oude rotten te laten wennen aan een nieuwe wijze, en omdat ik naast mijn werk voor DGS journalistiek studeer, heb ikzelf niet altijd tijd om op de kleine dingen te letten. Maar daar hebben we de hoofdredacteur gelukkig voor!

    In ons geval was vernieuwing weer terug gaan naar de basis. En dat begint zijn vruchten af te werpen.

  8. Roy · 17-12-2009 · 1.05 uur

    @Wesley Akkerman

    Dus iemand die nog maar sinds kort over games schrijft, mag niet zijn mening geven over een bepaald onderwerp in zijn artikel? Of begrijp ik je eerste zin nu verkeerd.

  9. Thom Stokkel · 17-12-2009 · 1.15 uur

    @Wesley Het een sluit het ander natuurlijk niet uit. Ik kreeg, ook al tijdens het debat, mee dat het publiek dacht dat er uitsluitend diepgaandere artikelen moesten komen. Deze kunnen natuurlijk prima naast de bestaande nieuwsberichten en recensies komen, het probleem is dat er daar geen ruimte voor is op het moment (wegens gebrek aan tijd & geld).

    Er zijn een hoop verschillende genres in journalistiek en in het geval van games blijft het hopeloos steken bij nieuws en recensies. Slechts enkele sites/bladen/kranten besteden aandacht aan bijvoorbeeld interviews, achtergrond en opinieartikelen. Wanneer dit wel gedaan wordt is dit 99 van de 100 keer van het niveautje basisschool.

    Je moet natuurlijk doen waar je je goed bij voelt en wat werkt. Als dat voor DGS terug naar de basis van journalistiek is, dan lijkt me dat een goed plan. Inhoudelijk verandert er op deze manier helaas niet veel. Ik wil het stigma van gamejournalistiek echter wel veranderen en dat kan, zoals ik al zei, prima naast het huidige aanbod. Ik vind zoals het er nu aan toe gaat niet minderwaardig, maar er is geen spanning, het is (lees: ik vind het) voorspelbaar en saai.

  10. sloes · 17-12-2009 · 3.08 uur

    Ik vind die uithaal naar de zogenaamde magere gamesites veels te kort door de bocht. Natuurlijk kun je het op vele manieren zien, en kopieergedrag heeft niemand wat aan, maar als gamejournalist heb je te maken met een doelgroep, en het lijkt me toch dat dat gamers zijn? Niet elke gamer zit te wachten op een opiniestuk, de ene keer wil ik snel en kort geinformeerd worden, en de andere keer weer uitgebreider. Er is een reden dat kranten het steeds slechter doen, en een van de redenen is dat de inhoud niet meer aansluit bij de mensen.

    Voor mij zijn sites als Destructoid & Joystiq nog steeds het juiste voorbeeld van een gamesite. Vaak kort, bondig & venijnig, met af en toe een wat uitgebreider artikel. Maar zij maken het nieuws, en checken de source waar nodig.

    Kortom het meerendeel van de NL game sites zijn idd belabberd, maar ze hebben wel een doelgroep die dat wil, als niemand ze zou lezen zouden ze ook niet bestaan, toch?

  11. bas · 17-12-2009 · 8.08 uur

    Smakeloos om wéér van die veren te steken in oude soep: Wat is hier toch steeds aan de hand, al dat geklaag! Waarom die storing!? Ik vind het jammer dat er weer zoveel belerende woorden worden gewijd aan iets wat voor velen gewoon lol is. De enige manier om je te onderscheiden is door het gewoon te dóén. Geen fratsen zoals continue aanhalen hoe diepgaand Bashers wel niet is en hoeveel (ahum ahum) karakter Gamekings wel niet heeft (grote onzin trouwens). Dat geeft wel zo’n vinger-in-de-keel gevoel. Het is een te vaak terugkerend onderwerp hier. Is dat nou volwassen cq professioneel? Enorme kansen noemen ze dat dan.

  12. Rogier Kahlmann · 17-12-2009 · 8.39 uur

    Die jongen die je zo deed zuchten, die jongen die zei dat zijn bezoekers liever uitgekaude persberichten wilden dan kwaliteit…dat was ik. Maar met trots zei ik het niet. Het was een soort ontnuchterende bewustwording. Ik had mijn mond moeten houden en moeten wachten tot het over ging, maar ik maakte het alleen maar erger en zei zelfs dat ik liever 20 gekopieerde nieuwsberichten zag dan een enkel mooi achtergrondartikel. Een collega waarmee ik was trapte me op dat moment op mijn teen en fluisterde: ‘Hou je mond nou sukkel’. Ik weet niet precies waarom ik dat allemaal uitkraamde, ik had denk ik het gevoel dat dat was waar het om draaide.

  13. Ellen de Lange-Ros · 17-12-2009 · 9.19 uur

    Ik ben ook ondernemer (heb een eigen bedrijf in marktonderzoek) en schrijf ook over games. Het valt mij op dat het geweldig lastig is om met schrijven over games een redelijk inkomen te verdienen.

    Volgens mij is één van de kernpunten in het probleem dat er gewoon bijna niemand bereid is te betalen voor journalistieke artikelen, terwijl je wel geld kunt verdienen met een site met veel korte nieuwtjes.

    Als je ondernemer bent en geld wilt verdienen met schrijven over games, dan kun je dus veel beter een site maken met veel korte nieuwtjes. Wil je toch diepgaandere artikelen schrijven? Dan zijn er drie opties:
    1. In beeld komen bij de gameredaties (zoals PU) die wel geld verdienen met schrijven over games, maar dat groepje is heel beperkt (ik schat in dat dit in Nederland minder dan 20 mensen zijn)
    2. Zorgen dat je in beeld komt bij de grotere algemene media en daar af en toe een artikel voor schrijft. Je kunt hier al niet meer je brood mee verdienen en moet er klussen naast doen.
    3. je moet het als hobby gaan doen en van iets anders je beroep maken.

    Jammer, maar dat is op dit moment wel de realiteit.

  14. Niels ’t Hooft · 17-12-2009 · 9.22 uur

    @Bas: Ik ben het met je eens dat er wel weer even genoeg over dit onderwerp geschreven is. Ik vond Roberts column in het FD interessant vanwege zijn perspectief als ondernemer en ben daarom blij dat hij een versie voor Bashers heeft gemaakt. Maar het is voorlopig wel het laatste stuk over het debat van vorige week ;-)

  15. Wesley Akkerman · 17-12-2009 · 9.25 uur

    @ Roy: Ik heb het specifiek over nieuwsberichten. Ik vind dat die zo objectief mogelijk geschreven moeten worden, aangezien er (traditioneel gezien) geen ruimte voor opinie is.

    @ Thom: Inhoudelijk veranderd er weinig ja. Ik heb vanmiddag toevallig een interview met David Nieborg over de gamejournalistiek, dus hopelijk komt daar ook verandering in :)

  16. Niels ’t Hooft · 17-12-2009 · 9.30 uur

    @Ellen: Je gaat er in je opsomming vanuit dat de huidige situatie onveranderbaar is. Roberts betoog gaat er volgens mij over dat je, als je durf hebt en slim bent, iets heel nieuws kunt bedenken, de huidige situatie op z’n kop kunt zetten en er op een nieuwe manier van kunt gaan profiteren. Uiteraard ben ik met Bashers nog steeds op zoek naar het ei van Columbus ;-) Dus misschien heb ik niet genoeg durf of ben ik niet slim genoeg, of misschien is het een kwestie van tijd.

    Om in te haken op hoe Nicolas de comments aftrapte: inderdaad, er gaat momenteel nul cent om in Bashers (maar het kost ook vrijwel niets, de hosting wordt zelfs gesponsord, door True). Zoals gezegd is dat iets waar ik graag verandering in zou brengen, maar ik heb daar geen haast mee. Er zijn namelijk ook andere manieren waarop ik (en medewerkers) iets heb aan Bashers. Zo levert het nieuwe inzichten in games op, kan ik bepaalde vaardigheden oefenen (zoals podcasten), krijg ik er aandacht en respect door (afhankelijk van wie ik spreek ;-)). Maar het komt ook regelmatig voor dat ik mede via Bashers aan nieuwe, betaalde, klussen kom. Dus in zekere zin is Bashers al lang profitabel, alleen niet financieel.

  17. David Nieborg · 17-12-2009 · 10.45 uur

    @ Bas Smakeloos? Wat ik smakeloos vind is de houding dat je een week over iets zou mogen praten en dan vooral door moet gaan.

    Het debat begint eigenlijk nu pas. Waarom?

    Er mengen zich nu mensen in het debat die zich eerder op de vlakte hielden of niet bekend waren dat je hier een serieus gesprek over kan hebben. Het is voor het eerst sinds lange tijd dat er echt een gesprek was (fysiek in Amsterdam) maar ook nu hier. Kranten pikken het op, collega’s zijn er meer mee bezig, en veel gamejournalisten voelen zich aangesproken merk ik ook aan mijn inbox. Als het aan mij ligt gaan we hier nog even over door de komende tijd :).

    Wat (goede) game journalistiek is, is niet een vraag die je met een debat beantwoordt of invult. Iedereen heeft daar andere ideeën over (terecht) en het is iets waar eerder meer, dan minder over gepraat moet worden.

    Ben het wel met je eens dat je niet alleen moet praten, maar ook moet doen. Maar dat heeft tijd nodig.

    iets-meer-ontopic: Ik heb nog steeds het idee dat er gedacht wordt, en dat komt ook door het tweede deel van het debat in Amsterdam, dat gamejournalistiek per definitie alleen maar het schrijven van achtergrondstukken omhelst. Zeker niet. Mijn stelling is, elk gekopieerd persbericht een zwaktebod is. Maar persberichten an sich kan je wel gebruiken, als je maar feiten checkt, nabelt, nadenkt, analyseert enz. Dat is een houding, een cultuur, iets meer werk, maar iets dat op elke game website kan. Dan krijg je een net iets kritischere game cultuur en dat is voor iedereen goed (en vooral voor gamers :).

    @ Robert

    Kan het niet meer met je eens zijn, maar dat zal duidelijk zijn. Enige opmerking die ik heb is dat de (game) industrie een belangrijke rol hierin heeft. Ik blijf erbij dat (een belangrijk) deel van de industrie die game journalisten steunt (door advertenties maar OOK door toegang e.d.) die de status-quo in stand houden. En dat oude media (kranten, TV, radio) hier een voortrekkersrol in zouden moeten spelen, dat is niet zo en dat is echt heel, heel jammer.

  18. Robert Gaal · 17-12-2009 · 10.49 uur

    Damn. Inhoudelijke reacties. Ze bestaan.

    @Nicolas/Niels: daar liggen ook kansen denk ik :) Qua formule vond ik het een prachtig voorbeeld.

    @Menno: het ging mij meer om het feit dat de journalist niet noodzakelijk z’n eigen bedrijf op richt, maar de mentaliteit van een ondernemer kan inderdaad iedereen bezitten.

    @Thom: vergeet die dingen die je tegen houden en doe het gewoon. Dit klinkt als het grootste cliché ever maar er zijn meer mogelijkheden. Leen geld van een rijke oom, de bank, of zoek een investeerder. Benader mensen die jouw idee winstgevend kunnen maken m.b.t. een businessplan, marketing of ontwikkeling. Als je echt een goed idee hebt dan help ik je ook graag verder!

    @Roy: ik denk dat je naar de context moet kijken. Wat kun je veranderen aan je nieuwsberichten zodat ze eigenlijk specials worden? Eigenlijk best raar woord, “specials”. Al je content zou speciaal moeten zijn.

    @Wesley: dank voor de promo ;) Kun je meer vertellen over je positionering? De edge zit volgens jou in “back to basic” journalistiek?

    @Sloes: “gamers” zijn een hoofd doelgroep. Daar binnen zijn zoveel niches (genre/leeftijd/levenstijl/geslacht) dat je volgens mij daarin verdieping kunt zoeken.

    @Bas: “veren steken in oude soep” is nieuw voor me :D Ik ben het met je eens verder: je moet het gewoon doen. Gamekings bestaat volledig uit karakters van journalisten, dus daar kan ik je dan weer niet in vinden.

    @Rogier: wow leuk je hier te zien! Bedankt voor je toelichting.

    @Ellen: zoals Niels al zegt: de oplossing is ook niet makkelijk. David zei het ook al tijdens het debat: als je de oplossing bedenkt dan moet je het direct gaan doen. Maar misschien proberen we het wel te weinig?

    Bedankt allemaal!

  19. Robert Gaal · 17-12-2009 · 10.59 uur

    @David: de invloed van grotere organisaties zoals “oude” media is een goed punt. Persoonlijk denk ik dat hierbij meer kan worden gewerkt aan incubators: fondsen gestart met geld van grotere organisaties die slim investeren in nieuwe initiatieven. Dat is echter een nieuw vlak, té nieuw voor veel uitgevers. Het DCIF is hier één voorbeeld van, en is een investeerder in mijn bedrijf bijvoorbeeld.

  20. Jelle Schut · 17-12-2009 · 12.53 uur

    @Nicolas, je weet niet hoeveel inkomsten Gaming Only heeft en of wij er een goede boterham mee verdienen, dus daar kun je niks over zeggen.

    @Robert, leuk stuk, jammer dat je zo persoonlijk moet worden naar degene die gewoon zegt wat er gebeurt. Zeg niet dat dit de beste journalistieke manier is, maar het is gewoon de waarheid.

    Het hele probleem met diepere artikelen en andere invalshoeken is tijd vs. opbrengst. Een nieuwsbericht is in een kwartier gemaakt, terwijl een dieper artikel toch al gauw uren kost. We hebben met de launch van de PSPgo een kritische beschouwing geschreven met reactie van Sony (http://www.psonly.nl/specials/1279/De_dilemmas_van_de_PSPgo/) en pas nog een artikel van een redacteur die faliekant tegen de MW2 vliegveldscene was (http://www.psonly.nl/specials/1326/Vliegveldscene:_Sancties_of_niet?/) en zo nog wel wat meer. Ook ons wekelijkse programma GO! Vision streeft naar een toevoeging op alleen maar reviews en nieuws. Punt is, dat deze dingen veel tijd kosten, maar dat ze verhoudingsgewijs heel weinig opleveren. De review en nieuwsberichten van Modern Warfare 2 trekken veeeeeeeeel meer views dan die column. Betekent niet dat we ermee ophouden, want ik denk dat het ook een stukje goodwill oplevert bij je bezoekers.

    Even voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat er geen behoefte is aan (af en toe) journalistieke stukken, want dat vind ik wel en daarom proberen we het ook steeds meer. Ik wil alleen even mijn overwegingen geven, want Robert heeft natuurlijk wel een beetje makkelijk praten met een baan bij het FD.

    En voor de duidelijkheid nr. 2. De voorbeelden die ik gaf zijn geen ‘kijk ons nou goed zijn’, het ging me even om de context.

  21. Jelle Schut · 17-12-2009 · 12.55 uur

    Zie dat Robert zijn eigen start-up heeft, en niet vast voor het FD werkt. Tijd voor een edit knop!

  22. Vincent Leeuw · 17-12-2009 · 13.01 uur

    Of minder jaloerse blikken?

  23. Nicolas Van Hoorde · 17-12-2009 · 16.02 uur

    @Jelle: Je zegt dat ik het niet weet, maar je zegt niet of ik het juist heb. Verdien jij je brood met GO?

    Oh, en noemenswaardig hoeft niet per se ‘goed’ te betekenen.

  24. Joe van Burik · 17-12-2009 · 18.07 uur

    Er wordt veel geroepen over een edit-knop hier, maar ik kan me voorstellen waarom die er niet zomaar komt. Als je eerdere uitspraken kunt aanpassen, gaat het ware discussiegehalte een beetje omlaag - in een debat kun je immers ook geen eerdere woorden terugnemen, hoe lullig het ook mag zijn. Zorg er dus vooral voor dat je je reactie nog een keer goedt naleest voordat je ‘m verstuurt :)

    Wat betreft inhoudelijke gamejournalistiek komen we hiermee vooral terug op ‘het kip of het ei’-verhaal waar tijdens het debat naar verwezen werd. Je kunt je afvragen in hoeverre er vraag naar enorme diepgang is, en of wij die als journalisten moet aanwakkeren. Zeker bij nieuwsberichten denk ik dat het voor grotere media met een algemenere doelgroep weinig zin heeft om elk feitje uit te pluizen.

    Dat is ook waarom ik me in een vroeg stadium al ben gaan focussen op recensies, omdat ik denk dat je daar absoluut je werk kunt doen als journalist. Het gebruik maken van de je kennis van de business en games om een spel te plaatsen en te vergelijken met andere producten, en onderaan een oordeel te vellen over alle factoren bij elkaar. Dat góed doen is zeker een kunst op zich.

  25. Roy · 17-12-2009 · 19.18 uur

    @Joe,

    Met WP Ajax Edit Comments kun je een tijdslimiet instellen van bewerken. Plugin URL: http://ajaydsouza.com/wordpress/plugins/wp-ajax-edit-comments/

  26. Menno Schellekens · 17-12-2009 · 20.41 uur

    @Joe: Mooi filosofisch verhaal over het terugnemen van woorden, maar volgens mij is het gewoon een technische beperking. :P Misschien dat we die plug-in dan ook kunnen gebruiken, Roy!

  27. Niels ’t Hooft · 17-12-2009 · 21.12 uur

    Dat er geen editknop is, is inderdaad een technische beperking. Ik ken plugins zoals WP Ajax Edit Comments, maar vind deze eigenlijk te complex. Misschien moet ik er toch eens wat diep in duiken, en ‘m dan een beetje naar smaak aanpassen.

  28. Rogier Kahlmann · 18-12-2009 · 10.45 uur

    @David. Nog bedankt voor het interview van gisteren, het heeft me aan het denken gezet.

    Ik vind het toch jammer dat je je zo consentreert op de Nederlandse gamesites en dit probleem van gebrek aan diepte en context niet internationaal trekt. Van ons verwacht je dat we kritisch zijn, vragen stellen en context bieden -niet zomaar een doorgeefluik van de industrie zijn. Kotaku heb je veel hoger zitten, terwijl die (ik heb net nog gechecked, ze plempen ook de achievements van Bioshock 2 als nieuws neer) en geconstateerd dat je voor veel van hun korte berichtjes net zo min kan afvragen wat de nieuwswaarde is en of ze wel genoeg context bieden.

    for the record: ik heb Kotaku ook hoger zitten dan Nederlandse sites/blogs, maar niet omdat ze doortastend zijn. Kotaku lees ik simpelweg liever omdat ze leuker schrijven. Voor mij is dat alles wat de Nederlandse gamejournalisten-scene mist, humor.

  29. freekdeman · 23-12-2009 · 14.12 uur

    @rogier Kahlman Mee eens.

    Natuurlijk heeft iedereen een mening over Gamekings en Gamekings.tv maar het is de enige site die innoverend bezig is. Sinds 1997 zijn de gamesites als paddenstoelen uit de grond geschoten, zonder echte visie, doel of plan. Dat we nu twaalf jaar later om ons heen kijken en zeggen, goh, wat maken we eigenlijk is opmerkelijk. Het publiek dat we bedienen is krap, heel krap een miljoen mensen. Dus je trekt of je doelgroep breder zoals Gamekings.tv of je doe het met humor.

  30. Misha · 23-12-2009 · 14.14 uur

    Het wordt tijd dat veel sites zich eerst gaan bezig houden met positioneren. Ik ben bezig met een onderzoek naar alle Nederlandse sites, en het overgrote merendeel, ik durf het zelfs nu al te schatten op 90%, heeft geen duidelijke doelgroep. Het wordt allemaal veel te breed genomen, en dat werkt averechts. Als ik een gesprek aanga met de mensen achter een website over hun doelgroep, dan hoor ik te vaak dat ze “voor gamers van alle leeftijden” schrijven. Als je niet weet voor wie je schrijft, hoe kun je dan kwaliteit maken?

  31. freekdeman · 23-12-2009 · 14.16 uur

    @ Bas Smakeloos, wel gelachen om je CDi banner op de site!

  32. Bjorn de Bruin · 23-12-2009 · 14.46 uur

    Het is toch al vrij duidelijk geworden dat het grote publiek niet zit te wachten op meer diepgang. De gamers willen nieuws, reviews en previews. Dit verschild overigens niet van andere entertainment want bij muziek en films is dit niet anders. Bashers probeert het iets anders aan te pakken maar gezien de hoeveelheid mensen die hier komen blijkt al dat de meerderheid er gewoon niet op zit te wachten.

  33. Bart de Boer · 23-12-2009 · 23.51 uur

    Is het een verhaal van de meerderheid die er niet op wacht of de meerderheid die niet gewend is dat de content wordt aangeboden? Ik bedoel vaak kost een nieuwe manier van aanpak ook gewenning van de gebruiker. Ik heb vaak het idee dat als men iets nieuws probeert het te snel wordt stopgezet wegens gebrek aan belangstelling

  34. bas · 24-12-2009 · 12.30 uur

    Ja maar ho eens even Bjorn. Diepgang is nooit voor het grote publiek geweest hoor, in welk vak dan ook. Het feit dat diepgang meer tijd en ervaring kost maakt het tot de niche die het nu is. Jeugd en diepgang zijn nou eenmaal geen vrienden (uitzonderingen zijn er altijd) maar games en jeugd des te meer. Zelfverheerlijking zie ik helaas vaker in een bepaalde leeftijdsklasse. Het niveau qua ‘lol’ trouwens ook. Dat kan je karakter of humor noemen, maar onbegrip als niet iedereen het daar mee eens is zegt denk ik meer over jezelf als over de ware diepgang die we zo najagen. Mocht het de gewoonte worden, Bart, natuurlijk wordt dit dan de mode. Maar is het dan nog diepgang? Ik denk het niet.

  35. Ruud · 24-12-2009 · 14.12 uur

    Hmm.. men wilt diepgang, maar we zijn er nu wel over uit dat dit een niche-markt is. Tel daarbij op dat men het ook Nederlandstalig wilt, wat de mogelijke doelgroep nog kleiner maakt.
    Nou nou, wat een potentie…..

    Mij niet gezien.
    Hoge kosten, extreem laag rendement.
    Dan zou ik opteren voor de wii-aanpak. Zo’n groot mogelijke doelgroep aanspreken en daar een heerlijke boterham mee verdienen.
    Kan ik altijd nog tussendoor diepgaande artikelen plaatsen, met eventueel een sortering op een bepaald keyword.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>