Halo Wars bewijst dat realtime strategie niet kan werken op spelcomputers



Halo Wars

In 1997 verscheen Age of Empires, het eerste project van de Texaanse gamestudio Ensemble Studios. Het werd een hit en sindsdien heeft Ensemble bijna elk jaar een Age of Empires-titel uitgebracht. De ontwikkelaar heeft verschillende keren geprobeerd iets anders te maken, van een Halo-MMO tot een platformer genaamd Wrench, maar alles wat geen Age of Empires was werd uiteindelijk geschrapt.

Behalve Halo Wars. Dit strategiespel in het Halo-universum gaf de designers bij Ensemble de kans om te laten zien dat ze beschikten over het creatieve inzicht om het genre dat zij mede hebben vormgegeven op succesvolle wijze over te zetten naar de spelcomputer. Het zou, gezien de sluiting van de studio vorig jaar, ook hun laatste kans blijken.

Fundamentele denkfout

De ambitieuze doelen die de ontwikkelaars zichzelf stelden, hebben ze bij lange na niet gehaald. Ondanks alle moeite en goede intenties is Halo Wars een vereenvoudigde variant geworden van Age of Empires, voorzien van een nieuw likje verf. Ensemble heeft veel ophef gemaakt over de besturing van het spel. En ik moet toegeven: dit is de beste besturing voor realtime-strategiegames met een controller tot nu toe. Maar in het land der blinden is eenoog koning. Daarbij: de problemen waar Halo Wars (net als zijn voorgangers) mee kampt, hebben weinig met de besturing te maken.

Net als in strategiespellen op de pc is het managen van kleine groepjes eenheden en het snel wisselen van locatie op het slagveld essentieel. Dit werkt voor geen meter als je een controller gebruikt, omdat die veel minder flexibel is dan een toetsenbord met muis. De oplossing van Ensemble in Halo Wars bestond eruit om de uitdagingen eenvoudiger te maken en er zo voor te zorgen dat ze te behappen zouden zijn voor consolespelers. Het resultaat? Een game waarvan de fundamenten zijn bedoeld voor een ander platform, vereenvoudigd om het speelbaar te maken met een controller.

Niet de bediening moet aangepast worden voor spelcomputers, maar het hele spel. Ik vind de huidige zoektocht naar de game die realtime strategie op de console leuk maakt daarom ook totaal nutteloos. Het is heel simpel: realtime strategie zoals we dat kennen op de pc zal nooit goed werken op spelcomputers.

Wortelmannetjes

Als het over strategie op consoles gaat, zie ik Nintendo’s Pikmin als het goede voorbeeld. In dit spel bestuur je als kapitein Olimar een groep van maximaal honderd pikmin. Met hun hulp probeer je onderdelen van je ruimteschip terug te vinden. Deze felgekleurde wortelmannetjes gooi je met een druk op de knop naar een object, waarna ze er automatisch mee aan de slag gaan. En hoe meer pikmin, hoe sneller het gaat.

Strategische keuzes zijn er genoeg. Maar Pikmin vraagt nooit aan de speler om met zijn camera snel aan de andere kant van het speelveld te kijken hoe het staat. Je kunt je wortelvrienden makkelijk ergens op afsturen en dan met een gerust hart weglopen en andere dingen doen, want ze werken rustig door aan een grote taak en behoeven daarbij geen verdere instructies.

En waar Nintendo onderdelen als gevechten heeft vereenvoudigd om het spel lekker te laten spelen, zijn er weer andere strategische elementen toegevoegd. Zo is er een tijdlimiet waarbinnen het spel uitgespeeld moet worden. Je moet dus goed nadenken hoe je iedere seconde gebruikt. Ook is het aantal pikmin op het veld klein, waardoor je voorzichtig met ze om moet gaan. Zo ben je voorzichtiger met een enkel wortelmannetje dan met een hele compagnie in Halo Wars.

Overlord

Een game voor Xbox 360 (en PlayStation 3) die goed heeft gekeken naar Pikmin is het Hollandse Overlord, waarin je als duistere heerser talloze minions bestuurt. Als je strategisch te werk wilt gaan op je spelcomputer, raad ik je dus aan om Pikmin (2) of Overlord uit de budgetbakken te vissen, in plaats van het volle pond te betalen voor Halo Wars.

18 reacties

  1. Ellen de Lange-Ros · 9-3-2009 · 8.33 uur

    Goede insteek om Halo Wars zo expliciet te vergelijken met andere games in het genre die gewoon beter werken. Prima review en je hebt me haast zo ver dat ik wil gaan shoppen voor Overlord. Toch knap als je dat met een review van Halo Wars voor elkaar krijgt! :-)

  2. Coen · 9-3-2009 · 9.12 uur

    Spelletjes als Dawn of War II, Commandos of Jagged Alliance, waarin je maar met een kleine groep ten strijden trekt, zouden ook wel aardig werken op een console. Al is de vraag of je dat RTS mag noemen, maar die vraag kun je je ook over Pikmin stellen.

  3. Jeroen Bos · 9-3-2009 · 9.59 uur

    Halo Wars, Pikmin en Overlord met elkaar gaan vergelijken is als appels en peren… of wortels, zo je wilt.

    Je kritiek op Halo Wars en Ensemble vind ik ook niet terecht. Het werkt wel, het werkt zelfs heel goed. Jouw fundamentele denkfout is om toch weer die muis-toetsenbord combinatie aan te halen. Gewoon niet doen.

    Dat neemt niet weg dat je kritiek kunt hebben op Halo Wars, maar dan enkel op de beperkingen die het spel je als diehard strategiegamer oplegt. Die beperkingen zijn dan echter weer te verklaren vanuit de invalshoek die Ensemble en Microsoft zich bij de ontwikkeling van de game voor ogen stelden: een strategiegame maken voor de mainstream. Want Halo is mainstream.

  4. Popa · 9-3-2009 · 11.15 uur

    Wat mij betreft de beste ‘RTS’ voor de consoles, is Civilization. Heerlijk koddig, goed om uren te verliezen achter je tv. Uiteindelijk toch té beperkt, maar ik heb me toch best lang vermaakt met deze titel.

    Halo Wars trekt me dan totaal niet.

  5. Niels ’t Hooft · 9-3-2009 · 11.28 uur

    Ik vind de vergelijking van Menno niet zo gek, Jeroen. Halo Wars is een poging om pc-strategie naar de consoles te brengen, Pikmin is een poging om ‘strategie’ werkende te krijgen op consoles. Echt van de grond af opgebouwd en geen pr-praatjes. En Menno vindt de Pikmin-aanpak beter werken.

    Als je verder inzoomt op Halo Wars krijg je een ander soort bespreking (met kritiekpunten als het jouwe), maar Menno zoomt juist wat verder uit en dat vind ik in dit geval wel interessant.

  6. Niels ’t Hooft · 9-3-2009 · 11.31 uur

    En Civilization Revolution vond ik inderdaad een goed (zij het inderdaad vrij beperkt) voorbeeld van consolestrategie die écht voor de consoles ontwikkeld was en er daarom ook goed op werkte. Maar Civ is niet realtime, wat meteen een boel problemen wegneemt.

  7. Menno Schellekens · 9-3-2009 · 12.01 uur

    @ Popa: Ik vind Civ zeker één van de beste strategietitels op consoles en PC, maar een ‘RTS’ is het zeker niet. Daarom heb ik het niet betrokken in mijn stuk. Verder zijn Fire Emblem en Advance Wars ook geweldige strategie games voor de consoles.

    @ Jeroen: Ik haal de muis-toetsenbord combinatie niet aan om Halo Wars te vergelijken met zijn broers om de PC, maar om te illustreren waarom ik vind dat Halo Wars als strategiespel op consoles niet goed werkt. Dat jij vindt dat het wel goed werkt is waar wij van mening verschillen.

    Ik vind dat jij een “fundamentele denkfout” maakt in jouw laatste alinea. Ooit gehoord van ‘easy to pick, hard to master’? Ensemble wilde het, en daar heb je helemaal gelijk in, toegankelijk maken voor nieuwe spelers. Maar het gebrek aan diepte kan ik alleen wijten aan de beperkingen van het platform. In Halo Wars is er te weinig om te ‘masteren’, zelfs voor minder fanatieke spelers (waar ik mezelf trouwens toe reken).

  8. Joris · 9-3-2009 · 13.39 uur

    Speel sowieso niet graag echte RTS games, ook niet op de pc. Civilization, Advance Wars en Pikmin vind ik dan wel weer heel tof. Pikmin 2 verschijnt binnenkort trouwens als Wiimake, waar de besturing wsl nog wat beter is. Maar goed, deeltje 3 mag ook wel snel verschijnen.

  9. Popa · 9-3-2009 · 13.48 uur

    Natuurlijk is Civilization Revolution geen RTS: ik bedoelde natuurlijk ‘strategiegame’. Ik kon m’n reactie niet aanpassen, vandaar.

    Ik noemde die game, omdat het (volgens mij) laat zien hoe je strategie moet overzetten naar de console. Halo Wars is denk ik té PC om te werken op je tv.

  10. Jeroen Bos · 9-3-2009 · 13.54 uur

    @Niels en Menno
    Maar als dat (blijkbaar) de insteek van dit artikel is, kun je niet zo kort door de bocht beweren dat Halo Wars hét bewijs is dat strategie niet werkt op de consoles.

  11. Thom · 9-3-2009 · 14.01 uur

    Hmm interessante insteek Menno, maar ik ben het eens met Jeroen dat Halo Wars, Pikmin en Overlord puur op gameplay met elkaar vergelijken gewoon niet haalbaar is, maar dit doe je gelukkig ook niet ^^.

    Je haalt de goede elementen uit Pikmin en zet ze in een RTS-perspectief, prima. Wat ik vervolgens wel mis is hoe je dit bij Halo Wars had willen zien en is dat wel haalbaar? Eenheden die autonoom werken halen een groot deel van het strategie-element weg, jij moet ze besturen niet de computer. Een volledig overzicht van de kaart waarop je alles ziet wat er gebeurt creëert hetzelfde probleem. De kunst is juist om altijd te weten wat je eenheden doen ook al zie je ze niet, daarbij is het aan de speler om ze dat te laten doen. Wanneer het spel te veel voor je gaat doen verliest het pas echt zijn strategische kenmerk.

    Daarnaast ben ik het niet met je eens dat de vereenvoudiging van elementen uit een genre meteen de vernietiging van de idee betekent. Zoals Jeroen terecht opmerkt: Halo Wars is meer mainstream. Maar is het opeens minder RTS als je het toegankelijker maakt en wat bedoel je met de strategie-spellen zoals we die op de pc kennen? Starcraft is misschien wel een van meest eenvoudig opgezette PC-RTS die er bestaat maar ik hoor weinig mensen die toegankelijkheid daar een probleem vinden. Het zijn uiteindelijk de spelers die dit spel diepgang/uitdaging hebben gegeven (dmv multiplayer) en ik wil Halo Wars die kans ook geven. Zo kort na de release kan ik daar echter nog geen oordeel over geven. Besturing is dan overigens geen probleem want elke speler is aan dezelfde besturing overgeleverd.

    Dat Halo Wars niet veel bijzonders doet binnen het RTS genre zou daarentegen wel een terechte kritiek zijn. Vernieuwend is het allerminst maar het werkt wel prima, tamelijk uniek voor een console (hoewel dat feit weer niet mee mag wegen in de beoordeling mijn inziens). Het meest interessante blijft voor mij dan ook hoe jij de goede elementen uit andere strategische spellen in toekomstige RTS’en wilt zien? Ten slotte: Halo Wars bewijst dat een RTS op de console prima kan werken, maar het kan altijd beter :-).

  12. Menno Schellekens · 9-3-2009 · 14.55 uur

    @ Jeroen: De kop is niet van mij. Eerst had ik de kop “Halo Wars is in zijn hart een pc game”, maar die heeft Niels (terecht) aangepast omdat het de inhoud van het stuk niet genoeg dekte.

    @ Thom: Halo Wars en Pikmin zie ik als twee treinsporen op weg naar hetzelfde doel. Het spoor waar Halo Wars op zit is ook het spoor waar C&C3 en Red Alert 3 op zitten: het overzetten van een PC RTS naar de consoles. Het spoor van Overlord en Pikmin is ‘de theetafel omgooien’ en iets heel anders doen. Beide willen ongeveer dezelfde ervaring leveren: leuk strategisch denkwerk. Het doel is hetzelfde; de manier van aanpak heel anders.

    Het spoor waar Halo Wars is veel meer bereden dan het Pikmin-spoor. Ik denk dat Halo Wars bijna zo ver gaat als het spoor waar het op zit gaat. Het is dus ook niet een pijnlijk slecht spel, maar wel een spel dat met wat het wil doen aan zijn grenzen zit. Ik wou dat ontwikkelaars meer gingen doen op het Pikmin-spoor, omdat ik denk dat ze daar uiteindelijk veel verder mee komen.

    Naar je volgende punt: je eenheden precies aan kunnen sturen. Het is een nobel streven, maar eentje die niet mogelijk is met de huidige controllers. In Pikmin is er veel minder te micromanagen. Je hebt gelijk: daarmee verdwijnt een stukje diepte. Maar nu wil ik je even terugverwijzen naar mijn stuk:

    “En waar Nintendo onderdelen als gevechten heeft vereenvoudigd om het spel lekker te laten spelen, zijn er weer andere strategische elementen toegevoegd. Zo is er een tijdlimiet waarbinnen het spel uitgespeeld moet worden. Je moet dus goed nadenken hoe je iedere seconde gebruikt. Ook is het aantal pikmin op het veld klein, waardoor je voorzichtig met ze om moet gaan. Zo ben je voorzichtiger met een enkel wortelmannetje dan met een hele compagnie in Halo Wars.”

    Het secuur moeten plannen van je tijd en zeer beperkte eenheden is hier veel beter uitgewerkt. Dat zijn strategische keuzes die je dan weer niet vindt in traditionele RTS’en ;)

    Je hebt gelijk dat ik erg snel de conclusie trek dat het spel té weinig diepgang biedt. Dat heeft echter een hele duidelijk reden. Ik ben helemaal niet goed in strategiegames, maar als ik Starcraft speel kan ik nog wel een beetje flanken. In Halo Wars is het echter moeilijk om verschillende groepen units tegelijkertijd aan te voeren. Ik voelde me tijdens het spelen echt ingeperkt door de besturing! Wat ik wil doen is praktisch onmogelijk, enkel omdat het stuk plastic in mijn handen niet goed aan het spel door kan geven wat ik wil! Ik zeg al in mijn stuk: om te compenseren voor deze frustratie hebben ze de missie’s versimpeld. Maar ze hebben het zo versimpeld, dat ze daarmee het kern van het plezier hebben verwijderd: het strategische denken.

  13. Thom · 9-3-2009 · 15.12 uur

    @Menno Duidelijk wat je dan wilt zien, dankje!

    Nog even over Halo Wars:
    Als zeer ervaren RTS-speler (juist op de PC) had ik geen moeite met de besturing. Mijn inziens is het niet meer dan een stukje toewijding om wel voor elkaar te krijgen wat je wil, zij het op een andere manier dan op de pc. Misschien is Halo Wars dus minder toegankelijk of rechttoe rechtaan dan het in eerste instantie lijkt?

    In singleplayer lijkt het misschien alsof er maar 1 juiste strategie is; het volpompen van de vijand met de sterkste eenheid. Maar langer en vooral multiplayer spelen leert dat er best variatie mogelijk is die wel degelijk verrassend kan zijn.

    Mijn ervaring leert dat je een RTS altijd een beetje tijd moet gunnen om het te zien ontpoppen. Wennen aan de console besturing duurt daarbij nog eens extra lang en het ligt aan de speler of ze dat er voor over hebben. Zoals jij aangeeft heb je dat er persoonlijk niet voor over en dat is waarschijnlijk het grootste euvel van de console-RTS. Het is voor het gros waarschijnlijk juist niet toegankelijk genoeg om de spelers over de drempel heen te trekken en vast te houden. Je moet wel willen variëren, willen leren en je flexibel opstellen dan pas ga je mogelijkheden zien. Ook ik heb doorgaans moeite om me aan te passen aan een console-RTS, maar juist Halo Wars kreeg mij, een hardcore pc-gamer, over de hoge drempel. Dat vind ik toch bewonderenswaardig.

  14. Leonhard · 9-3-2009 · 19.08 uur

    Ik vind de conclusie die je met die artikel trekt een beetje raar. ( heb overigens de reacties nog niet gelezen dus wat ik zeg kan achterhaald zijn) Sowieso ligt de vergelijking me niet helemaal en daarnaast bewijst Halo Wars helemaal niets, behalve dat RTS welzeker kan werken maar dat er een hoop moet verschillen met de pc-variant.

  15. Erwie · 9-3-2009 · 20.25 uur

    Ach, sommige PC-gamers zeggen ook dat shooters niet werken op consoles omdat je op PC veel accurater bent. Alsof accuracy de graadmeter is, terwijl een echt geweer mikken ook veel tijd vergt.

    Het belangrijkste is dat de kern van het RTS-genre, namelijk snel tactische beslissingen maken, ook prima in een consolegame kan terugkomen. Het hoeft niet perse volgens de blueprint van het RTS-genre op PC, maar Halo Wars bewijst dat dat met wat aanpassingen prima kan. Het bestuurt als een zonnetje en biedt genoeg uitdaging voor beginners, maar het mist misschien de diepte die PC-RTS’ers zoeken.

    Pikmin maakt zo’n spel vanuit een heel nieuwe insteek en voorkomt daarmee dat PC-RTS’ers allemaal verwachtingen hebben en de tactieken al kennen, waardoor het misschien dieper en tactischer lijkt terwijl Halo Wars dat op zich ook best is.

    Zelf zou ik wel eens willen zien hoe een spel als Sacrifice werkt op een console. Of een RTS-achtige game waarbij je ook directe controle kunt nemen over je eenheden, zoals Soldiers: Heroes of WWII, maar dan met een echt third-person standpunt.

  16. Menno Schellekens · 9-3-2009 · 21.18 uur

    @ Erwie: Halo Wars biedt misschien wel tactische diepte, maar op een manier waarop het de grenzen van het platform zo opzoekt dat het soms vervelend voelt.

    Ben jij bekend met Battalion Wars voor de Gamecube en Wii? Die doen precies dat. Niet dat ze erg goed ontvangen zijn, maar het is wel een interessant perspectief.

  17. Erwie · 10-3-2009 · 17.40 uur

    Ik ken Battalion Wars maar heb het niet gespeeld. Maar zoiets zou een goede insteek kunnen zijn. Volgens mij waren de reviews wel goed? Maar Halo Wars is op zijn eigen manier ook een prima game.

    Veel PC-gamers vonden Halo zelf aanvankelijk ook niets, het was immers ook een uitgeklede PC-shooter. Nu hadden we op PC nog Quake ed, maar wat als er op PC alleen Rainbow Six bestond? Want bij PC-RTS zijn er eigenlijk alleen maar hardcoregames, wat het verschil denk ik extra benadrukt.

  18. Dick · 2-7-2009 · 7.14 uur

    Halo wars is wat mij betreft een van de betere titels dit jaar. Het is eerlijk gezegd het enige spel wat ik de afgelopen maanden voornamelijk heb gespeeld (en Fallout3). In tegenstelling tot de stelling in dit draadje vind ik dat het juist fantastisch werkt op de console. De zes leaders waartussen je kunt kiezen zorgen voor verschillende gameplay waarvan de Arbiter de spectaculairste en Forge de degelijkste. Bijna wekelijks ontstaan nieuwe OP-stratigies en de trouwe fanbase is het spel daardoor telkens op een hoger plan aan het brengen (www.halowars.com). Dat het niet zou werken op een console is wat mij betreft grote flauwekul. Het werkt anders dan een PC-rts en het kan je misschien niet liggen.

    Overigens als iemand zin heeft om 2v2 te gaan check me dan: gt: PATSBOEM

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>