Het Aerosmith-bandpack, of: de flinterdunne grens tussen uitbreiden en uitmelken



Dit artikel verscheen eerder als recensie in Dagblad De Pers.

Wat te maken van het nieuwe format van Activision, de bandpack? Guitar Hero: Aerosmith is zeker geen slechte game, maar wat gaat de toekomst ons brengen?

Weet je nog? Toen Activision samen ging met Vivendi Universal. Wat zou dit gaan betekenen? World of Warcraft op consoles of een Call of Duty MMO? Grote Activision-baas Kotich liet geen twijfel bestaan over het nut van fusie voor de (Activision-)aandeelhouders: “You can expect every one of those properties to be exploited annually or on a near-annual basis.”

Exploiteren heeft in het Nederlands nog wel een positieve connotatie, maar in het Engels betekent het eigenlijk gewoon uitbuiten. Met “those properties” bedoelt Kotick belangrijke Activision franchises als Tony Hawk, Call of Duty en Guitar Hero. De heren van Penny Arcade maakten er een intelligent stripje van.

Guitar Hero uitbuiten is niet heel moeilijk. Het was afgelopen kerst, wat betreft omzet, de grootste game in de VS. Kom maar op met je downloadable content (DLC) dus. Maar er zitten haken en ogen aan DLC. Hoeveel gamers kopen er nu voor vijftig of zestig euro losse nummers? Dat zullen er eerder duizenden zijn dan honderdduizenden. En dus komt Activision met een nieuw format, de ‘bandpack’. Een veredelde expansion pack die draait om een specifieke band.

De band uit Boston, Aerosmith, is een logische eerste keuze. In Amerika zijn ze, terecht, nog steeds megapopulair. De samenwerking tussen de band en ontwikkelaar Neversoft moet gladjes verlopen zijn want het positieve aan de bandpack is dat er duidelijk zorg is besteed aan het goed op het podium krijgen van de band. Speciale motion capture sessies zorgen ervoor dat de Aerosmith-fan inderdaad het gevoel krijgt naar zijn/haar favoriete band te kijken. En ook met de muziek, enkel master tracks van Aerosmith, zit het wel goed.

Maar is een bandpack nu iets waar we op zitten wachten? De fan zegt natuurlijk: “Ja!” Die kan de game met een gerust hart kopen. Maar de grens tussen uitmelken en succesvol uitbreiden is flinterdun. Vraag maar aan EA. Pietertje Moore moet er hard aan trekken om het beeld van EA als ultieme verkrachter van sportlicenties bij te draaien. Als dat ooit nog lukt. Nogmaals, Guitar Hero: Aerosmith is een kwalitatief goede productie. Geen bugs, voldoende content en het kern-gameplay-mechaniekje werkt nog steeds als een trein.

Toch zijn er drie problemen met de bandpack. Ten eerste mist de bandpack de humor en frisheid van Guitar Hero 2 (en 3). Guitar Hero 2 had bijvoorbeeld muzikantenhumor. Drummers zijn dom, bassisten nutteloos en zangers egotrippers. En de setlist was goud: lekker gevarieerd en je ontdekte nog eens nieuwe muziek. Wolfmother iemand? Guitar Hero: Aerosmith draait enkel en alleen om rock & roll, om de nummers van Aerosmith dus. En die bevatten, als je het spel veel speelt, best veel dezelfde loopjes en typische (Joe Perry-)solo’s.

Ten tweede volgt het spel een te duidelijke formule. Om in muziektermen te blijven, Guitar Hero: Aerosmith is eerder een (goede) cover van een rock classic dan een vette nieuwe track van je favoriete band. De game is toch wat karig aan extra content voor de die-hard fans. De tussenfilmpjes van de band zelf zijn leuk, maar wel heel kort. Waarom is er zo op veilig gespeeld? Ik mis mijn favoriete nummers van albums als Nine Lives, Just Push Play en vooral Honkin’ on Bobo. Overigens, dat kan een kwestie van smaak zijn.

En, ten derde, voor consumenten het belangrijkst, het spel is gewoon te duur. De adviesprijs (Xbox 360 en PS3) ligt rond de 65 euro, veel voor wat in feite toch echt een expansion pack is.

Is de bandpack het voorbeeld van het exploiteren van een waardevolle reeks? In de woorden van Kotick zeker wel. Volgend jaar volgt Metallica als bandpack. Misschien komt er wel een Beatles-pakketje. Maar hoe nu “exploitation” te vertalen? Zegt u het maar. Van mij mag de volgende bandpack net iets meer pit hebben, en iets wilder, losser en ruiger worden. En het liefst twee tientjes goedkoper.

5 reacties

  1. Niels ’t Hooft · 3-7-2008 · 14.58 uur

    Hmm, interessant. Activision begeeft zich, neem ik aan, in een smaller segment met een game die zich op fans van één bepaalde band richt. (Behalve als die Beatles-game er ooit nog komt.) Nogmaals, het is een aanname, maar ik denk dat er van deze Aerosmith-versie hoe dan ook minder worden verkocht dan van een reguliere Guitar Hero-aflevering.

    Als Activision zich én zou richten op een kleinere groep spelers, én de prijs zou verlagen, zou dat niet erg goed staan op het jaarverslag. Terwijl er waarschijnlijk een groep Aerosmith-fans is die het spel toch wel koopt, ongeacht de prijs. Vanuit dat perspectief is de prijs misschien wel te láág!

    En nu even een minuutje niks zeggen terwijl ik droom over een Beatles-muziekgame a.u.b ;-)

  2. Frans Coehoorn · 3-7-2008 · 17.06 uur

    Maar is de gemiddelde Aerosmith-fan een Guitar Hero-speler? Ik denk het niet. :-) Verder laat ik deze mij lekker voorbij gaan. Niet in de laatste plaats omdat m’n X360 nog kapot is, hm.

  3. Davy De Rauw · 3-7-2008 · 22.55 uur

    Ikzelf ga Aerosmith wel kopen, maar niet voor €65. Op Gamehubs kost-ie maar 37€ en als verslaafde Guitar Hero-speler heb ik dat wel over voor een heleboel nieuwe nummers.

    Toch blijft het gevoel overheersen dat al deze nummers ook als DLC online geplaatst kunnen worden, en het neigt allemaal wat meer in de richting van uitmelkerij.

    GH: A op de Xbox 360, GH: On Tour voor de Nintendo DS, World Tour om even later opnieuw bij Metallica te komen. Alhoewel ik voor die Metallica-game dan weer wel €65 zou betalen. Ik ken trouwens een heleboel gozers die constant Guitar Hero/Rock Band spelen en dus geen geld meer uitgeven aan andere games. Ze geven nu alles uit aan downloadbare content, nieuwe games (inclusief instrumenten).

  4. Jeroen Bos · 5-7-2008 · 16.50 uur

    Laat deze bandpack nu de eerste GH zijn, die ik echt speel. Meer om mij eens kennis te laten maken met het wondere GH-universum. Tot nog toe bevalt me dat wel.

    Wat betreft de vraag of dit niet beter als DLC uitgebracht had moeten worden. Kom op, jongens. Je kunt niet Aerosmith vragen zich voor GH in te zetten om hun legacy vervolgens als DLC aan te bieden. Dus een schijfje in een doosje met een hoesje eromheen en een boekje erbij is het minste.

    Dan de prijs. Die is wat fors en neigt naar uitmelkerij. Ik weet eigenlijk niet zo goed hoe het zit met prijsdalingen van GH-delen. Is het zo dat dat eerdere delen nu goedkoper te krijgen zijn? Ik kan me heel goed voorstellen dat Activision de Nintendo/Disney-strategie toepast op de GH-reeks. Dus, zo lang mogelijk de prijs hoog houden om er het meeste uit te halen en niet de indruk te wekken dat de prijs toch wel eens zakt.

  5. Jurrie · 23-8-2008 · 15.00 uur

    Volgens mij kun je dit ook anders zien. De mensen die GuitarHero al hebben gekocht kunnen via contact packs (songs) dit straks apart wel downloaden, maar als je nieuwe consumenten wilt binnenhalen is het wel goed om dat met duidelijke aparte games te doen die zich richten op een band/groep. Of de keuze voor Aerosmith dan het meeste voor de hand ligt daar kun je dan over discussieren, maar het principe vind ik wel slim.

    Immers dat er bepaalde songs beschikbaar zijn/komen is moeilijker te communiceren naar een groep potentiele gamers die GH nog niet kent dan een nieuwe game die je makkelijker kunt marketen en veel zichtbaarder kunt maken.

    Als dit aanslaat zul je vast meer bands in dergelijke vorm terugzien. En zal het Guitar Hero universum steeds meer uitbreiden.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>