Het goede doen



Op maandag schrijft Rogier Kahlmann over games in de breedste zin van het woord. Niemand is veilig voor Kahlmann, vooral hijzelf niet.

Vorige week stond ik in de rij om een spel af te rekenen bij een gamewinkel. Voor mij stonden een moeder van een jaar of veertig en haar zoon. Hij was denk ik net tien jaar oud. Voor zijn neus had de verkoper zojuist een grote, groene doos neergezet. Hij keek er smachtend naar. Zijn moeder trok haar portemonnee en ik realiseerde me wat er zich voor mijn neus afspeelde.

Deze jongen kreeg een Xbox 360 van zijn moeder. Ik werd sentimenteel van dit plaatje; ik moest denken aan de dag dat ik samen met mijn moeder een Nintendo kocht en op eenzelfde manier met mijn neus boven de toonbank stond, terwijl zij afrekende.

Het jochie had zelf ook wat gespaard en mocht van dit zakgeld een spelletje kopen. Hij viste wat verfrommelde biljetten uit zijn zak, legde het spel op de toonbank en smeet daar snel zijn geld op, alsof hij het wilde bedekken voor zijn moeder. Ik leunde iets naar voren om te kijken wat hij had uitgezocht: aan de randen van het hoesje kon ik zien dat het GTA IV was.

Dit jochie wilde zo snel mogelijk afrekenen, vóórdat zijn moeder zou zien dat hij een spel kocht dat hij eigenlijk niet mocht spelen. Ze keek naar hem, liet haar hand naar het spel glijden en hij barstte bijna uit elkaar van spanning. Maar ze ging niet voor het spel. In plaats daarvan, aaide ze hem over zijn bol, trots dat hij zolang zijn snoepgeld had op kunnen sparen voor zijn eigen spelletje. Ik hoorde de ontlading van zijn kant.

Maar zijn lijdensweg was nog niet voorbij. De verkoper pakte het hoesje nu op om de disc erbij te zoeken. Even keek hij ernaar, en toen naar zijn moeder. Ik zag de verkoper twijfelen, maar hij zei uiteindelijk niets: hij wilde zijn spel kennelijk liever kwijt dan het juiste ding doen.

Toen de 360 was afgerekend, en GTA bijna in handen van het jochie, besloot ik in actie te komen. Op het moment dat de verkoper het spel in de handen van het jongetje duwde, helde ik naar voren en griste ik het uit zijn kleine vingertjes. Zijn moeder keek mij verschrikt aan, maar kon niets uitbrengen. Ik wende mij tot haar en duwde het kind met mijn heupen weg. “Weet u wel wat uw kind koopt”, vroeg ik haar. Ze schudde nee. “Weet u wel dat het in dit spel mogelijk is om een prostituee op te pikken, haar te neuken en dood te rijden om zo het geld terug te krijgen?” Ze durfde niets anders uit te brengen dan een verontwaardigd: “Nee, dat wist ik niet”. Ik ging verder, nu met geheven stem. “Weet u wel, dat je in dit spel mensen door het hoofd kan schieten en beroven? Wist u dat mevrouw!” Ze kromp ineen en haar zoontje kwam nu naast haar staan. Ik zag hem mij doodwensen, maar ik negeerde dat. “Ik verwijt u niets mevrouw, maar weet dat computerspellen niet meer alleen voor kinderen zijn. Uw zoon maakt daar misbruik van.”

“Welk spel is dan wel voor hem geschikt”, vroeg zijn moeder mij. Ik kon een vileine glimlach maar met moeite bedwingen. “Goed dat u mij dat vraagt mevrouw”, zei ik en ik liep meteen naar achter. “Ik zal deze meteen even terugzetten”, terwijl ik olijk met het doosje naar het jochie zwaaide.

Ik liep naar de rij games en liet mijn blik glijden over de collectie. Moeder, kind en verkoper keken me afwachtend aan. Ik kwam terug met lege handen. “Wat u eigenlijk moet doen is een Wii kopen”, zei ik. “De 360 heeft maar weinig spellen die geschikt zijn voor uw zoon.” Ik zag hem aan de broek van zijn moeder trekken. Ze keek boos naar beneden. “Even niet nu, deze man heeft gelijk.” Ik keek hem aan, onze blikken kruisten en ik richtte mij weer tot zijn moeder.

“De Wii heeft een heleboel kindvriendelijke en leuke spellen. Bovendien krijgen ze er hun beweging van. Ik wil u best adviseren hoor.” De moeder twijfelde even. “Maar hij wil zo graag een Xbox”, mompelde ze. Ik wendde mij tot de verkoper. “Vertel mevrouw hier even welke console het geschiktst is voor jonge kinderen.” Hij wilde zich duidelijk niet in de discussie mengen en zei bijna onhoorbaar: “De Wii.” Ik vroeg hem dat te herhalen, maar dan iets harder.

De moeder, nu overtuigd van mijn gelijk, beval de verkoper de 360 weer terug te nemen en een Wii te pakken. Het jongetje begon te schreeuwen. “Het is dit of niets!”, riep de moeder terug, waarna hij verstomde tot een chagrijnig grommen. “Zal ik er een leuk spelletje voor hem bij zoeken”, vroeg ik vriendelijk. Ik liep naar de rij Wii-games en kwam terug met Big Brain Academy. “Kijkt u eens”, zei ik. “Leuk, én verantwoord.”

De vrouw bedankte mij voor mijn hulp en liep met een Wii, Big Brain Academy en een boos kind weer de winkel uit. Bij de uitgang groette ik haar nog even en stak ik, buiten haar gezichtsveld, mijn middelvinger naar het joch op. Goed doen voelt goed, dacht ik bij mezelf.

62 reacties

  1. Urdoingitwrong · 31-5-2010 · 16.15 uur

    Euh, haha?

    Bij Bashers zien we games als een serieus cultureel medium. Op onze site en in onze podcast zijn we kritisch en onafhankelijk, persoonlijk en actueel.

    Riiiiight.

  2. Rick · 31-5-2010 · 16.17 uur

    Rogier, wat hebben we toch een geluk dat er mensen als jij op deze wereld rondlopen.

  3. Wormpaul · 31-5-2010 · 16.24 uur

    hahahhaa….wat lekker geschreven!

    Stiekem hoop ik dat zelf ook een keer te doen, iets goed doen voor de wereld en kleine kinderen beschermen voor al die gevaren.

    Dat `t jochie vervolgens door zijn vriendjes wordt uitgelachen op school is iets wat we dan maar op de koop moeten toenemen :-)

  4. sven · 31-5-2010 · 16.34 uur

    Oh Rogier, jij wereldburger!

    Damn, wat kan ik me de gevoelens van dat jochie voorstellen. En toch is dit een trend die zich steeds meer uitbreidt. Hoogstwaarschijnlijk geïnspireerd op het artikel dat verscheen van Lazlow Jones, waarin hij zegt dat alleen slechte ouders rockstar games kopen.

    Als dit zo doorgaat met jou ‘gedrag’ kunnen we dit straks benoemen met ‘een Kahlmann’ uithalen!

    Vooral het opsteken van de middelvinger, hahahaha priceless!

  5. Sander van der Vegte · 31-5-2010 · 16.38 uur

    Heb je dit echt gedaan?

  6. DennisU · 31-5-2010 · 16.38 uur

    Gelukkig dat er nog mensen zoals jij rondlopen, die in een speelgoedwinkel durven op te staan voor het goede doel. Ouders als deze zijn de reden dat games nog steeds in een slecht daglicht staan, omdat jongetjes van 8 zonodig games voor 18+ moeten hebben.
    Met je aanpak ben het echter niet zo eens. Dit jongetje had blijkbaar geen behoefte aan de Wii en de bijbehorende games. Dat een Xbox360 - met zijn bijbehorende niet-geschikte gamescatalogus - ook niet de juiste weg was moge duidelijk zijn, maar wat in mijn ogen een betere aanpak was:
    - had de moeder gewezen op het leeftijdssysteem, aanwezig op ieder spel/console/accessoire.
    - had vermeld dat de Wii MOGELIJK een betere optie was (want: Meer games binnen zijn leeftijdscategorie *Wijst wederom naar leeftijdsadvies*)
    - maak de moeder duidelijk dat op een xbox een makkelijk systeem is waarmee zij een parental lock kan instellen.

    Al met al heb je wel een juiste beslissing genomen. Kinderen als deze hebben een duidelijke grens nodig, en wanneer iedere ouder, verkoper en willekeurige jongen achter hen in de rij zijn ogen blijft afwenden voor dergelijke praktijken, zal het nooit gedaan zijn met het constant wijzen met de beschuldigende vinger richting games.

  7. sven · 31-5-2010 · 16.41 uur

    @DennisU je vergeet een puntje:

    - Had (als de moeder een lekker ding was) haar nummer gevraagd!

  8. Eline Muijres · 31-5-2010 · 16.41 uur

    Haha, heldendaad!
    Leuk artikel.
    Nu is het wachten op de blog van het jongetje, dat tien jaar later vertelt over die vervelende meneer die ervoor zorgde dat hij nooit een Xbox kreeg. :)

  9. Sent · 31-5-2010 · 17.14 uur

    Oh oh oh, wat had ik ook graag dat gezicht van die verkoper willen zien….

    Overigens heb ik ooit als verkoper zo’n soortgelijke situatie meegemaakt. Het zoontje kwam ook met Xbox en GTA en zijn moeder aangezet. Toen ik de moeder informeerde over het leeftijdsadvies, kreeg ik al snel een hele vuile blik… van de moeder! Waar ik me in hemelsnaam mee bemoeide en dat ze zelf wel kon bepalen wat wel of niet goed was voor haar zoontje. *zucht*

  10. Ruud · 31-5-2010 · 17.17 uur

    Wow… weet werkelijk niet of ik moet lachen of huilen.

  11. Rogier Kahlmann · 31-5-2010 · 17.22 uur

    @Sander

    Het is waargebeurd.

  12. Sander van der Vegte · 31-5-2010 · 17.23 uur

    Wow, wat ben jij een nare man…

  13. Stefan Keerssemeeckers · 31-5-2010 · 17.28 uur

    @Urdoingitwrong

    Wat is dat voor gereutel? Als je kritiek hebt; graag in volzinnen, zodat iedereen snapt wat je bedoelt.

  14. Thymon AW · 31-5-2010 · 18.45 uur

    @ Rogier Kahlman:
    LOL.

  15. Marijn · 31-5-2010 · 18.53 uur

    OH NO YOU DIDN’T!

    Toen ik 15 was heb ik mijn moeder GTA3 voor me laten kopen (wel van mijn eigen spaarcenten N.B.) omdat ik die officieel zelf niet mocht kopen. Denk ook niet dat ze toen besefte wat je in die game al kon doen, maar ik heb er niets aan overgehouden.

    Dit jongetje, aan de andere kant, zal waarschijnlijk uitgroeien tot een puber vol haat en walging van vreemden en zal waarschijnlijk op zijn 18e met gewelddadige intenties een pistool mee naar school nemen. Gewoon omdat hij zijn droomconsole in rook moest zien opgaan door een Kahlmann die op het verkeerde moment de gameshop in stapte.

  16. berend jan · 31-5-2010 · 18.56 uur

    \o/

    Rogier voor president…

  17. Meester Rob · 31-5-2010 · 19.12 uur

    Ik heb dit zelf ook een aantal keer gedaan. Mensen reageren heel dankbaar omdat ze vaak niet in de gaten hebben wat ze kopen. (ondanks de 18+ stickers) Ook heb ik met ouders regelmatig discussies omdat ik in mijn klas merk dat er games in consoles zitten die daar niet echt thuis horen. Ouders zouden eens wat vaker mee moeten kijken zodat de kinderen het idee hebben dat vader en moeder wel weten wat er in de game aan de orde komt. Dit zal wel een illusie blijven. De kinderen zelf denken dat ze in kunnen schatten wat ze prettig vinden en emotioneel gezien aan kunnen qua geweld, spanning en sex. Dat is ook het punt, dat kunnen ze niet. Fijn dat Rogier dat op deze manier nog even onder de aandacht brengt.

  18. Thymon AW · 31-5-2010 · 19.19 uur

    Maar Kahlman, had je het kind niet een beetje tegemoet kunnen komen met een game die wat meer een game is? Iets van New Super Mario Bros. of Super Mario Galaxy? Een game als Big Brain Academy lijkt mij een game die toch vrij snel wordt neergelegd voor iemand die oorspronkelijk al iets actievollers in zijn hoofd had. Het blijft een grapje van meer dan 200 euro…

  19. Bram · 31-5-2010 · 19.47 uur

    @thymon: het idee is waarschijnlijk dat het joch dat zelf bedenkt en met veel plezier alsnog Mario gaat spelen. Als je een spel door iemands strot douwt, wordt het lastig om er van te genieten. In het geval van Mario Galaxy 2 vind ik dat een beetje zonde

  20. Jelle · 31-5-2010 · 21.55 uur

    Waarom was je vriendin ook al weer bij je weggegaan? :)

    Man man man, de duivel is er niks bij…

  21. Jesse Zuurmond · 31-5-2010 · 21.58 uur

    Arm jochie :) Dat zal gezellig dineren zijn geweest die avond; mams puzzeltjes aan het oplossen, jongetje gevlucht naar vriendje met GTA.

    Ik ben blij dat jij niet bij mijn eerste aankoop van mijn eigen spaarcentjes was Rogier, dan had ik de Duke waarschijnlijk in moeten ruilen voor een Smurfenspel :).

    @ Bram

    Ik vrees dat er weinig gasten van 14 zijn die denken ‘Gut, gompie, zou ik dat bijzonder grove spelletje nou wel kopen? Kom zeg, ik neem Mario wel, met die olijke snor’.

    Dit is een verantwoordelijkheid van de ouders.

  22. Frans Coehoorn · 31-5-2010 · 22.05 uur

    Hahahahhahaa, geweldig, mooi verhaal. :D En het mooie is, heel veel mensen zeggen dat het aan de ouders ligt. Nu worden ze erop gewezen en handelen ze volgens de normen en waarden juist en dan is het weer niet goed. Puur alleen maar om het feit dat Rogier het verhaal over dat arme jochie ietwat smeuïg vertelt, lijkt het erop dat het kind zielig is. Nou ja, als je een console als cadeau krijgt, ben je niet bepaald zielig natuurlijk. ;)

    Of Rogier wilde gewoon de barmhartige klootzak uithangen die graag middelvingers opsteekt naar kleine kinderen, dat kan natuurlijk ook.

  23. Frans Coehoorn · 31-5-2010 · 22.06 uur

    Mijne eerste spel was trouwens Day of the Tentacle. Niemand die me die af kon pakken toentertijd, ha!

  24. VN1X · 31-5-2010 · 22.52 uur

    Geweldig stukje. Alleen wel belachelijk dat je het kind Big Brain Academy (wat zover ik weet amper spel te noemen is) mee geeft en geen betoverend spel zoals Galaxy of Mario Bros. Wii.

    Kinderen vandaag de dag groeien op met kul. Wat mischien wij als ouderen wel kunnen waarderen maar ik ben blij dat ik niet ben opgegroeid met Halo, Gears of War en GTA (alhoewel ik op vrij jonge leeftijd de eerdere delen wel heb aangeraakt).

    Ik ben blij dat ik kan zeggen dat ik de Nintendo generatie heb meegemaakt.

  25. Luke van Velthoven · 31-5-2010 · 23.15 uur

    Als het al echt gebeurd is, is Big Brain Academy natuurlijk een literaire sprong met de waarheid nemen, of zoiets. Ik ben moe. Anders ben je een duivels mannetje.

    On a sidenote: mijn eerste games die ik echt kreeg (na een tweedehandse Super Nintendo van een neefje en een computer die alleen diskettes kon), waren Jagged Alliance 2 en de eerste twee GTA-delen. Die zocht mijn vader nog zelf uit ook.

    Dan laat ik die trouwe grijze Game Boy voor het gemak even weg.

  26. Luke van Velthoven · 31-5-2010 · 23.18 uur

    Ik wil kunnen wijzigen verdorie. Erg leuk stukje wilde ik nog zeggen.

  27. Rogier Kahlmann · 1-6-2010 · 0.15 uur

    @jelle

    Ik wilde geen kinderen.

  28. Pim · 1-6-2010 · 9.05 uur

    Respect!

    Maar 1 dingetje: Waaaarom in vredesnaam Big brain academy? Waarom niet iets van super mario galaxy, of iets serieuzers, maar wel voor zijn leeftijd? Sorry hoor, maar dit is jongetjes pesten, niet ouders helpen :)

  29. Jeroen Bos · 1-6-2010 · 9.28 uur

    Abject en infaam!

    Had de moeder dan juist ‘opgevoed’ door haar te wijzen op het PEGI-keuringssysteem. Op de Xbox 360 is meer dan genoeg leuk casual spul verkrijgbaar, evenals op de PS3. Nu kan het kind alsnog MadWorld aanschaffen in een onbewaakt moment.

    Leuk verhaaltje, want nee, ik geloof geen drol van je verhaal (zelfs niet zonder aangedikte parafrases). Mocht het echt, écht gebeurd zijn, dan nomineer ik je hierbij voor de André Rouvoet Award 2010.

  30. Sent · 1-6-2010 · 9.42 uur

    @ VN1X

    “Kinderen vandaag de dag groeien op met kul. Wat mischien wij als ouderen wel kunnen waarderen maar ik ben blij dat ik niet ben opgegroeid met Halo, Gears of War en GTA”

    Wat bedoel je daar precies mee? Dat kinderen opgroeien met kul riepen onze ouders al en de ouders van onze ouders ook al enzoverder. Blijkbaar was vroeger alles beter?

  31. Rogier Kahlmann · 1-6-2010 · 9.54 uur

    @sommigen

    Mario Galaxy, natuurlijk had dat gekund. Maar ja, where’s the fun in that?

  32. Bram Balk · 1-6-2010 · 10.40 uur

    @Jesse Het ging om een kind van 10 jaar, niet 14 jaar. En ja, het is inderdaad een verantwoordelijkheid van de ouders. Maar die moeten daar wel bewust van zijn en veel ouders zijn dat absoluut niet.

    Sorry als ik hierin heel ouderwets klink, maar ik vind het gewoon niet normaal dat een jochie van 12 GTA mag spelen tijdens de kerstmis terwijl er kinderen van 8 omheen staan. Dat slaat helemaal nergens op.

  33. Maarten de Koning · 1-6-2010 · 15.30 uur

    Als je dat écht gedaan hebt (ik kan het me niet voorstellen eerlijk gezegd) dan ben je echt heel naar :)

    Hadden ze bij jou moeten doen, toen Robocop (NES) of Double Dragon uitkwam ;)

  34. Raoul · 1-6-2010 · 15.42 uur

    ….

    Sorry dat ik het moet zeggen, maar Kahlman is net zo’n pedagogisch dieptepunt als de moeder van het 10 jarige jongetje.

    Genieten, en de overwinning vieren met een middelvinger, van een 10 jarige knulletje. HULDE, al vraag ik me af hoe oud Kahlman is, en dan doel ik op geestelijke ontwikkeling.

    ….

  35. Joost Rietveld · 1-6-2010 · 15.43 uur

    … wat ben jij een baas zeg! Heerlijk dit :)

  36. RonaldG · 1-6-2010 · 18.09 uur

    Zonder de vinger aan het einde had ik het niet geloofd.

    Niet echt een lieve actie trouwens. Achterbaks.

  37. VN1X · 1-6-2010 · 22.42 uur

    @Sent: Nou ik bedoel te zeggen dat als ik als kind in de toekomst kon kijken en op basis daar van 2 VN1X’s naast elkaar zou kunnen leggen: de ene die opgroeid met met Call of Duty 4, GTA4, Xbox Live, Gears, etc of degene die opgroeid met elke Nintendo klassieker die er maar te vinden valt… Dan wist ik het wel. :P

    Natuurlijk zijn het per definitie geen slechte games die vandaag de dag verschijnen maar een spel zoals Mario 64 spreekt veel meer tot de verbeelding dan een Tom Clancy’s Ghost Recon Advanced Warfighter (om maar iets te noemen).

    Hypthetisch: mijn kind zou later, ongeacht welke andere consoles er op dat moment op de markt zijn, het toch echt enkel alleen met een Wii moeten doen. Zeker gezien al die VC goodness!

  38. Roland van Hek · 2-6-2010 · 2.04 uur

    Was het niet Hans Teeuwen die zei: “Dat is allemaal in de Jordaan gebeurd!”?
    http://www.youtube.com/watch?v=wpVHH_0YG6M

  39. Sent · 2-6-2010 · 12.30 uur

    @ VN1X
    Oh, maar dat snap ik wel. Ik denk dat het ook een vrij normale reactie is om de dingen die voor jou goed werkten in je jeugd, te gebruiken voor je kinderen. Ik zal waarschijnlijk hetzelfde doen.

    Moet zeggen dat ik vaak over dit onderwerp nadenk sinds ik pas zelf vader ben geworden. Wat ik namelijk niet wil zijn is zo’n vader die veel interesses van zijn kinderen afkeurt omdat het iets is wat heel ver van mijn eigen interesses afstaat. Als ik mensen hoor zeggen “kinderen vandaag de dag groeien op met kul” dan zie ik zo’n vader voor me.

    Ik weet niet hoe ik het uiteindelijk aan zal pakken, maar ik hoop wel (en wil daar ook moeite voor doen) dat ik mijn persoonlijke voorkeuren niet te zwaar laat meetellen in het oordeel over interesses van mijn kinderen.

    Hoe zit het met de andere vadertjes hier? Iemand die al kinderen heeft die gamen?

  40. Pim · 2-6-2010 · 14.09 uur

    Bedenk mezelf, nu ik dit verhaal nog eens doorlees, het volgende:

    Waarom richt je je zo op die moeder? Die moeder WIST immers niet dat ze iets “verkeerds” deed, en jij slaat een ietwat neerbuigende en aggressieve toon aan. Zij is verantwoordelijk voor de opvoeding van haar kind, zondermeer. Maar het is in dit geval volgens mij de verantwoordelijkheid van de verkoper om zijn klanten te wijzen op een juiste keuze. Je had dus eigenlijk (mocht dit echt gebeurd zijn allemaal) de verkoper moeten aanspreken op zijn verantwoordelijkheid, terwijl de moeder erbij stond. Op die manier had je een beter verhaal gehad.

  41. Dennis · 2-6-2010 · 15.59 uur

    @Pim
    Dat kinderen games willen spelen die niet geschikt zijn voor hun leeftijd is algemeen bekend. Hiervoor staan de leeftijden duidelijk op de verpakking en worden verkopers geacht geen spellen te verkopen aan personen die niet kunnen aantonen dat ze oud genoeg zijn.
    Dit is algemeen bekend; maar wat ook bekend is, is dat elke individu onder de achttien nog geen volledig recht heeft om elke keuze te maken. Hiervoor wordt door de overheid (in mijn ogen terecht) geleund op de ouder/verzorger.
    Ik ben het dan ook met je eens dat hij de verkoper had moeten aanspreken op zijn functie, maar dat hij de ouder aanspreekt vind ik ook terecht. De manier waar op dat hier boven beschreven wordt is misschien wat te direct en naief (Big Brain Academy, kom op), maar zeker wel terecht.

  42. Rogier Kahlmann · 3-6-2010 · 11.29 uur

    Ik verkoop weleens wat via marktplaats, en soms krijg ik dan ook een moeder (of vader) met kind aan de deur. Als het dan om een geweldadig spel gaat, dan stuur ik ze weer weg. Kreeg zelfs een keer bonje met een vader erover. Ik denk dat veel volwassenen liever hun kind voor de tv met een aggresief spel neerplanten, dan dat ze ze echt laten spelen. Gewoon om ze maar stil te houden. De ouders van tegenwoordig…

  43. Stefan Keerssemeeckers · 3-6-2010 · 11.42 uur

    Is voor zo’n kind toch leuk, een spannend spel? Het lijkt hierboven wel een stel ouwe lullen bij elkaar!

    Aan de ene kant bagatelliseren we de invloed van gewelddadige games en aan de andere kant willen we ze wel uit de handen van kinderen houden?

  44. Rogier Kahlmann · 3-6-2010 · 11.47 uur

    Ik vind mezelf ook een ouwe, moralistische lul. Ik zoek alleen manieren om daar toch mee te kunnen leven.

  45. Pim · 3-6-2010 · 12.20 uur

    @rogier

    Bonje? Ik vind: als de ouder in kwestie weet van de geweldadige aard van het spel, en t toch geschikt acht voor zijn/haar kind, dat jij daar bar weinig over te zeggen hebt. Of in ieder geval jezelf niet te druk moet maken. Het opvoeden van het kind is namelijk zijn/haar verantwoordelijkheid.

    In je voorbeeld in het artikel, gaan we ervan uit dat de moeder het niet WIST. En zij was dus dankbaar voor jouw advies. Maar als zij had gezegd: “ik weet dat, maar ik denk dat ie dat wel aankan”, dan kon jij gewoon lekker je mond dichthouden. Lijkt me.

    @Dennis
    Ik vind ook dat ie zich had moeten richten op de verkoper, waar uiteraard de moeder bij stond. Dus dan had ze het gesprek meegekregen, en was het voor iedereen denk ik een logischere situatie geweest,Denk ik. De moeder voelt zich namelijk dan minder “aangevallen” op haar ontwetendheid, maar was eerder geholpen door 2 mensen met verstand van zaken, en netjes gewezen op haar verantwoordelijkheid.

  46. Rogier Kahlmann · 3-6-2010 · 13.05 uur

    Ik verkoop aan wie ik wil, daar heb ik wel wat over te zeggen.

  47. DennisU · 3-6-2010 · 13.19 uur

    @Pim
    Dank voor het scharen achter mijn mening, maarrr

    Ik vind het raar dat je in het verhaal van de kolumn vindt dat Rogier zich had moeten richten tot de verkoper om de ouder in te lichten over het onderwerp, maar dat als Rogier zelf de verkoper is (in het voorbeeld dat hij later geeft) vind je dat de ouder de meeste recht heeft om te beslissen over de verkoop van een spel aan een te jonge consument…
    Klinkt een beetje als meten met twee maten. Laten we duidelijk zijn: Mocht een ouder een spel kopen voor een kind, en het kind is niet oud genoeg, dan is de ouder illegaal bezig; je mag namelijk kinderen geen spellen geven die niet voor hun leeftijd geschikt is. Dit is wel een punt waar mensen vaker overheen kijken, maar als ik bijvoorbeeld mijn neefje van 14 een glas bier geef, ben ik ook illegaal bezig. Dit is hetzelfde als bij games, films, drugs, enz.

  48. Pim · 3-6-2010 · 13.59 uur

    @rogier
    Die verkoper in de winkel uit jouw bloedeigen artikel ook. Wil je zeggen dat hij goed bezig is? nee toch? Ik mag de brutale eigenwijsheid in je artikel wel, maar je slaat nu best wel door.

    @Dennis
    Je bent sowieso als ouder verplicht om je kind naar beste kunnen op te voeden, en als je beste kunnen niet toereikend is, hebben we organisaties als jeugdzorg enzo. Ik denk dat een ouder zelf goed kan inschatten wat zijn/haar kind kan hebben, MITS die persoon op de hoogte is van wat hij/zij koopt voor het kind. De ouder in dit artikel was dit niet. En daar is de plicht van de verkoper om dat te vertellen. De verkoper verzuimde dat, en ik vind dat die daar beter op aangesproken had kunnen worden. Hij wist namelijk wat ie fout deed, de moeder had geen flauw idee. De verkoper diende dus aangesproken te worden op zijn gedrag, de moeder moest slechts worden geinformeerd.

  49. DennisU · 3-6-2010 · 14.07 uur

    @Pim
    Over Rogiers brutaalheid in Rogiers columns heb je gelijk ;) Niels heeft het ook duidelijk verkondigd dat dat de reden was dat hij Rogier zo graag als columnist heeft. Wat mijn mening is over deze goedkope manier van reacties uitlokken heeft niemand wat aan, en het feit dat ik nu wéér reageer geeft aan dat hij zijn doel heeft bereikt…

    Op je reactie op mij, ga je mijns inziens de fout in. Wat Rogier al eerder in deze reacties heeft aangegeven weten ouders verdomd goed wat goed is voor hun kinderen, maar als een ouder voor 60 euro er voor kan zorgen dat zijn kind stil, veilig, thuis op de bank kan zitten, zonder verder te zeuren, dat komt ‘het goede doen’ ineens op de tweede plaats. Wat dat betreft krijgt deze maatschappij echt wat het verdient, namelijk wat er in gestopt wordt.

  50. Rogier Kahlmann · 3-6-2010 · 14.10 uur

    @DennisU

    “Wat mijn mening is over deze goedkope manier van reacties uitlokken heeft niemand wat aan”

    Je mening ligt hier wel in besloten en kwets me. De discussie die hier ontstaat is toch best een wezenlijke?

  51. DennisU · 3-6-2010 · 14.41 uur

    @Rogier
    Bij deze dan mijn excuses. Het is uiteraard niet mijn bedoeling om iemand echt te kwetsen, maar:

    1. Ik heb mijn (inhoudelijke) mening een aantal posts eerder duidelijk gegeven. Ik heb je daar gelijk gegeven in de discussie dat jongeren geen spellen mogen spelen die niet voor hun leeftijd bedoeld zijn, en dat de maatschappij daar voor garant moet staan.
    2. De discussie is dan ook niet hetgene waar ik op tegen ben, maar de manier waarop deze discussie wordt gestart - het, onder meer, opsteken van een middelvinger naar een 10-jarige - is iets dat ik te plat, en daarmee goedkoop vindt. Ik wil mijn mening in deze dus niet omdat geven, omdat dat niet de discussie is die jij zelf wilt voeren.
    3. Je columns zijn altijd net een tikkeltje over de rand van de beschaafdheid, duidelijk om een discussie aan te wakkeren. Dat mensen daardoor een mening kunnen geven waardoor jij je gekwetst voelt vind ik dan een beetje raar, aangezien jij uiteindelijk wel degene was die net dat randje van beschaafdheid had opgezocht.

  52. Pim · 3-6-2010 · 14.47 uur

    @DennisU

    Volgens mij zijn wij het meer eens dan je denkt. Maar als je naar het artikel kijkt. Die moeder wist het niet. Ze zegt, volgens het verhaal van Rogier, zelfs letterlijk “Nee dat wist ik niet”. Ik vind het dan ook niet netjes om zo iemand “aan te vallen”, alsof ze iets verkeerd doet. Ze wist namelijk echt, eerlijk en oprecht niet dat ze haar zoon een spel vol moord en doodslag liet kopen. En dus was het de taak van de verkoper om haar daar op te wijzen. Niks meer, niks minder.

    Mocht de moeder het wel weten, en het niet erg vinden, dan is het noch de taak van de verkoper, noch de taak van Rogier, om haar te veroordelen, en jezelf te bemoeien met de opvoeding van haar kind. Je kunt er je mening over hebben, het slecht vinden, de moeder een rotwijf vinden en het kind verwend, maar het is niet jouw taak om haar kind op te voeden.

    @rogier
    haha nu ie ie ineens gekwetst ;)
    Het is inderdaad een wezenlijke discussie, maar in een volwassen, wezenlijke discussie passen opmerkingen als “Ik verkoop aan wie ik wil, daar heb ik wel wat over te zeggen.” niet.

    Hoe het verhaal voglens mij had moeten gaan:

    -Verkoper pakt spel
    - rogier: “zeg mevrouw, weet u wat voor spel uw zoontje nu koopt?”
    - “nee, niet precies..hoezo?”
    - Rogier richt zich tot verkoper: “Heb je dat niet even verteld aan mevrouw?”
    - verkoper: “nee nee, ik dacht dat ze het wel ok zou vinden”
    - Rogier: “Dus je hebt mevrouw en de jongeman hier niet even geadviseerd bij hun aankoop? goeie verkoper ben jij”

    etc…

  53. Rogier Kahlmann · 3-6-2010 · 15.01 uur

    Ik kan wel wat beledigingen en verwensingen hebben, maar ‘goedkoop’, daar ben ik het gewoonweg niet mee eens.

    @pim
    Jij zou saaie columns schrijven.

  54. Pim · 3-6-2010 · 15.07 uur

    Dat klopt, daarom doe jij t :P

    Maar je zou er ook inhoudelijk op in kunnen gaan, natuurlijk. je wilde toch zo graag een wezenlijke discussie?

  55. Rogier Kahlmann · 3-6-2010 · 15.15 uur

    Fair enough. Ik vind dat ouders een grotere verantwoordelijkheid dragen dan verkopers, maar over het gehele spectrum mag er meer ‘awareness’ zijn op dit gebied. Ben dus, zoals Stefan suggereerde, wel een beetje een conservatief mannetje, en daar baal ik soms van waardoor ik sadistische trekjes vertoon. Misschien ben ik zelfs verbitterd. Toen ik jong was mocht ik ook geen Chuck Norris-films kijken van mijn ouders. Over de werkelijke effecten ervan op de opvoeding, daar kan ik geen zinnig woord over zeggen. Ik vind alleen maar dat jonge kinderen niet blootgesteld moeten worden aan (extreem) geweld.

  56. Pim · 3-6-2010 · 15.26 uur

    “Ik vind dat ouders een grotere verantwoordelijkheid dragen dan verkopers”

    Ow maar dat vind ik ook en

    “Ik vind alleen maar dat jonge kinderen niet blootgesteld moeten worden aan (extreem) geweld.”

    Dat ook.

    Maar zit ik er dan echt zo erg naast als ik zeg dat het informeren van de ‘onwetende’ ouder (in jouw voorbeeld), wél een taak is van de verkoper? En het feit dat het kind stiekem zo’n spel probeert te kopen niet de fout is van de moeder, omdat ze het dus niet wist?

  57. Rogier Kahlmann · 3-6-2010 · 15.48 uur

    Eens hoor.

    Waarom ik mij toch meer opwind over opvoeders is omdat mijn tolerantieniveau voor ouders die ‘niet weten wat er speelt’ is niet zo hoog meer is. Ik heb geen kind, maar als ik er een zou hebben zou ik wel willen weten waar hij naar kijkt en wat hij speelt.

  58. DennisU · 3-6-2010 · 16.01 uur

    @ Rogier
    Misschien dat de figuurlijke zin van goedkoop in jouw en mijn woordenboek dan wel een andere betekenis heeft.

  59. Pim · 3-6-2010 · 16.31 uur

    @Rogier

    Jep. En ik vind dus dat daar een verantwoordelijkheid van verkopers bij komt kijken. Plus ik vind dat een ouder, eenmaal goed geinformeerd, zelf de keuze moet kunnen en mogen maken.

  60. DennisU · 7-6-2010 · 9.44 uur

    @ Pim
    Juist, en ik denk dat daar nu net het verschil in denkwijze tussen ons zit.

    Je hebt 100% gelijk dat de ouders de verantwoordelijkheid en kennis bezitten over wat goed is voor hun kind. Wat je echter meer en meer in Nederland ziet is dat de verantwoordelijkheid die ouders nemen steeds kleiner wordt; kinderen worden vaker naar buiten getrapt - hangjongeren, kinderen kunnen niet naar huis - overvolle kinderopvang.
    Het is een perfecte gedachte dat een ouder zijn kind de beste jeugd en opvoeding wil geven en daarbij goed kan beslissen of een GTA daar in past, maar er is al vaak bewezen dat ouders dit niet kunnen, danwel willen.

    Moet (bijvoorbeeld) de overheid zich daar bij neer leggen? Nee, ook de overheid ziet dit probleem in en heeft als het ware de verkopers de macht gegeven. Verkopers zijn veel onafhankelijker van het welzijn van de ouder en kunnen dus een rationelere keuze maken.

    Al met al blijft het een teer, maar interessant onderwerp. Aan de ene staan ouders te schreeuwen dat TV, internet en films zo gewelddadig zijn, maar aan de andere kant wordt die agressiviteit als beloning gebruikt om kinderen bezig te houden; zoals in bovenstaand voorbeeld…

  61. Pim · 7-6-2010 · 10.27 uur

    Ik denk inderdaad dat daar een verschil in denkwijze zit. Of in ieder geval deels.

    “Het is een perfecte gedachte dat een ouder zijn kind de beste jeugd en opvoeding wil geven en daarbij goed kan beslissen of een GTA daar in past, maar er is al vaak bewezen dat ouders dit niet kunnen, danwel willen”

    Ik denk inderdaad dat ze het vaak niet kunnen, maar dat is een kwestie van oorzaak-gevolg, in mijn ogen. In bovenstaand voorbeeld WIL de moeder dat wel, maar KAN ze het niet, simpelweg door gebrek aan informatie. En daar ligt de taak van de overheid wel, die dat dan weer bij verkopers heeft gelegd. Dus de verantwoordelijkheid om ouders te informeren, ligt bij hem.

    En hoe moreel je er ook tegen kan zijn…als een ouder dan nog zegt “joh, verkopertje, je kan lullen wat je wil, maar mijn kind mag dit spel gewoon spelen”. Dan kan de verkoper zich er gewoon bij neerleggen. Hij heeft dan z’n best gedaan.

  62. DennisU · 7-6-2010 · 10.39 uur

    @Pim
    Ik denk dan ook niet dat de moeder in het voorbeeld een gemiddelde moeder is. Deze vrouw lijkt het beste met haar zoontje voor te hebben, hoe hard hij ook schreeuwt, en als ik de gemiddelde moeder met kind in de supermarkt zie, dan zie ik een moeder die haar kind snoep, koek en chips belooft als het mannetje 15 minuten niks tegen mama zegt.
    Ik heb 7 jaar in een supermarkt gewerkt, en ik zag meerdere malen ouders die hun kind met een mini-winkelwagentje de winkel in stuurde, de kinderen laden het ding vol, en ouders zetten het gerust aan het einde van de winkel neer, om de werknemers het weer op te laten ruimen. Is dat dan de verantwoordelijkheid die je van ouders heden dagen verwacht?
    Ik wil niet van het onderwerp af wijken, maar het probleem dat in het voorbeeld wordt beschreven is een steeds verder uitdijend probleem.

    Maar ik moet je gelijk geven. Als ouders echt zo koppig zijn om na goed informeren nog steeds 16+ spellen voor hun jongere kinderen te kopen dan kan een verkoper daar niks tegen in brengen.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>