Wanneer ik uw redenatie correct volgt rest mij geen andere conclusie dan dat de uiterst gewelddadige boeken als het Oude Testament en de Koran eenzelfde behandeling dient te genieten als gewelddadige games en films.

Hoogachtend,

E. Baas

Ik stoor me echter wel aan de gebruikte redenatie, die ik echt niet begrijp. ‘als er minder weerstand is, doen we dat gewoon eerst’ huh?
Goed te zien dat er onderbouwde reacties naar H.B. worden gestuurd die zijn aanname onderuit haalt.

Verder zal H.B. beter moeten uitleggen waar hij zijn stellingen op baseert en wat hij verstaat onder extreem gewelddadig. Volgens mij werkt het PEGI rating systeem prima. En geeft het verkopende partijen een handvat om content wel of niet verkopen (wat een keuze is) en ouders een handvat om te weten wat hun kinderen spelen.

En naast deze discussie denk ik dat het heel gemakkelijk is om de verkoop aan minderjarigen nagenoeg uit te sluiten, en dat ik het handhaven van de boetes en zelf straffen (ik geloof dat er maximaal 2 jaar kan worden gegevens) bij meermalige overtreding van dergelijke verkoop aan minderjarigen. Dan is het denk ik snel over…
Het is te kort door de bocht om de verantwoordelijkheid van de verkopende partijen bij de uitgever te leggen.

Jammer, maar wellicht leidt dit debat tot een beter voorstel; want nogmaals; ik ben voorstander voor het minder toegankelijk maken van extreem gewelddadige content voor kinderen.

Maar wat ik interssant vind, is dat veel reagaarders(zeg maar, de belegen reaguurders) games nu opeens vergelijken met film, terwijl ze in een andere context zich voortdurend proberen af te zetten tegen films: games geven meer beleving, games stellen je in staat zelf je verhaal te vormen, etc.

Volgens mij moet je die vergelijking niet maken als het gaat om het thema van een mediaproduct. Elk medium heeft zijn eigen krachten en zwaktes. Een serieus debat over de impact van games mag daarom best.daarbij mag ook het aloude argument terugkomen hoe het toch komt dat we van serious games steeds roepen dat het gedrag kan veranderen, en waarom de veel beter geproduceerde Call of Duties dat niet doen. Hoe een trainingsgame van het Amerikaanse leger jaren later dienst doet als onschuldige entertainmentgame en blijkbaar niemand traint. Kortom, de branche mag zelf ook best eens kritisch naar zichzelf kijken. Dat is de enige manier om weerwoord te geven aan leeghoofden als HB. Want daarin schuilt wel een vergelijking met de filmindustrie: daar is die discussie al gevoerd, is de lobby geslaagd, zijn de politieke en culturele verbanden gesmeed en blijft daarom buiten schot.

Let’s discuss!

Geagte minister Hirsch Ballin.

Ik heb vernomen dat U games met expliciet volwassen matriaal wilt verbieden, om zo de minderjarigen onder ons te beschermen.

Ik vind dat dit veel te kort door de bocht is,
om de redenen.

Dat u de producenten en uitgevers er mee straft, niet te vergeten de gamer.

wat denkt u nou games zo als wij ze kennen zijn er al sints de jaren 70, en u denkt dat die mensen die op gegroeid zijn met games dat ze Pac Man blijven spelen , tuurlijk niet, de gemiddelde gamer is zo’n 35 jaar oud, dat betekent, dat u heel wat gamers, discrimineert op het fijt van verbod op games die bedoeld zijn voor deze deze doel groep.

2e, Ik ben het er met u over eens dat Kinderen deze games niet in handen moeten krijgen,maar zie dit niet als een taak voor de overheid, maar een taak voor de opvoeder. Wat wel een oplossing kan zijn, is dat de ouder/opvoeder geinformeert word op het game gedrag van de minderjarigen door middel van bijvoorbeeld postbus 51 reclames etc.

ik bepleit u dan ook, om niet door te zetten met het verder ondermijnen van onze pseudo vrijheid, maar ingaat zetten op het informeren van ouder/opvoeder…

MVG S J Brugge.

Omdat het er zowieso niet gaat komen, maar als het er komt, het dus níét betekent dat we geen lekker gewelddadige games zoals farcry 2 of halo meer mogen spelen. Die vallen namelijk niet onder de definitie.

Maar de belangrijkste boodschap van het artikel is: je vindt er nooit een meerderheid voor. Zelfs als de PvdA ineens van mening zou veranderen (zeer onwaarschijnlijk.). Zie ook het commentaar dat Van Nispen geeft: De minister heeft recht op een mening over de wenselijkheid van een verbod, de Kamer beslist echter uiteindelijk en de SP is het hier gewoon niet met de minister eens en een zeer ruime Kamermeerderheid ook niet.

Het gaat er gus gewoon niet komen! punt :)

Ik raad je aan om maandag de SP fractie te bellen tussen negen en vijf op 0703183044 en naar Michiel van Nispen te vragen en hem te vragen hoe groot hij de kans inschat op een verbod. Erg geruststellend ;-)

http://www.gamer.nl/community/weblog/59400/er-k-o-m-t-geen-verbod

Dat stelt mij allerminst gerust. Ik vind ‘heel weinig’ al teveel. Waar Hirsch Ballin op aanstuurt is (een vorm van) censuur.

Ik heb er zojuist hoogstpersoonlijk voor gezorgd dat dit voorlopig geen issue meer is. Heb contact opgenomen met de SP tweede kamer-fractie (niet Van Nispen) en de beste man begreep dat het steunen van de motie Van der Staaij destijds erg verwarrend kan zijn voor mensen en staat derhalve niet negatief tegenover het uitbrengen van een persbericht dat de SP fractie, zich hierin gesteund wetende door een ruime Kamermeerderheid, helemaal niéts ziet in zo’n verbod. Eventueel wordt dit bericht naar buiten gebracht in samenwerking met vijf andere fracties.

En dan gaat Hirsch Balzak met dank aan ondergetekende toch mooi op zijn bek. Wat is het leven soms toch leuk!

@ Shan Top!