iPiraterij: de plundering van de App Store



Zoals zo vaak met digitale producten, heeft ook de gamesindustrie te maken met piraterij: illegale downloads die gamers gratis binnenhengelen, waardoor de industrie inkomsten misloopt. Maar hoe groot is dit probleem bij de nog maar anderhalf jaar oude winkel van Apple, de App Store? Op Casual Connect werd er hier en daar kort over gesproken. In dit artikel zet ik de belangrijkste inzichten op een rijtje.

Zoals vrijwel iedereen weet, kun je net zoals veel andere devices ook een iPhone ‘hacken’ of ‘jailbreaken’. Daardoor krijgt je telefoon mogelijkheden die Apple niet biedt, zoals het gebruiken van je telefoon als modem. Maar met zo’n iPhone, kun je ook gratis versies downloaden van games die in de App Store alleen tegen betaling verkrijgbaar zijn: dat is piraterij en hierdoor lopen uitgevers van games inkomsten mis.

Nu zijn de games die voor de iPhone worden aangeboden over het algemeen relatief goedkoop. Een dure game in de App Store kost €6, terwijl een game voor een andere handheld al gauw €40 kost en een game voor een andere console zelf meer dan €60 kan kosten. Is het dan nog de moeite waard om zo’n goedkope iPhone-game illegaal te downloaden? Zorgen de lage prijzen van een iPhone-game er niet voor dat piraterij vrijwel niet voorkomt? Helaas niet!

Illegaal

Tijdens Casual Connect, een grote gamebeurs die deze week in Hamburg wordt gehouden, geven diverse partijen openheid van zaken met betrekking tot piraterij van iPhone-games. Zo vertelt Chris James, uitgever van het bekende blog Pocketgamer dat van de game Rally Master Pro op de eerste dag maar liefst 95% van de downloads uit illegale versies bestond. Terwijl dit voor Tap Fu 80% was gedurende de eerste week dat de game beschikbaar was. Ook bij Orbital was dit 80% in de eerste week. Het is overigens opvallend dat het aandeel illegale versies na verloop van tijd wat lijkt te dalen: in de tweede week na de release van Orbital was het percentage nog slechts 24%.

In het Duitse ‘Making Games Magazin’ dat op Casual Connect verkrijgbaar is geeft Tod Baudais, de maker van Tap Fu, een interessante analyse van de piraterij van z’n eigen spel. Hij kan in de lijsten met topscores van z’n game precies zien welke gamers over een legale versie van het spel beschikken en welke gamers een illegale versie hebben gebruikt. In een periode van drie weken schommelt het aandeel illegale versies tussen de 30% en de 90%, waarbij het gemiddelde rond de 71% uitkomt. Meer dan 2/3 van de beste Tap Fu-spelers heeft dus een illegale versie van de game gespeeld!

Piraterij om een game even te testen? Nee!

Nu zul je wellicht denken dat veel gamers eerst even een illegale versie spelen, om daarna de game te kopen als ze het spel echt leuk vinden. Dat blijkt niet op te gaan. Baudais ziet in zijn statistieken hoe hoog de conversie-ratio is, hoeveel mensen de game alsnog gekocht hebben. Dat percentage ligt continu op… 0%. De stelling dat mensen een leuk spel later alsnog aanschaffen, gaat voor zijn game in ieder geval niet op.

Tijdens een discussieforum op Casual Connect over marketing van iPhone-games wordt aangegeven dat piraterij allang niet meer iets is van ‘arme landen’, waar gamers geen geld hebben om dure spelen aan te schaffen. Zo zien uitgevers dat bijvoorbeeld veel illegale gamers afkomstig zijn uit de Verenigde Staten en Frankrijk. Het gaat hier bovendien om mensen die wel minimaal €180-€500 voor een iPod of iPhone kunnen betalen, terwijl een game minder kost dan €3. De stelling dat gamers geen geld hebben om een game aan te schaffen lijkt in dit geval niet geldig.

Hoe kunnen ontwikkelaars piraterij stoppen?

Voor diverse ontwikkelaars is deze piraterij zeer problematisch. Zij steken vaak maandenlang alle tijd van hun team in het maken van een mooie game. Doordat veel gamers het spel gratis spelen, verdienen ze de kosten van hun spel niet terug, waardoor ze noodgedwongen moeten stoppen met het maken van mooie spellen. Ontwikkelaars zijn daarom op zoek naar manieren om de piraterij te stoppen.

Zo speelt Tod Baudais van Tap Fu met het plan om illegale gamers een vriendelijke melding te sturen dat ze het spel ook legaal kunnen spelen, met een directe link naar de legale versie van het spel. Hij hoopt dat hij hiermee spelers aanzet om toch voor de game te betalen. Een andere oplossing is om het spel helemaal gratis aan te bieden, met downloadable content die binnen het spel gekocht kan worden, een werkwijze waarbij piraterij wat lastiger wordt. Een volgende oplossing is met name geschikt voor games met multiplayersessies: hierbij kunnen gamers met een illegale versie worden geweerd van de servers waarbij gamers aan elkaar worden gekoppeld. Ook andere ontwikkelaars zijn op dit moment hard bezig met het zoeken naar oplossingen.

Al met al wordt duidelijk dat piraterij ook bij iPhone-games inmiddels een serieus probleem is. Het is voor ontwikkelaars enorm vervelend. Geld verdienen aan een iPhone-game is allang niet meer eenvoudig. Het is moeilijk om aandacht te krijgen in de overvolle App Store. Heb je als ontwikkelaar dan toch een spel dat veel mensen willen spelen, dan is het zuur om te zien dat er enorm veel illegale versies van je spel in omloop zijn en dat je daardoor forse inkomsten misloopt. Voor een aantal ontwikkelaars betekent dit dat ze wellicht moeten stoppen met het maken van games voor de iPhone; een ontwikkeling waar ik als gamer niet blij mee ben. Ik hoop daarom dat gamers het fatsoen en respect opbrengen om gewoon voor hun games te betalen. Casual Connect heeft me duidelijk gemaakt dat piraterij inmiddels ook in de App Store een serieus probleem is geworden en dat is heel jammer!

41 reacties

  1. Han · 12-2-2010 · 12.32 uur

    Interessant artikel, weer een mythe ontzenuwt. Heb je enig inzicht in cijfers hoeveel iPhones en iPod touches er gejailbreaked zijn? Ik heb het gevoel dat het niet zo heel hoog ligt namelijk. Je maakt je er kwetsbaar mee voor virussen als je niet precies weet wat je doet. Het proces is ook niet super makkelijk voor de doorsnee gebruiker, die voor mijn gevoel minder technische kennis heeft dan een handheld of console bezitter. Dat zou dan betekenen dat het een relatief klein percentage voor een hoog percentage diefstal verantwoordelijk is, in tegenstelling tot de r4 kaartjes.

  2. Jesse Zuurmond · 12-2-2010 · 14.07 uur

    Goed om te lezen dat cijfers lijken de onderbouwen dat gamers niet alsnog iets kopen als de illegale versie leuk blijkt te zijn. Ik denk dat op de lange termijn DLC de meeste toekomst heeft voor de AppStore om meer inkomsten te genereren. In ieder geval meer dan het het Lite/Full-onderscheid.

  3. Erwie · 12-2-2010 · 14.27 uur

    Zo’n probleem zou toch op te lossen moeten zijn met een goede detectie aan de achterkant? Als Apple ervoor zorgt dat gejailbreakte iPhones bijvoorbeeld geen toegang meer hebben tot de betaalde content op de AppStore. Of wordt er door de jailbreakers een aparte AppStore opgezet die alle content van de gewone AppStore mirrort? Dan zou zo’n mirror toch op de een of andere manier uit de lucht gehaald moeten kunnen worden.

    Ook zeggen de ontwikkelaars dat ze kunnen zien wie in de highscores een illegale versie had. Kunnen ze dan niet aan het begin van hun spel een check inbouwen dat zo’n illegale versie gewoon niet opstart? Bij een relatief gesloten platform met online store, moet het uiteindelijk toch geen probleem zijn. Xbox Live Arcade heeft ook geen last van illegale downloads, want met een gehackte Xbox kom je Xbox Live niet op.

  4. Ruud · 12-2-2010 · 14.53 uur

    Zeer interessant om te zien dat mensen dus niet naar aanleiding van een gratis kopij de daadwerkelijke betaalde versie aanschaffen.
    Hoe zou dat zitten met demo’s? Hoe uitgebreider, hoe minder kans dat men de volledige software aanschaft?

  5. Lucas Seuren · 12-2-2010 · 19.46 uur

    Ik ben wel benieuwd hoe die conversieratio zit om de consoles en PCs. Hoeveel mensen kopen nu daadwerkelijk een game, nadat ze hem gedownload hebben? 10%? 1%? 0,1%?

  6. Matthijs Vermeer · 13-2-2010 · 13.09 uur

    “Het gaat hier bovendien om mensen die wel minimaal €180-€500 voor een iPod of iPhone kunnen betalen, terwijl een game minder kost dan €3.”

    Dat is misschien wel zo, maar als ik even kijk naar het aantal iTunes-cadeaubonnen die ik hier heb liggen (die 2/3e van m’n iTunes-aanschaffingen hebben gefinancierd)heb ik al zeker 150 euro uitgegeven aan applicaties. Zeker 1/3e is daar geen game van, maar dan heb je toch zeker 75-100 euro aan games. Dat is een duur grapje als je ook nog je iPhone/iPod heb moeten kopen. Als iemand net zo veel games wil gaan kopen als ik zou ik het enigszins begrijpen dat je dan voor het illegale downloaden kiest.

    Verder een heel leuk en interessant artikel. Thumbs up!

  7. Han · 13-2-2010 · 14.03 uur

    @Matthijs Slap excuus (in het algemeen dus). Als je minder te besteden hebt moet je denk ik gewoon je consumptie veranderen (en bijvoorbeeld gewoon je games uitspelen, alvorens weer nieuwe games aan te schaffen). Bij fysieke consumptie is het de norm, bij digitaal consumptie de uitzondering om voor je producten te betalen lijkt het. Als je het niet kunt betalen om iedere avond duur vlees/vis te eten, maak je toch ook simpelere gerechten in plaats van de supermarkt leeg te stelen? Waar niet bestraft wordt, steelt de meerderheid blijkt. Dat is gewoon een slechte zaak (en een groot probleem voor industrieën rondom digitale goederen).

    @Ruud Lijkt me niet, dan zouden uitgevers echt geen demo’s meer maken. Ik vind persoonlijk hoe langer de demo hoe beter (tot een bepaalde grens uiteraard), open werelden als AC en GTA uitgezonderd.

  8. Niels ’t Hooft · 13-2-2010 · 14.24 uur

    @Han: Ik vind de analogie met diefstal van fysieke goederen niet kloppen. Een supermarkt moet producten inkopen en lijdt dus werkelijk financiële schade als je steelt. (Een aardappel kan maar één keer gegeten worden.) De revolutie van digitale goederen is dat duplicatie gratis is. De vraag moet daarom naar mijn idee niet zijn hoeveel mensen de paywall omzeilen, maar hoeveel mensen er wél betalen. En of dat genoeg is om (in dit geval) goede games te kunnen ontwikkelen.

    Natuurlijk is het daarnaast aan de platformhouders, uitgevers en ontwikkelaars om er alles aan te doen het aantal betalende klanten verder op te schroeven. Maar dat is hun probleem/uitdaging/verantwoordelijkheid, niet die van de consument en ook niet van de journalist.

  9. Senic · 13-2-2010 · 16.40 uur

    Ik denk dat er een groep wordt vergeten. De groep die wanneer er niet gedownload kan worden het spel ook niet zou kopen.
    De groep waar ik onder val. Ik speel graag spellen, maar ik heb gewoon geen geld om spellen te kopen (ja ben een arme student). Ik heb dan ook geen Wii, 360 of PS3. Maar ik download wel graag spellen om deze eens te spelen. Echter wanneer dit niet zou kunnen zou ik niet plots het spel in de winkelen kopen. Aangezien ik hier gewoon geen geld voor heb.

  10. Senic · 13-2-2010 · 16.48 uur

    Ik kan helaas mijn reactie niet aanpassen. Maar wou nog even duidelijk maken wat ik nou wou zeggen met mijn post.

    Er is dus (en ik denk een best grote groep) die spellen download maar er niet voor zou betalen als het downloaden niet zou kunnen. Dit betekend dat wanneer iemand een spel illegaal download dit niet meteen betekend ze inkomsten mislopen.

  11. Lucas Seuren · 14-2-2010 · 17.34 uur

    @Niels wat bedoel je dat het niet de verantwoordelijkheid is van de consument? Het is niet hun taak om te zorgen dat iedereen games koopt natuurlijk, maar dat is natuurlijk nooit een excuus om te downloaden.

    Het blijft altijd een lastig systeem. Zoals Senic ook zegt, als er niet gedownload wordt en iedereen koopt, dan stoppen een hoop mensen met gamen. Dus die omzet heb je niet plotsklaps wel. Maar je kunt downloaden niet legaliseren, want dan gaat de industrie kapot. Je zou kunnen zeggen dat downloaders gewoon pech hebben en als ze willen gamen maar moeten gaan sparen. Ik val ook in de categorie arme student, maar met een tot twee bijbaantjes (het wisselt) houdt ik af en toe wel iets over en kan ik dus een game kopen als ik dat graag wil. Meestal koop ik gewoon 2e hands of budgetgames om de kosten laag te houden.

  12. Han · 14-2-2010 · 17.54 uur

    @Niels
    Ik probeerde vooral aan te geven dat het net zo goed een cultureel probleem als een economisch probleem is. Het is naar mijn gevoel vooral een houding naar de industrie toe. Senic’s reactie is daarvoor wel exemplarisch, van een kale kip kun je inderdaad niet plukken, maar studenten geven hun geld nu gewoon uit in de kroeg. Een gedeelte van de studenten zal dat vast blijven doen als ze games niet meer gratis kunnen krijgen (en dan dus niet meer gamen), maar een ander deel zal wellicht geld vrijmaken voor games. Duplicatie is wellicht ‘gratis’, maar het produceren van ‘immateriële’ goederen brengt toch net zo goed kosten met zich mee?

    Het is naar mijn mening een te romantisch idee, dat het aan de markt overlaten het probleem op zal lossen. Napster was er al in 1999 en sindsdien is er maar bar weinig veranderd qua businessmodellen. Zie de gedrochten waar ze tot nu toe mee gekomen zijn. Er zijn wel enkele artiesten/ontwikkelaars die andere inkomstenbronnen aanboren, maar die zijn allemaal lang niet groot genoeg om een hele industrie mee te dragen. Overall zijn het daardoor voornamelijk de grote bedrijven die overleven en profiteren van de mogelijkheden van digitale distributie, en de kleintjes, die zoals Ellen aangeeft, wegvallen. De concurrentie van die kleinere producenten maken de grotere producenten beter, en zijn dus essentieel voor de kwaliteit. Heel pragmatisch gezien heb je zeker gelijk, ze moeten innoveren en niet zeuren anders overleven ze gewoon niet. Maar ik vind het te makkelijk om dat alleen bij de industrie te leggen. Uiteindelijk is het maar zeer de vraag of de consument/journalist daar beter van wordt.

  13. Matthijs Vermeer · 14-2-2010 · 18.28 uur

    @Senic Vind ik een beetje een vreemde poging om je actie te verklaren/goed te praten. Omdat je geen geld hebt voor een Ferarri is het ineens oké als je één steelt? Er is altijd een andere optie, ook voor studenten.

  14. Siebe · 14-2-2010 · 21.35 uur

    Echt belachelijk hoever dit gaat o.O Games die 90 cent koste stelen t’is toch niet normaal..

  15. Senic · 15-2-2010 · 11.10 uur

    @Matthijs Zoals Niels al eerder aangaf is de vergelijken met stelen krom. Aangezien er geen fysiek product. De vergelijking zou dan zijn dat je een copy van de Ferarri mee neemt.
    Daarbij praat ik het niet goed, ben ik er ook niet trots op. Maar wil ik wel aangeven dat er een groep is waar ze geen inkomsten op mislopen maar die wel downloaden.

  16. Han · 15-2-2010 · 12.23 uur

    @Senic
    Vergelijkingen met fysieke producten zijn inderdaad lastig, maar in het geval van de Ferrari steel je misschien niet de onderdelen maar wel het ontwerp en merkwaarde etc.. Ik ben geen expert, maar die is volgens mij in het geval van Ferrari meer waard.

    Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat downloaders in en in slecht zijn, (bijna) iedereen download weleens een mp3-tje.Bovendien is het onduidelijk hoeveel schade de industrie als geheel lijdt. Ondanks dat we al 10 jaar massaal kopieren is branche groter dan ooit. Maar uiteindelijk blijft het gewoon een rare versoepeling van onze eigen leefregels, alleen maar omdat het ons wel goed uitkomt. Met als gevolg dat iedereen die roept dat het goed voor ons allen is, met open armen ontvangen wordt (nee ik heb het niet over jou Niels ik begrijp je punt volkomen). Daar kun je (zoals Ellen in haar artikel) best skeptisch over zijn, en zoals gezegd is het echt de vraag of gamers daar uiteindelijk beter van worden. Het lijkt in ieder geval een rem op de groei te zijn, en dat is zonde.

  17. Lucas Seuren · 15-2-2010 · 23.04 uur

    @Han klopt, ik ben fel tegen het downloaden van games, maar ik download vrijwel standaard eerst een album voor ik het koop. Is op zich niet gek, want je wilt geen miskoop doen. Voorheen ging ik nog wel naar de winkel om daar naar een preview van het album te luisteren, dit is de opvolging. Regelmatig wordt de download ook niet opgevolgd door een aankoop. Maar ik ben dan wel iemand die na het album een keer beluisterd te hebben het sowieso van de harde schijf gooit, of ik het koop of niet. Immers, als ik het niet goed genoeg vind om te kopen, dan vind ik het ook niet goed genoeg om naar te luisteren.

    Probleem met games is dat als je elke game moet uitspelen voor je tot kopen overgaat het wat onzinnig wordt. Muziek luister je veel meer dan één keer, genoeg games die ik niet vaker dan één keer uitspeel. Vroeger had je nog de demo waar je een inschatting mee kon maken (Arcanum gekocht bijvoorbeeld op basis van de demo, game heb ik echt dik 100 uur gespeeld vervolgens), maar dat is tegenwoordig ook niet meer zo. En dan is 40-70 euro betalen toch wel een grote gok. Zeker als je ziet dat je bij veel winkels binnen 24 uur moet ruilen.

    Het huidige systeem is in dat opzicht gewoon niet goed. Ik zeg niet dat het downloaden aanmoedigt, maar het zit er niet ver vandaan. Een duur product wil je getest hebben voor je het koopt en als die mogelijkheid er niet fatsoenlijk is ga je toch al snel naar alternatieven zoeken. Kleren pas je in de winkels, auto’s maak je een proefrit mee, tv’s en audio-installaties wil je een demo van in de winkel, meubilair test je uitgebreid bij de Ikea, waarom zou het met games anders zijn?

  18. Ruud · 17-2-2010 · 12.06 uur

    @Lucas: Toch zit xbox live helemaal vol met demo’s die je kunt spelen alvorens je een volledige game koopt. Helaas zijn er echter duizenden die hun Xbox hebben omgebouwd, in NL alleen al.

    Tel daarbij op dat je games binnen 24 uur mag ruilen in alle NL winkels. Wat een voldoende testperiode moet zijn, dunkt me.

  19. Jurrie Hobers · 17-2-2010 · 19.24 uur

    Spelen zonder te betalen neemt extreme vormen aan. iPhone is een goed voorbeeld, DS gaat er bijna aan onderdoor, de Wii is inmiddels bijna voor geen games uitgever een interessant platform meer door de vele ‘backups’ die mensen spelen (en niet meer afrekenen)

    Het verschil in Xbox360 verkopen (na de eerste week) en de aantallen op PS3 (die nog niet is gekraakt) is ook een voorbeeld van de schade die kopieren de industrie bezorgt.

    De eerste resultaten zijn nu zichtbaar, van de top 10 uitgevers ondersteunt in 2010/2011 bijne niemand nog de DS en de Wii gaat dezelfde kant op.

  20. Jurrie Hobers · 17-2-2010 · 19.27 uur

    Het argument dat er geen fysiek product wordt weggenomen snijdt geen hout. Dan zou het een juridische discussie worden over wat wel of niet ‘diefstal’ is. Moreel gezien is het in ieder geval fout.

    En verder; hoe zit dat dan met ‘identity theft’ ? ‘mag’ dat dan ook?

  21. Rogier Kahlmann · 17-2-2010 · 19.36 uur

    Persoonlijk vind ik games downloaden ook verkeerd, maar wordt direct bij die gedachte geconfronteerd met mijn eigen hypocrisie. Ik denk dat ik mensen die games downloaden pas kan veroordelen als ik zelf stop met downloaden van muziek, films, series…………..porno.

  22. sven · 17-2-2010 · 19.54 uur

    Dan toch allemaal proberen over te stappen op een soort ‘steam’ model.

  23. Jurrie Hobers · 17-2-2010 · 20.46 uur

    Het probleem ontstaat niet door mensen die ook wel eens iets downloaden, maar doordat er steeds meer mensen zijn die niet(s) meer afrekenen…daar loopt de keten op vast.

    Als investeringen op development niet meer kunnen worden terugverdiend gaan mensen hun investeringen aanpassen of terugtrekken en investeren in andere vormen, al dan niet in games en/of entertainment.

    @Seven; ook in het ‘steam model’ moet je wel voldoende geld kunnen genereren om games te kunnen ontwikkelen.

  24. Rogier Kahlmann · 18-2-2010 · 10.59 uur

    @Jurrie “Het probleem ontstaat niet door mensen die ook wel eens iets downloaden, maar doordat er steeds meer mensen zijn die niet(s) meer afrekenen…daar loopt de keten op vast.”

    Misschien begrijp ik het niet goed, maar je lijkt een verschil te maken tussen de ‘casual-piraat’ en de fervente downloader, waarbij je de casual-piraat minder schadelijk vindt. Mij lijkt degene die af en toe iets download juist ingrijpender, omdat deze gerichter zoekt, kiest en illegaal binnenhaalt, een echte potentiele klant. De harcore piraat is meer een geobsedeerde verzamelaar van gigabytes die geen idee meer heeft wat hij echt wil.

  25. Lucas Seuren · 18-2-2010 · 11.29 uur

    @Rogier: aan de andere kant verdien je helemaal geen cent aan de hardcore piraat en betaalt iemand die 50/50 werkt ook nog voor bepaalde games. Daar zien een paar ontwikkelaars dus tenminste nog geld van.

  26. Harry Hol · 18-2-2010 · 16.24 uur

    Zoals Niels al opmerkt: het gaat om de hoeveelheid mensen die wel betalen, niet om de mensen die dat niet doen.

    Kijk bijvoorbeeld eens naar free to play MMOs. Die kunnen heel winstgevend draaien doordat een kleine groep mensen dingen kopen uit de item-mall. terwijl 98% van de spelers dat niet doen.

    Overigens kan ik met de beste wil van de wereld niet verbaasd zijn dat mensen die illegaal downloaden er vervolgens niet voor betalen. Welke motivatie hebben ze? Wat is de meerwaarde voor hen? Een zuiver geweten? Ha!

    Ook vraag ik me af of al die mensen diezelfde illegale software wel zouden kopen als illegaal downloaden niet zou kunnen. Illegaal=laagdrempelig=’ach ik probeer het, ik vind het niks, ik delete het weer’.

  27. Harry Hol · 18-2-2010 · 16.26 uur

    @jurrie Identity theft vergelijken met piraterij is alsof je het stelen van een pop vergelijkt met kidnapping.

  28. Jurrie Hobers · 18-2-2010 · 17.34 uur

    @Rogier Kahlmann; je zou gelijk kunnen hebben, ik weet het niet. Punt is dat beide aannames leiden tot minder geld voor de ontwikkelaars en uitgevers. Dus dat leidt nu onvermijdelijk tot (flink) minder games.
    Uiteindelijk staat ook het volledige bestaansrecht van een platform als Xbox360 en PlayStation op deze manier ter discussie. Want dergelijke platformen kunnen alleen bestaan indien er voldoende games worden verkocht en de investeringen op platform en netwerk kunnen worden terugverdiend.

    @Harry Hol; free to play MMO is geen juist voorbeeld, immers, deze zijn ook bedoeld om gratis te worden gespeeld. De ontwikkelingskosten en het businessmodel is hier rond gebouwd. Bij de ontwikkelingskosten van Ps3 en 360 games is dat niet het geval, deze zijn gemaakt om te worden afgerekend om zodoende de ontwikkelingskosten, marketing en nieuwe games te kunnen financieren.
    Je kunt ook niet zomaar omdat het je als consument beter uitkomt modellen mixen. Er zijn all you can eat restaturants, waar je tegen betaling van een vast bedrag zoveel kunt eten als je wilt. Je kunt dan ook niet met die gedachte een sterrenrestaurant binnengaan en dan volgens datzelfde principe afrekenen omdat je dat beter uitkomt.

    @Harry Hol; het ging mij om de term diefstal aan te halen omdat er werd gesteld dat als er niets fysieks werd weggenomen, je ook niet kunt spreken van diefstal. Jouw vergelijking gaat niet op want jij vergelijkt diefstal met vrijheidsberoving.

  29. Harry Hol · 18-2-2010 · 19.54 uur

    @Jurrie re:F2P ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik bedoel niet dat je dat model zomaar kunt overnemen. Ik bedoel alleen dat het lang niet zo relevant is om te kijken hoe veel mensen *niet* voor een game betalen. Het gaat er om hoe veel er *wel* betalen. Is dat voldoende om winst te maken, dan is er niet zo’n enorm groot probleem. Dat is er pas als een bedrijf niet meer kan leven van zijn product. Kijk, ik gun iedere uitgever dat ieder exemplaar legaal gekocht wordt. En ik vind dat dat ook zo hoort. Maar ik blijf bestrijden dat iedereen die een bepaald product illegaal download, het in de ideale wereld ook gekocht had. Het verhaal van ‘gederfde inkomsten’ is daarom dus wat genuanceerder.

    re:Kidnapping, als het gaat om illegaal downloaden, kun je hoogstens spreken van misschien verminderde inkomsten voor de producent. Dit is iets anders dan bij iemand inbreken en zijn TV jatten. Iets kijken zonder er voor te betalen doe je ook door een TV serie op RTL4 te kijken en je ogen en oren dicht te doen als er reclame is. Is dat diefstal? Nee, je vermindert potentiele inkomsten voor de reclamemakers, die met het TV programma hun producten willen verkopen. Vergezocht voorbeeld? De Amerikaanse TV bazen noemden TiVO diefstal omdat TiVO de reclame uit opgenomen programma’s wegfiltert. Een absurde stelling van de broadcast execs.

    Identity Theft is overigens echt geen diefstal. Het is fraude. Dat is juridisch ook weer iets anders.

  30. Lucas Seuren · 19-2-2010 · 0.34 uur

    Het probleem is ook, en ik meen dat regelmatig te zeggen, dat het verdienmodel waar de gamesindustrie zo wanhopig aan vast probeert te houden, niet meer van deze tijd is. Je kunt niet verwachten dat met honderden games per jaar die op de consoles allemaal voor 60 tot 70 euro in de winkels gelegd worden, iedereen winst kan maken. En als het mis gaat, dan gaat het elk jaar weer harder mis, doordat de budgetten exploderen. Het wordt ook eens tijd dat de industrie dat zelf inziet, want anders zitten ze over een tijdje net als de muziekindustrie op hun gat en niks anders te doen dan zeuren dat iedereen maar download.

    Misschien moet het zoals in de filmindustrie. Een paar bedrijven die dure blockbusters afleveren en verder een hoop kleine studio’s die voor veel minder geld, minder high-end titels afleveren, maar die uit kunnen blinken in creativiteit. Ik roep maar wat. Een ding is wel zeker, op dit tempo gaan er heel veel studio’s gewoon failliet de komende jaren. En dan domweg maar het downloaden de schuld geven heb je helemaal niks aan. En Amerikaanse boetes, duizenden dollars voor een paar nummers, uit gaan delen maak je de situatie alleen maar erger mee.

  31. Harry Hol · 19-2-2010 · 1.10 uur

    Games zijn relatief goedkoop. Dvd: 19 euro. Speelduur: 2 uur. Game: 60 euro. Speelduur: 20-80 uur.

  32. Senic · 19-2-2010 · 8.27 uur

    Games zijn relatief duur. Drie jongleerballen 3 euro bij de Blokker. Speelduur 80+. Game: 60 euro. Speelduur 20-80 uur.

    Het is maar net hoe relatief je het bekijkt. ;)

  33. Harry Hol · 19-2-2010 · 9.40 uur

    @senic Ja hallo…

  34. Thymon AW · 19-2-2010 · 9.53 uur

    Als je iets meer on-topic wil blijven: het gaat om games die veelal van 0 tot 8 euro kosten in de App Store.
    Games relatief duur of juist relatief goedkoop?

    Als je games opnoemt die 60 euro kosten (de piekprijs) kan ik me bedenken dat je games koopt van een publisher die wel erg veel geld voor zijn game wil in de periode kort na launch in een dure winkel. Seriously: de laatste 5 jaar heb ik slechts 3 games gekocht die 60 euro of meer hebben gekost. (Red Steel, Zelda Twighlight Princess en Street Fighter IV was geloof ik 55 euro). Dit zijn toch wel bijzondere gevallen waar je 50 a 60 euro voor over hebt. Overigens gaat die colector’s editon van Heavy Rain mij volgende week ook rond de 60 euro kosten?…

    Senic noemt jongleerballen van 3 euro, maar bedenk ook dat er games zijn die je voor 2,50 kan kopen. Maar vaak koop je iets bijzonders voor 50 euro dat iets van artistieke waarde lijkt te hebben of een bepaalde kwaliteit. Die jongleerballen moet je zelf creatief mee zijn, maar lijken me niet het goede verlijkingsmateriaal met games.

    @ Harry
    Ik koop zelden DVD’s boven de 10 euro (vaak rond de 7 euro) een TV seizoen is ook vaak rond de 20 euro en daar krijg je zo’n 5 uur voor (of kopieer jij DVD’s illegaal? :-P ). Aan sommige DVD’s geef ik 30 euro aan uit, als ze bijzonder voor mij zijn.
    Overigens is de speelduur voor films variabel met alle extra’s erbij. En een DVDtje zet je na een aantal jaar weer een tweede keer op, een muziek DVD wel vaker.

    Maar jongens, maak vooral vergelijkingen die een beetje reëel zijn en feitelijk iets dichter bij de waarheid zitten.

  35. Henri Koppen · 19-2-2010 · 13.58 uur

    Piraterij is een favoriet onderwerp van mij. Met de e-reader gaan ook de uitgeverijen voelen wat piraterij inhoud.

    Waarom is piraterij groot? Aan de ene kant is het financieel, je bespaard een hoop geld uit en is sociaal toch redelijk geaccepteerd (bijna iedereen doet het in meer of mindere mate), een andere kant is het gemak; vaak is downloaden makkelijker/sneller/flexibeler dan kopen. Met betrekking tot muziek is het nog een keer dat als je het download, je het altijd kunt gebruiken en dat legaal kopen vaak minder duurzaam is door beveiligingen als DRM.

    On topic: Feit blijft dat het download circuit bestaat en niet zomaar verdwijnt. Voordeel is dat evolutie zorgt voor veranderingen. bijvoorbeeld dat kraken steeds moeilijker wordt. Playstation 3 heeft dat heel netjes voor elkaar, maar ook daar schuilt een gevaar. Ze willen steeds meer daar digitale distributie welke niet door te verkopen is. Omdat ik veel 2e hands spellen koop, speel en verkoop kan ik nog goedkoop mijn hobby uitoefenen. Die 2e hands business is voor uitgevers bijna net zo slecht als piraterij.

    Wat moet er in de toekomst gebeuren? Werken aan alle bestaande fronten: Businessmodellen ontwikkelen die (tijdelijk) werken, betere beveiliging om illegaal spelen moeilijk of onaantrekkelijk te maken, lobbyen voor wetswijzigingen, goedkoper aanbieden en grotere aantallen te verkopen, onderscheiden van concurrentie.

    Avatar vind ik een voorbeeld van een slimme aanpak. De beste ervaring krijg je als je 3d naar de bios gaat. Downloaden en piraten kan, maar je mist de ervaring die je nu juist krijgt van “the real thing”.

    Er valt dus gewoon geld te verdienen, en the “fittest” (best passende) zal voortbestaan.

    Ik maak me dus niet zo’n zorgen.

  36. Harry Hol · 19-2-2010 · 15.00 uur

    @Thymon Ja het dwaalt een beetje af. En ik zat alweer in mijn hoofd met de prijzen van Bluray.

    Back on topic: juist de iTunes store met zijn gemak en lage prijzen weerhoudt mij van illegaal downloaden. Ik betaal graag 1-3 euro voor een game en 99cent voor een liedje. Heerlijk laagdrempelig en ideaal voor impulsaankopen. Wie een euro voor een liedje of een spel te duur vindt heeft, met alle respect, een gaatje in zijn hoofd.

  37. Henri Koppen · 19-2-2010 · 15.17 uur

    @Harry

    Helemaal mee eens, en dat is ook de kracht van de appstore.

    Bedenk ik me het volgende: Kun je met een gehackte/jailbreakte Iphone wel gewoon legaal winkelen in de appstore?

    Misschien zit daar nu juist de crux. Je wilt geen t-mobile, je koopt dus uit het grijze circuit een Iphone, die je pas kunt gebruiken als deze gekraakt is, waarna je doodsbang bent om de legale software op je computer te installeren omdat je dan misschien verbannen wordt en je telefoon het niet doet.

    Dan ben je dus soort van gedwongen verder te gaan met piraterij.

    Het is maar een opinie en theorie, maar het zou wel een verklaring kunnen zijn.

  38. Harry Hol · 19-2-2010 · 17.20 uur

    @henri Jailbreak is iets anders dan unlocken. De simlock van de iphone verwijderen verandert niets aan de toegang tot de appstore en zo. Jailbreaken wil zeggen dat je de OS hackt. Dat is wat anders. En ik blijf het zeggen: niemand is ooit gedwongen tot software piraterij.

  39. Stefan Keerssemeeckers · 19-2-2010 · 18.20 uur

    @ Harry

    Nee, maar het is van de zotte dat je op een iPhone alleen maar software kunt draaien die is goedgekeurd door Apple. Maak je toch zelf wel uit? Als Apple zijn platform niet wil openen, dan doen krakers dat en ik vind dat terecht.

  40. Harry Hol · 19-2-2010 · 18.50 uur

    @stefan er is een alternatief voor mensen die ongehinderd software willen installeren. En dat heet Android. Koop je Apple dan weet je waar je aan begint.

  41. Pino · 29-3-2011 · 19.35 uur

    Jailbreaken doet de hoofddo groep niet voor de
    paar euro van een game, ik als Apple gebruiker
    doe het voor de vrijheid, er zit zoveel in het toestel
    en daar heb je niks aan.
    na een jailbreak heb je fulltime opties voor het gebruik
    ervan.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>