Vanaf nu regelmatig Uitgespeeld, het unieke recensieformat van Bashers



Recensies vormen, samen met nieuwsberichten, het fundament van menig website en tijdschrift over videogames. Het beoordelen van de nieuwste waren in de schappen is ook een logische taak voor de gamejournalist. Hij kan daarmee namelijk de prangende vraag van veel lezers beantwoorden: kopen of niet kopen?

Bij Bashers experimenteren we al een tijdje met ons eigen recensieformat, Uitgespeeld. We denken dat we met dit format een manier hebben gevonden om iets toe te voegen aan de discussie die op het internet gevoerd wordt over games.

Wat is spellen bespreken ‘op z’n Bashers’?

Enquête

Uit onze recente enquête kwamen twee interessante resultaten naar voren die ons inzicht ondersteunen: ondervraagden vonden het idee van recensies op Bashers niet interessant, maar de rubriek Uitgespeeld werd erg goed gewaardeerd. Onze conclusie: bezoekers hebben geen trek in meer van hetzelfde, maar naar besprekingen op z’n Bashers is wel degelijk vraag.

Wij denken dat de traditionele manier van games recenseren zijn beste tijd heeft gehad. Wereldwijd schrijven honderden sites en bladen kort na de release van een nieuwe game ruwweg dezelfde review - daar wordt niemand dus wijzer van.

Elders worden games vaak behandeld als een tv of wasmachine. Men gaat een lijstje standaard ‘features’ af, er wordt gekeken of er technische defecten zijn en natuurlijk of het wel ‘waar voor je geld’ is. Denk aan lijstjes met spelmodi en mogelijkheden (“Je kan A, B en C in X modi”), waarderingen van vaste onderdelen (“De graphics zijn A, maar het geluid is B”) en geforceerde berekeningen (“Het spel kost € 60 en biedt 30 uur speelplezier, dat is dus € 2 per uur”).

Een kille manier van spellen bespreken, waarvan wij denken dat-ie het medium geen recht doet. Wij zien games als een serieus cultureel medium, dat recensies verdient die meer lijken op film- en literatuurrecensies. Uitgespeeld draait daarom om de unieke inzichten die de recensent heeft gehad tijdens het spelen van de desbetreffende game, die hij deelt in een verhalende vorm. Het is een persoonlijk opiniestuk, dus objectiviteit en volledigheid zijn geen factoren.

Alle tijd

Bij Bashers proberen we iets toe te voegen aan de discussie, zo ook met Uitgespeeld. Het is gebruikelijk dat recensies verschijnen in de week van de release om zoveel mogelijk bezoekers te trekken, maar Uitgespeeld betekent bij ons ook echt uitgespeeld.

Onze recensenten spelen hun games in alle rust thuis op de bank en zijn verplicht de aftiteling te halen. Zie het aloude adagio “als je iets doet, doe het dan goed”. Daarbij vinden we het niet erg als een recensie pas twee maanden na de release verschijnt. Zo heeft de recensent de tijd om te kijken naar wat er elders al gezegd is en om een gebalanceerd oordeel te vellen, gebaseerd op het hele spel.

Spoilers

Wij vinden dat spellen in hun volledigheid besproken moeten worden, dus wij schuwen spoilers niet! Natuurlijk doen we niet onnodig alle spannende plottwists uit de doeken, maar als het verhaal belangrijk is voor de ervaring van de recensent, of als het suffe eindbaasgevecht de rest van de game verpest, dan zal hij (of zij) dit bespreken. Of hij er nu iets mee verklapt of niet.

Brede selectie

We streven ernaar alle verschillende soorten spellen te bespreken, dus niet alleen de blockbustergames die met veel bombarie in onze handen worden gedrukt door uitgevers. iPhone-games, Flash-spelletjes, consoledownloadgames, indiegames: spellen van alle soorten en maten gaan voorbijkomen.

Gekocht of gekregen?

Om Uitgespeeld zo transparant mogelijk te houden, komt er onderaan iedere bespreking een kader met belangrijke informatie. Of de recensent het spel zelf gekocht heeft, hoelang hij het gespeeld heeft, op welke moeilijkheidsgraad, enzovoorts. Hierdoor kan de lezer de recensie beter beoordelen en de desbetreffende recensent verantwoordelijk houden voor zijn claims.

Geen cijfer

En tot slot, nee, we geven geen cijfers. We bespreken in Uitgespeeld op persoonlijke wijze onze eigen ervaring, terwijl een cijfer een objectief eindoordeel suggereert. En dat geeft Uitgespeeld niet. Daarbij trekken scores onevenredig veel aandacht en kunnen ze makkelijk uit hun context getrokken worden: (“Hoe kunnen jullie Mass Effect 2 vier bollen geven en Doodle Jump vijf?”)

41 reacties

  1. Pieter · 24-2-2010 · 21.28 uur

    Ik heb toch een vraag met betrekking tot dit nieuwe format. Waar loopt bij ‘Uitgespeeld’ eigenlijk de grens tussen de spelrecensie en de spelimpressie? Is datgene wat een recensie onderscheidt van een impressie dat er aan het einde een oordeel wordt geveld of een advies wordt gegeven?

  2. Matthijs Vermeer · 24-2-2010 · 22.37 uur

    @Pieter: Wat ik uit dit artikel/deze aankondiging opmaak is dat bij Uitgespeeld niet de hele game besproken hoeft te worden, het kan ook over een bepaald aspect gaan wat game X zo goed/interessant maakt. Daarbij wordt een game in Uitgespeeld veel meer bekeken als een ervaring, in plaats van een product. Dat game X kort is is dus in Uitgespeeld geen slecht iets. En het is dus veel subjectiever omdat het bijvoorbeeld geen cijfers heeft.

  3. Lucas Seuren · 24-2-2010 · 22.59 uur

    In het artikel staat dat jullie wat willen toevoegen aan de discussie over games, maar kun je echt wat toevoegen als je niet moeilijk er over doet om maanden achter te lopen. Het doel van de rubriek is me niet helemaal duidelijk, waarom willen jullie deze recensies plaatsen?

    Normaal zijn reviews bedoeld om de bezoekers te informeren over de kwaliteit van een game, of althans, de visie van de redacteur op de kwaliteit van de game. Beschouw het als een advies over eventuele aanschaf. Dat lijkt me hier sowieso niet het geval.

    Simpelweg anders reviewen omdat het anders kan leek mij een beetje een vreemd doel. Is het dan om te laten zien dat het echt uitspelen van een game invloed kan hebben op het commentaar dat geleverd kan worden. If so, hoe bepaal je of een game uitgespeeld is? Multiplayergames hebben geen einde, waar leg je dan de grens? Modern Warfare 2 heeft een aftiteling, maar me dunkt dat je wel verder wilt komen. In een fighter zie je de aftiteling al na vijf minuten, ook geen handige grens.

    Denk dat dat wel mijn vragen zijn voorlopig :D

  4. Berend Jan · 24-2-2010 · 23.06 uur

    amen…

  5. Luke · 25-2-2010 · 0.52 uur

    Mooi stukje, het begon wat uit de hoogte (ik ken weinig collega’s die zo systematisch zijn), maar uiteindelijk ben ik het wel met je eens. Zelf werk ik ook al enkele weken aan iets en ‘onze’ visie wat betreft recensies lijkt wel wat op die van jullie. Natuurlijk is er met zo’n insteek op het web zat ruimte voor meerdere ervaringen. Op You schreef ik al vaak vanuit een persoonlijk perspectief en dan wordt je weleens op afwijkende beoordelingen afgerekend (“Dat cijfer is te laag!”), zonder dat men je verhaal überhaupt leest.

    Die informatie over hoe je het spel gespeeld hebt, is trouwens een goed gevonden toevoeging. Daar was ik zelf nooit opgekomen.

  6. Bas · 25-2-2010 · 1.14 uur

    “Men gaat een lijstje standaard ‘features’ af”

    Dat is inderdaad waarom ik op een gegeven moment redelijk ben afgeknapt op de gamecultuur. Ik zag games altijd als het nieuwe culturele medium, maar na een aantal jaar zag ik dat er meer constanten dan variabelen waren. Bijna alle reviews zijn hetzelfde: zo droog, zo systematisch, weinig breed getrokken.
    Dit klinkt daarom als een erg goed initiatief!

  7. Rob · 25-2-2010 · 1.16 uur

    Klinkt interessant, doet mij wel erg denken aan de reviews van kotaku… Dus zo uniek is het ook weer niet ;)

  8. Sunboom · 25-2-2010 · 1.28 uur

    En TERECHT!

    Als men gaat kijken naar het doel van een review, dan komt men vaak tot de conclusie dat het fungeert als soort van koopwijzer voor de consument. Ik denk echter dat het beschouwd moet worden als een naslagwerk puur en alleen met het doel een naslagwerk te zijn. Als soort van kunstzinnige beschouwing. Dit formaat is daar perfect voor.

  9. Jesse Zuurmond · 25-2-2010 · 9.49 uur

    @ Pieter

    Een spelimpressie is Uitgespeeld juist helemaal niet. Een impressie impliceert een korte, vluchtige ervaring. Dat is bij Uitgespeeld nu net niet de bedoeling.

    Als ik het goed begrijp is het de bedoeling dat de schrijver de game grondig speelt, en vervolgens een persoonlijk opiniestuk wijdt aan een paar bijzondere (in positieve of negatieve zin) aspecten van de game.

    Het loslaten van cijfers en een adviserende rol geeft juist de vrijheid om iets unieks te schrijven, wat zeker wat kan toevoegen aan de discussie over een game.

    Ik ben erg benieuwd hoe de nieuwe rubriek zich gaat ontwikkelen :-).

  10. Nick Kivits · 25-2-2010 · 12.44 uur

    Goed idee om gewoon een impressie te geven in plaats van een standaard lijstje af te gaan. Maar waar ik me een beetje aan stoor bij veel reviews op internet is de lengte. Er wordt vaak maar tot in de oneindigheid doorgepraat over van alles en nog wat. Dat zie je (gelukkig) in tijdschriften veel minder. Daar moeten de journalisten het soms doen met niet meer dan 200 of 300 woorden. En dat moet ook ruim voldoende zijn. Het kan zelfs korter, zoals bij veel muziekrecensies in bladen gedaan wordt. Al realiseer ik me ook dat muziek en games twee totaal verschillende media zijn. Maar als ik zo’n flinke lap tekst zie, zoals bij de eerste recensie, dan heb ik al geen zin meer om het te lezen. Dan kijk ik liever een trailer van een game.

  11. Harry Hol · 25-2-2010 · 13.44 uur

    @Nick This makes me weep.

  12. Luke van Velthoven · 25-2-2010 · 14.01 uur

    Dat hangt natuurlijk van de content af. Er zijn recensies van duizenden woorden waar ik nooit doorheen zal komen, maar als jij duizenden woorden lang ‘to the point’ kan blijven is dat knap en het lezen waard.

  13. Stefan Keerssemeeckers · 25-2-2010 · 14.06 uur

    @ Nick

    Dat zijn wel erg veel woorden voor een ‘tl;dnr’.

    ;)

  14. Lucas Seuren · 25-2-2010 · 14.17 uur

    @nick games reviewen via Twitter dan maar? :D

  15. Rogier Kahlmann · 25-2-2010 · 14.32 uur

    Nick heeft wel een punt. Recensies van spellen zijn veel te lang, omdat ze alles willen behandelen en dat ook nog eens heel oppervlakkig doen. Zoals hij al zegt: film- en boekrecensies in de krant zijn veel meer to-the-point, beter leesbaar en kwalitatief hoogstaand. Het internet mag een voorbeeld nemen aan de gedrukte pers.

  16. Maarten · 25-2-2010 · 14.32 uur

    Het is goed dat mensen proberen iets nieuws te doen in reviewland, maar ik bespeur voor mezelf toch wat kanttekeningen aan deze aanpak:

    1) In de uitleg over het format wordt er gezegd dat game review meer moeten lijken op film- en literatuur recensies, maar verderop in het verhaal staat dat jullie ‘recensies’ wel 2 maanden na de release kunnen verschijnen en daarbij zijn jullie niet vies van spoilers. Ik zou het niet leuk vinden als ik 2 maanden moet wachten voordat ik een film in de bioscoop ga kijken, waarbij ik vervolgens de spoilers al weet. :)

    2) Reviews puur en alleen zien als naslagwerk kan in mijn ogen niet. Dan is het geen review. Een review is een recensie en recensies zijn er in mijn ogen (film, literatuur, games of welke dan ook) om mensen te informeren of de game, film of boek volgens de reviewer goed en de moeite waard is. Daarbij horen, of je het jammer vindt of niet, de gebruikelijke lijstjes van modes, graphics, sound etc.

    Dat is mijn mening over het geheel.

  17. Harry Hol · 25-2-2010 · 15.06 uur

    @rogier Schrijven is een ambacht dat je leert door met beperkingen te werken. De lengte van een recensie in de krant wordt bepaald door de schaarsheid van ruimte. Dat betekent dat de beperking dwingt tot bondig en helder formuleren. Dat verhoogt (doorgaans) de kwaliteit omdat elk woord telt.

    Die beperking is er niet op internet. Schrijvers moeten in dat medium leren dat ze niet een end in de rondte kunnen schrijven, en dat ook in een artikel van 1000 woorden elk woord telt.

    Wat dat betreft is er nog een lange weg te gaan.

  18. Harry Hol · 25-2-2010 · 15.10 uur

    @maarten misschien dat hier dingen door elkaar lopen. Ik denk dat ‘uitgespeeld’ geen recensie is maar een kritiek. Een kritiek is een essay waarin je diep ingaat op de inhoud, ongestoord door de dwang van de actualiteit. Een recensie is een koopadvies.

    Ik ben alleen maar voorstander van meer werkelijke kritieken op games, zoals dat nu ook gebeurd met boeken en films.

    Met het schrijven van kritieken ontdekken we misschien wat nou werkelijk het verschil is tussen Halo en Half-Life. Tussen Command & Conquer en Starcraft. En tussen Peggle en Zuma. Er zijn zo veel aspecten van games die veel mensen wel intuïtief aanvoelen maar nog niet onder woorden kunnen brengen. Ik vind het interessant om te zien wat deze benadering misschien oplevert.

  19. Maarten · 25-2-2010 · 15.15 uur

    @Harry Ik las o.a. in de tweede alinea: ‘Bij Bashers experimenteren we al een tijdje met ons eigen recensieformat, Uitgespeeld.’

    Of is het dan gek dat ik het ben gaan zien als een recensie? :).

  20. Harry Hol · 25-2-2010 · 15.20 uur

    @maarten Nee dat is helemaal niet gek. Ik bedoel ook niet dat jij het niet goed begrepen hebt, maar dat er twee dingen door elkaar heen lopen, ook bij de Bashers redactie. Laat ik het anders zeggen: ik ben het met je eens. ‘Uitgespeeld’ is geen recensie. Het is een kritiek. En dat is een super goed idee.

  21. Maarten · 25-2-2010 · 15.37 uur

    @Harry Wat dat betreft ben ik het wel met je eens. Als je het als kritiek beschouwt ben je niet gebonden aan de vorm en het tempo van de alledaagse review sites. En zo’n eigen format kan dan inderdaad een goede toevoeging zijn aan het huidige aanbod van reviews.

    Ik wens jullie in ieder geval veel succes met jullie nieuwe format Uitgespeeld.

  22. Nick Kivits · 25-2-2010 · 16.26 uur

    @Luke: Inderdaad.. als het duizend woorden lang to the point kan blijven of als er een goede spanningsboog in zit, lees ik elk woord. Maar dat is vaak het punt met recensies op internet.
    @Lucas: Via Twitter? Geniaal idee! Alleen is 140 tekens wat weinig. Maar een gamerecensie in 140 woorden moet makkelijk kunnen. Alleen kun je het dan geen kritiek/essay noemen, zoals mijn Bashers-collega’s dat willen doen.

  23. Coen · 25-2-2010 · 17.39 uur

    Typisch dat dit stukje veel meer reacties krijgt dan Vincents Uitgespeeld over Pixeljunk Shooter.

  24. Kevin · 25-2-2010 · 21.22 uur

    Ik kan me vergissen, maar als ik de filmrecensies lees in het NRC of een andere krant, dan zijn dat toch meestal films die net in de bios draaien of de dag erna in de bios draaien.

  25. Harry Hol · 25-2-2010 · 21.53 uur

    @kevin maar in specialistische tijdschriften is dat niet altijd het geval. En wat te denken van Time Extended in Edge?

  26. Lucas Seuren · 25-2-2010 · 22.30 uur

    Overigens denk ik niet dat reviews in online media een voorbeeld moeten nemen aan de gedrukte media per se. Je hebt nu net de mogelijkheid om uitgebreid in te gaan op alle aspecten van de game en als je dat goed inhoudelijk kunt doen is er niks mis met een uitgebreide review. Soms weet ik namelijk totaal niet wat ik met een game aanmoet na een review van een willekeurig gameblad.

    Daar moet natuurlijk tegenover staan dat reviews niet plots epische vertellingen gaan worden. Sommige games heb je in een pagina echt wel beschreven, andere kun je moeiteloos duizend woorden extra aan wijden. Het hangt ook van je publiek af. Je kunt zeggen dat je de laatste 140 woorden voor je conclusie gebruikt, samenvatting van goede en slechte punten (om Twitteriaans te blijven denken). Wie meer wil kan meer krijgen en de rest heeft direct zijn info.

  27. Harry Hol · 26-2-2010 · 10.08 uur

    @lucas De meeste grote sites (IGN, Gamespot) bieden recensies aan in een format dat alle types lezers bedient: zij die details willen weten lezen de broodtekst. Zij die kort geinformeerd willen worden lezen de conclusie. De andere 98% van de lezers kijkt alleen naar de score.

  28. Marc · 26-2-2010 · 12.57 uur

    @Harry dank voor het noemen van Time Extended uit de Edge, daar moest ik meteen aan denken toen ik dit bericht las, maar ik kon niet meer bedenken uit welk blad het kwam (I hang my head in shame ;)).

    Het doet me ook een beetje denken aan delen van de Retro-sectie uit de Games™, behalve dat het dan meestal over oudere games gaat. In ieder geval ben ik heel blij met dit nieuwe idee. Ik heb namelijk niet het geld (of de tijd) om alles te spelen en de rubrieken in deze tijdschriften hebben er al meermaals voor gezorgd dat ik een pareltje waar ik in eerste instantie niet aan toekwam alsnog ben gaan spelen. Wat dat betreft ben ik dus heel benieuwd wat deze rubriek op Bashers gaat brengen.

  29. Lucas Seuren · 26-2-2010 · 13.51 uur

    @Harry de score is en blijft een makkelijke manier om even de strekking van het artikel te begrijpen natuurlijk. Reviews schrijven blijft altijd iets dat je voor een heel kleine groep doet. In dat opzicht is reviews in Twitterformaat geen probleem. 140 karakters is meer dan genoeg voor een cijfer :)

  30. Harry Hol · 26-2-2010 · 15.59 uur

    @lucas Ik geef geen cijfers bij mijn reviews. Ben ik eigenlijk ook principieel tegen. Als iemand wil weten wat ik van een game vind, moet hij/zij maar lezen wat ik er over zeg. Willen ze die moeite niet nemen, dan kan het hen blijkbaar ook niet voldoende schelen. Even goede vrienden hoor, ik heb de wijsheid ook niet in pacht. Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand mijn mening niet als leidend ziet.

    En voor iemand met het argument komt dat een cijfer aanspoort tot lezen om er achter te komen *waarom* het een 3 of een 7 of een 9 is… Een goede kop spoort ook aan tot lezen.

  31. Nicolas Van Hoorde · 27-2-2010 · 12.10 uur

    Ik denk dat je vooral los moet van het idee dat recensies per se koopgidsen zijn. Bashers is met ‘Uitgespeeld’ absoluut geen koopwijzer voor games. De Basher in kwestie zal enkele (of soms slechts één) aspecten analyseren, waarna hij/zij zijn inzicht daarover kan vertellen in een stuk proza.

  32. Harry Hol · 27-2-2010 · 13.56 uur

    @nicolas Waarom moet je recensie en koopadvies los zien? Het woord dekt de lading prima. En als het geen (verkapt) koopadvies is, is het geen recensie. Maar dat is niet erg. Een ‘recensie’ is niet het hoogst haalbare format om iets over games te schrijven.

  33. Nicolas Van Hoorde · 27-2-2010 · 19.02 uur

    Ik heb niet gezegd dat het altijd los van elkaar gezien moet worden. Ik wou alleen zeggen dat een recensie niet automatisch een koopwijzer is.

  34. Harry Hol · 27-2-2010 · 20.09 uur

    @nicolas Wordt een beetje muggenziften over het woord geloof ik. Potato potahto. Voor mij heeft het woord recensie de betekenis ‘gefundeerd koopadvies’. Voor jou niet. *haalt schouders op* Als we het er maar over eens zijn dat we allemaal diepgaander artikelen over games willen lezen ;-)

  35. Nicolas Van Hoorde · 28-2-2010 · 9.33 uur

    Voilà. :) *shakes hand*

  36. Ellen · 28-2-2010 · 12.12 uur

    … en daar dan eindeloos over willen doorpraten en op elkaar willen reageren in een forum. :-)

  37. Harry Hol · 28-2-2010 · 22.40 uur

    @Ellen Ik? Reageren op de reacties? Never.

  38. bas · 28-2-2010 · 23.48 uur

    Harry, je zegt: “Willen ze die moeite niet nemen, dan kan het hen blijkbaar ook niet voldoende schelen.”
    Jij gaat er vanuit dat mensen geinteresseerd zijn in hóé je schrijft, in plaats van wát je schrijft. ‘literair proza over een game’. Ik zou daar nog eens over nadenken.

  39. Harry Hol · 1-3-2010 · 0.03 uur

    @bas erm nee. Dat is het helemaal niet. Ik schrijf ook niet zo bloemig, trouwens. Mijn recensies zijn bedoeld om te informeren. Als een vriend van mij vraagt wat ik vind van bijvoorbeeld Uncharted 2, dan zeg ik wat ik er tof aan vind en eventueel wat er minder aan is. Die vriend kan vervolgens bepalen op basis van wat hij van mij en mijn smaak weet of hij wat aan mijn mening heeft. Wat ik niet zeg, is: “Het is een 8.7”. Wat heeft hij daar aan? En wat hebben dan mijn lezers aan een cijfer? Ik ga er van uit dat lezers de moeite nemen om te lezen wat ik vind. Doen ze dat niet, dan ontdekken ze dus ook niet wat mijn mening is. En daar heb ik vrede mee.

  40. Harry Hol · 1-3-2010 · 0.04 uur

    @bas (vervolg :-) ) Het gaat me er dus juist alleen om dat mensen geïnteresseerd zijn in wat ik vind, en niet hoe ik dat schrijf.

  41. Wormpaul · 20-4-2010 · 15.15 uur

    @ iemand?

    Komt er nog een “uitgespeeld” van Just Cause 2?

    Zelf namelijk gisteravond de story mode uitgespeeld (20 huur en een paar minuten volgens de teller) en was nieuwsgierig wat Bashers er van vind en hoe ik daar mijn mening onder kan plaatsen!

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>