Virtuele misdaden worden streng bestraft

Nieuws

Gepost door Nicolas Van Hoorde op 23 oktober 2008

Vlaamse informaticastudent met een voorliefde voor games en (komische) tv-series.

Daad één, in Nederland: twee jonge Runescape-spelers van 15 en 14 jaar zetten een andere speler van 13 onder druk voor een virtueel amulet en virtueel masker. De rechter veroordeelt de twee spelers tot 180 uur gemeenschapsdienst. Daad nummer twee, Japan: een vrouw verwijdert de Maple Story-account van haar ex-man. Het gevolg: vijf jaar gevangenis of een boete die kan oplopen tot 5000 dollar. Persoonlijk vind ik dit vreemde en strenge gevolgen voor virtuele acties. En waar is de schadevergoeding voor de slachtoffers?

Tweeten

7 reacties

1. 

   TAW · 23-10-2008 · 20.56 uur

   Nicolas:
   “Persoonlijk vind ik dit vreemde en strenge gevolgen voor virtuele acties.”
   Vreemd omdat het nieuwe is? Streng omdat de maatregel je enigzins shockeerd?

   Ik vind het trouwens wel een prettig idee dat er iig maatregelen genomen worden. Als iemand ook maar aan enige savedata of virtueel bezit van mij komt dat wil ik bij wijze van spreken ook “zijn kop eraf hakken”.
   Of de strafmaat gerechtvaardigd is? 5 jaar gevangenis is eigenlijk best lang…….

2. 

   Nicolas Van Hoorde · 23-10-2008 · 21.13 uur

   Ik heb gewoon vragen bij de strafmaat. Want hoeveel waarde heeft een ‘virtueel amulet’ in de ‘echte’ wereld? En wat heeft het slachtoffer aan die 200 uur gemeenschapsdienst? Er zijn nog zoveel zaken die niet kloppen in dit soort zaken.

   Mag ik dan trouwens ook Sports Interactive aanklagen na een compleet verkeerde scheidsrechtersbeslissing in Football Manager Live (ook een MMO) die mij de grootste virtuele beker in het spel kost? Misschien een vreemde vergelijking, maar je begrijpt wel dat de grens zeer dun (en tot nu toe niet gedefinieerd) is.

   In ieder geval, ik heb deze discussie ook kort gehad met een collega Basher. En daaruit blijkt dat ik als Vlaming er een toch iets andere kijk op heb als de gemiddelde Nederlander. En niet alleen Vlamingen zo blijkt, Kotaku citerend: “In the Netherlands, as you may already be aware, some laws can be a little…different.”. :)

3. 

   TAW · 23-10-2008 · 21.39 uur

   De strafmaat laat ik me liever niet over uit.
   Het gaat om het vergrijp in het strafrecht. Jij dwingt iemand om iets af te staan of je vernietigd iets wat van een ander is. Of dit nou fysiek een bestaande zaak is of niet: graag straffen denk ik dan. Bestraffen van (virtuele) criminaliteit lijkt mij een goede zaak voor burgers en bedrijven.
   Of het slachtoffer iets heeft aan de straf die de dader krijgt? Ik denk dat het daar even niet om draait wanneer je zaken strafrechtelijk bekijkt. Wanneer iemand een schadevergoeding wil afdwingen moet hij beroep doen op civiel recht. (en als dat met tussenkomst van een rechter moet, dan is dat een aparte zaak). En dan is het inderdaad nog een beetje lastig ineens een virtuele zaak een waarde te geven IRL.
   En wat betreft dat Football Manager Live verhaal: bij sport is in principe de beslissing van de scheidsrechter wet. Dat soort regels wist je ook voor het spelen van het spel. Das iets heel anders dan dat er iemand buiten de regels van het spel jou onrecht aan doet.

4. 

   Nicolas Van Hoorde · 23-10-2008 · 23.16 uur

   Alleen heeft ‘het dwingen’ op zich niets met het virtuele te maken en wordt de dader enkel bestraft voor ‘het dwingen tot’. Dat klopt niet. Er is een onderscheid tussen een bankbediende dwingen tot het openen van de kluis en het dwingen tot het openen van de kassa van de lokale nachtwinkel. En dat onderscheid is virtueel (momenteel) niet te maken.

   Met andere woorden: als het de twee jongeren was gelukt (stel nu) zonder enige voorafgaande misdaad die virtuele amulet te stelen, was het eigenlijk zo goed als onmogelijk een straf uit te spreken.

   Over Football Manager Live heb je trouwens gelijk. Maar laat ons voor FML dan even het voorbeeld van ‘fraude’ nemen. Een gebruiker verkoopt spelers aan zeer lage prijzen aan een andere gebruiker. Ga je dan voor die gebruiker dan ook een rechtzaak voor fraude starten. Dat lijkt me allemaal wat te ver gaan.

5. 

   Aurelius · 24-10-2008 · 20.45 uur

   Nicolas, het is in het strafrecht in Nederland zo geregeld dat de dader, wanneer schuldig, bestraft wordt. Daar zijn verschillende grondslagen voor, waarbij ‘wraak’ er slechts een van is.

   Het is dus niet de taak van de strafrechter om de slachtoffers schadevergoeding te geven. Willen ze dit voor elkaar krijgen kunnen ze bijv. een onrechtmatige daadsactie instellen bij de burgerlijk rechter.

6. 

   Ellen de Lange-Ros · 24-10-2008 · 21.56 uur

   Wat ik opvallend vond aan de zaak: het was wereldnieuws! Op veel gamesites of techsites werd gisteren genoemd dat er in Nederland een rechter was die hier een uitspraak over heeft gedaan. Grappig dat Nederland op zo’n manier wereldnieuws wordt.

7. 

   TAW · 25-10-2008 · 10.17 uur

   Aurelius snapt het :D

   Wat mij betreft kan “fraude” ook gewoon lekker aangepakt worden. Wanneer een gebruiker sjoemelt met data en dingen doet wat volgens de regels van het spel niet de bedoeling is gewoon laten straffen. Het is onwenselijk gedrag dus dat wil je tegengaan. Gewoon aanpakken als iets niet de insteek van de regels is.

Volg de reacties op deze post via RSS

© 2006-2011 Bashers.nl