About
Volg Bashers
Nieuwe posts
Populaire posts
Nieuwe reacties
To ban, or not to ban Call of Duty: Modern Warfare 2. That was deze week even the question. Tweakers.net publiceerde een artikel, getiteld CDA overweegt verbod op Modern Warfare 2 vanwege vliegveld-scène.
Op het web ontstond enige commotie naar aanleiding van het verhaal, waarin CDA-kamerlid Joop Atsma zei “contact te hebben met het Nederlands Instituut voor Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) om te kijken of het spel aanzette tot geweld”. In dat geval zou Atsma Kamervragen stellen om te kijken of de game verboden kon worden.
Een aantal lezers interpreteerden de kwestie als “CDA wil Modern Warfare 2 verbieden”. Andere websites namen het bericht over, al dan niet op een genuanceerde manier. Een verbod bleek al snel onhaalbaar, maar ondertussen wordt op het web nog steeds flink gejij-bakt (richting Joop Atsma, Tweakers.net en de schrijver van het bericht, Joost Schellevis) over de kwestie. Voor Bashers probeer ik te achterhalen wat er precies is gebeurd.
Afschuwelijk gewelddadig
Een “afschuwelijk gewelddadig spel”, zo typeert Atsma Modern Warfare 2. Van een verbod op de game kan, volgens de parlementariër, echter geen sprake zijn. “Hoe gewelddadig het ook is, spelers en kijkers worden gewaarschuwd en de leeftijdsduiding is ook helder.”
Modern Warfare 2 kent de leeftijdsrating 18+, tijdens het opstarten van de game word je tot twee keer toe gevraagd of je de ‘extreme content’ wil spelen of niet. De waarschuwing slaat op het beruchte vliegveldlevel, waarin de speler ongewapende burgers kan neerschieten. Het is daarnaast ook mogelijk om de game tijdens dat level te pauzeren en ‘skip mission’ te kiezen.
Atsma: “Het is goed dat de maker deze opties in het spel heeft verwerkt. Ik heb helemaal niets met dit type game, maar dat staat los van een eventueel verbod. Aanzetten tot geweld is in Nederland strafbaar, een game die aanzet tot geweld is dus eigenlijk gewoon verboden. Die vlieger gaat, volgens NICAM en PEGI, in ieder geval niet op voor Modern Warfare 2.”
Dat de makers het level er, naar verluidt, in hebben gestopt om te laten zien dat terrorisme iets vreselijks is, doet niet terzake. “Het gaat me om het geweld dat je op je scherm te zien krijgt. Ik heb de game niet gespeeld, maar ik kon in het fragment wel zien dat het een extreem spel was.”
Wacht even
De ophef over het artikel doet Atsma verder niet zo veel. “De kop suggereert eigenlijk meer dan ik bedoelde. Ik vind het vervelender dat het bericht ineens overal te vinden is, zonder dat iemand mij heeft gebeld. Tweakers vroeg mij om een reactie, waarop ik zei dat ik contact op zou nemen met NICAM. Ik hing bij wijze van spreken nog met NICAM aan de telefoon, toen het bericht al online stond. Als ze even hadden gewacht had ik kunnen vertellen dat een verbod wat mij betreft niet aan de orde was.”
Wilbert de Vries, hoofdredacteur van Tweakers.net: “Meneer Atsma had aangegeven in overleg te zijn met NICAM. We hadden geen idee hoe lang het zou duren voordat het NICAM uitsluitsel zou geven. We zitten op een nieuwsredactie, en op een geven moment moet je een verhaal publiceren. De kop hebben we weloverwogen gekozen. Ik heb meneer Atsma uitgelegd dat ik begrijp dat hij het een vervelende kop vindt. We hebben echter besloten hem niet aan te passen omdat we er, in combinatie met de nuance van het bericht, nog steeds achter stonden. Wij hebben de activiteit van Atsma wat betreft de game samengevat met het woord ‘overwegen’. Atsma zelf had liever ‘onderzoeken’ gezien, omdat dat minder actief had geleken.”
Tweakers.net kwam dinsdag met een nieuw artikel, waarin werd gemeld dat het CDA geen mogelijkheid zag de game te verbieden. De Vries: “We hebben het eerste artikel niet geschreven om zo’n hype te veroorzaken. Misschien dat andere sites het artikel wel erg gemakkelijk hebben overgenomen. Het is fijn voor Tweakers.net dat we zo vaak als bron worden aangehaald, maar jammer dat een bericht dan vaak aan nuance verliest. Zeker op het Internet gaat zoiets dan een eigen leven leiden. Wat ik opmerkelijk vind is dat meneer Atsma later tegen mij stelde dat hij verder door niemand is gebeld, waardoor hij onze nuance ook niet kon benadrukken.”
Op sommige Engelstalige websites is er van de nuance weinig meer over. Zo zijn er ondertussen artikelen te vinden met als titel Government Netherlands wants to ban Modern Warfare 2.
De lamme gamejournalistiek
Het verwijt dat een deel van de gamejournalistiek tot de ‘lamme tak’ van de ‘fiere boom der journalistiek’ behoort, is niet bepaald nieuw. Een reviewtje hier, nieuws kopiëren van een Engelstalige website daar en… o, er is geen ‘en’. Is het relletje misschien ontstaan door de ‘luie gamejournalistiek’, die liever nieuwtjes overneemt dan zelf even de telefoon te pakken?
Hebben we te maken met een politicus die zich blindstaart op geweld in games? Een verslaggever die iets te gretig was om een verhaal te publiceren? Of moeten gamejournalisten hun kopieerdrang eens leren te beheersen? Genoeg voer voor discussie, me dunkt. Die hier ook al uitvoerig is gevoerd.
Bloemlezing
Tot slot, een bloemlezing: de vele gezichten van een potentieel gameverbod.
- Tweakers.net - CDA overweegt verbod op Modern Warfare 2 vanwege ‘vliegveld-scène’
- Nu - CDA kijkt naar verbod op Modern Warfare 2 om geweld
- Spitsnieuws – CDA: Mogelijk verbod op game
- Gamert – Modern Warfare: The Day After
- PU – CDA heeft kritiek op Modern Warfare 2
- PS3clan – Modern Warfare 2 Verboden in NL?
- Oldskool NL - CDA wil verbod op Call of Duty: Modern Warfare 2
- N4G – Government Netherlands wants to ban Modern Warfare 2
