Why we fight: de kwestie Modern Warfare, inclusief reacties van Joop Atsma en Tweakers.net



MW2

To ban, or not to ban Call of Duty: Modern Warfare 2. That was deze week even the question. Tweakers.net publiceerde een artikel, getiteld CDA overweegt verbod op Modern Warfare 2 vanwege vliegveld-scène.

Op het web ontstond enige commotie naar aanleiding van het verhaal, waarin CDA-kamerlid Joop Atsma zei “contact te hebben met het Nederlands Instituut voor Classificatie van Audiovisuele Media (NICAM) om te kijken of het spel aanzette tot geweld”. In dat geval zou Atsma Kamervragen stellen om te kijken of de game verboden kon worden.

Een aantal lezers interpreteerden de kwestie als “CDA wil Modern Warfare 2 verbieden”. Andere websites namen het bericht over, al dan niet op een genuanceerde manier. Een verbod bleek al snel onhaalbaar, maar ondertussen wordt op het web nog steeds flink gejij-bakt (richting Joop Atsma, Tweakers.net en de schrijver van het bericht, Joost Schellevis) over de kwestie. Voor Bashers probeer ik te achterhalen wat er precies is gebeurd.

Afschuwelijk gewelddadig

Een “afschuwelijk gewelddadig spel”, zo typeert Atsma Modern Warfare 2. Van een verbod op de game kan, volgens de parlementariër, echter geen sprake zijn. “Hoe gewelddadig het ook is, spelers en kijkers worden gewaarschuwd en de leeftijdsduiding is ook helder.”

Modern Warfare 2 kent de leeftijdsrating 18+, tijdens het opstarten van de game word je tot twee keer toe gevraagd of je de ‘extreme content’ wil spelen of niet. De waarschuwing slaat op het beruchte vliegveldlevel, waarin de speler ongewapende burgers kan neerschieten. Het is daarnaast ook mogelijk om de game tijdens dat level te pauzeren en ‘skip mission’ te kiezen.

Atsma: “Het is goed dat de maker deze opties in het spel heeft verwerkt. Ik heb helemaal niets met dit type game, maar dat staat los van een eventueel verbod. Aanzetten tot geweld is in Nederland strafbaar, een game die aanzet tot geweld is dus eigenlijk gewoon verboden. Die vlieger gaat, volgens NICAM en PEGI, in ieder geval niet op voor Modern Warfare 2.”

Dat de makers het level er, naar verluidt, in hebben gestopt om te laten zien dat terrorisme iets vreselijks is, doet niet terzake. “Het gaat me om het geweld dat je op je scherm te zien krijgt. Ik heb de game niet gespeeld, maar ik kon in het fragment wel zien dat het een extreem spel was.”

Wacht even

De ophef over het artikel doet Atsma verder niet zo veel. “De kop suggereert eigenlijk meer dan ik bedoelde. Ik vind het vervelender dat het bericht ineens overal te vinden is, zonder dat iemand mij heeft gebeld. Tweakers vroeg mij om een reactie, waarop ik zei dat ik contact op zou nemen met NICAM. Ik hing bij wijze van spreken nog met NICAM aan de telefoon, toen het bericht al online stond. Als ze even hadden gewacht had ik kunnen vertellen dat een verbod wat mij betreft niet aan de orde was.”

Wilbert de Vries, hoofdredacteur van Tweakers.net: “Meneer Atsma had aangegeven in overleg te zijn met NICAM. We hadden geen idee hoe lang het zou duren voordat het NICAM uitsluitsel zou geven. We zitten op een nieuwsredactie, en op een geven moment moet je een verhaal publiceren. De kop hebben we weloverwogen gekozen. Ik heb meneer Atsma uitgelegd dat ik begrijp dat hij het een vervelende kop vindt. We hebben echter besloten hem niet aan te passen omdat we er, in combinatie met de nuance van het bericht, nog steeds achter stonden. Wij hebben de activiteit van Atsma wat betreft de game samengevat met het woord ‘overwegen’. Atsma zelf had liever ‘onderzoeken’ gezien, omdat dat minder actief had geleken.”

Tweakers.net kwam dinsdag met een nieuw artikel, waarin werd gemeld dat het CDA geen mogelijkheid zag de game te verbieden. De Vries: “We hebben het eerste artikel niet geschreven om zo’n hype te veroorzaken. Misschien dat andere sites het artikel wel erg gemakkelijk hebben overgenomen. Het is fijn voor Tweakers.net dat we zo vaak als bron worden aangehaald, maar jammer dat een bericht dan vaak aan nuance verliest. Zeker op het Internet gaat zoiets dan een eigen leven leiden. Wat ik opmerkelijk vind is dat meneer Atsma later tegen mij stelde dat hij verder door niemand is gebeld, waardoor hij onze nuance ook niet kon benadrukken.”

Op sommige Engelstalige websites is er van de nuance weinig meer over. Zo zijn er ondertussen artikelen te vinden met als titel Government Netherlands wants to ban Modern Warfare 2.

De lamme gamejournalistiek

Het verwijt dat een deel van de gamejournalistiek tot de ‘lamme tak’ van de ‘fiere boom der journalistiek’ behoort, is niet bepaald nieuw. Een reviewtje hier, nieuws kopiëren van een Engelstalige website daar en… o, er is geen ‘en’. Is het relletje misschien ontstaan door de ‘luie gamejournalistiek’, die liever nieuwtjes overneemt dan zelf even de telefoon te pakken?

Hebben we te maken met een politicus die zich blindstaart op geweld in games? Een verslaggever die iets te gretig was om een verhaal te publiceren? Of moeten gamejournalisten hun kopieerdrang eens leren te beheersen? Genoeg voer voor discussie, me dunkt. Die hier ook al uitvoerig is gevoerd.

Bloemlezing

Tot slot, een bloemlezing: de vele gezichten van een potentieel gameverbod.

19 reacties

  1. Gerard · 12-11-2009 · 17.29 uur

    Ironisch dat onder het kopje ‘De lamme journalistiek’ een tekst van slechts een paar regels staat waarin geen nieuwe inzichten worden gegeven, maar slechts dingen gesuggereerd worden waar iemand zich helemaal kapot op kan quoten en beredeneren. Zonder dat de discussie uberhaupt op een goed onderrichte, evenwichtige basis op deze manier van start gaat.

  2. Aangespoeld · 12-11-2009 · 17.34 uur

    Klopt, ik heb hr. Atsma niet gebeld. Wel gemaild, en daarin heeft hij me snel uit de doeken gedaan wat zijn standpunt echt was (anders dan het stuk van Tweakers idd). Dus nou ja, er was wel een journalist die contact zocht…

  3. Thymon AW · 12-11-2009 · 18.19 uur

    Dan ben ik iig blij dat de waarheid hier is uitgezocht en verhelderd.
    Oorspronkelijk dacht ik: “Jemig, ja weer zo’n standaard discussie over geweld en games en mogelijke verboden en … en … en… …” totdat ik me realiseerde dat MW2 geen GTA of Manhunt is maar gewoon een reflectie van werkelijke moraal-problematiek.

  4. Bart Breij · 12-11-2009 · 18.23 uur

    Voor Dagblad van het Noorden gaf ik middernacht mijn inzicht op de Modern Warfare 2-lancering die door een van onze camerajournalisten gefilmd werd in Groningen.

    Het was eigenlijk de allereerste keer dat ik ter voorbereiding naar de telefoon greep en de PR-manager van Activision benaderde. Hoeveel winkels openen hun deuren? Hoeveel voorbestellingen zijn er gedaan? Wat verwacht de uitgever zelf van het succes van het spel?

    Als journalist van een gevestigd medium weet je niet beter dan dat te doen, maar als enkel jarenlang gameschrijver zou het niet in me opgekomen zijn. Daardoor ben ik er over na gaan denken.

    Volgens mij is de gebrekige gamejournalistiek aan vier simpele dingen te wijten:
    - Gamesiteschrijvers hebben geen journalistieke achtergrond en het besef van hoor- en wederhoor ontbreekt.
    - Omdat er zo ontzettend veel concurrentie is, is er geen tijd om verhalen uit te diepen; een nieuwsbericht moet zo snel mogelijk op de site.
    - ‘Het wereldje’ is niet anders gewend. Klinkt als een dooddoener, maar er zou eerst een knop om moeten, een mentaliteitswenteling moeten plaatsvinden.
    - Gamesiteschrijvers werken vrijwillig en kunnen zich het niet veroorloven hogere telefoonrekeningen zelf te betalen.

  5. Bart de Boer · 12-11-2009 · 19.16 uur

    @ Bart

    ik denk niet dat het zoveel verschilt met de rest van de wereld. Ik bedoel we hebben allemaal Herman van Veen kunnen zien uitleggen wat hij bedoelde toen hij zij dat de PVV dezelfde bestuurlijke structuur heeft als de NSB en dat in de Telegraaf veranderde in PVV=NSB. Veel media namen dit gewoon klakkeloos over en pas na 11en bij Pauw en Witteman mocht hij zijn verhaal doen.

  6. bas · 12-11-2009 · 19.38 uur

    Bashers met al de ‘weloverwogen koppen’ is anders ook goed met olie op het vuur strooien. Bashers klaagt re-gel-matig over de gamejournalistiek wat vervolgens te vaak verzandt in gegoochel met woorden (om iemand of een site ergens op te pakken en de veer in eigen richting te steken). Ik vind dat niet professioneel en een uitkijktip voor later… Er wordt hier de laatste tijd teveel geklaagd.

  7. Luke van Velthoven · 12-11-2009 · 22.14 uur

    Het zou inderdaad een beetje flauw zijn om alle sites die grotendeels draaien op scholieren en studenten (lees: vrijwilligers) onder de ‘gamejournalistiek’ te scharen, en dus van ze te eisen dat ze evenveel aandacht aan hun nieuwsberichten besteden als een 1UP. Dat soort netwerken leven voornamelijk van hun recensies en verdere artikelen. Dit geeft die jongens (en dames) natuurlijk geen vrijbrief om alles klakkeloos of zelfs foutief over te nemen.

  8. Ron Vorstermans · 12-11-2009 · 22.40 uur

    Interessante materie Bart! Laten we er even dieper op ingaan, met name de vier punten die je opnoemt wil ik even toelichten:

    - Gamesiteschrijvers hebben geen journalistieke achtergrond en het besef van hoor- en wederhoor ontbreekt.

    Deels waar, hoewel ikzelf wel een journalistieke opleiding doe en me hier niet helemaal in herken, zie ik dit wel vaak bij concollega’s. Een ramp vind vooral gamejournalisten met een journalistieke opleiding die gamejournalialistiek niet als echte journalistiek zien (‘journalistiek’-overload). In godsnaam, doe wat met je kennis.

    - Omdat er zo ontzettend veel concurrentie is, is er geen tijd om verhalen uit te diepen; een nieuwsbericht moet zo snel mogelijk op de site.

    Klopt, maar dat is natuurlijk ook bij normale media.

    - ‘Het wereldje’ is niet anders gewend. Klinkt als een dooddoener, maar er zou eerst een knop om moeten, een mentaliteitswenteling moeten plaatsvinden.

    Helemaal waar.

    - Gamesiteschrijvers werken vrijwillig en kunnen zich het niet veroorloven hogere telefoonrekeningen zelf te betalen.

    LOL! Misschien ligt daar het probleem wel ;-)

    Hoe dan ook, vooral punt een en drie vereisen aanpassing. Ik vind het artikel op Tweakers zelf niet direct slecht, maar ik vind de aanpak wel teleurstellend. Het heeft wat weg van stemmingmakerij, eigen nieuws maken. Bovendien vind ik dat een niche tak van de industrie (gameindustrie), niet door de eigen media in de voet moet worden geschoten. Dat heeft Tweakers hier wel gedaan, vooral door gebrek aan verdieping en foute citering.

  9. Sloes · 13-11-2009 · 0.27 uur

    Het had erger gekund, dit is het nieuwsitem van Fox over de kwestie: http://www.youtube.com/watch?v=pE-nOCy7FfE
    “if you bring this game into your house, there’s nothing to stop an 8 year old to become a terrorist and shoot people”

  10. Stone · 13-11-2009 · 9.47 uur

    Ik begrijp nog steeds het kritiek over tweakers en Joost niet. het lijkt neer te komen op (gebrek aan) hoor en wederhoor. maar wie zou hier de rol van wederhoor moeten vervullen? I.W.? NICAM? Activision? ik vind dat tweakers voldoet aan wederhoor door zowel de CDA, PvdA en ChristenUnie aan het woord te laten.

    ik heb het level gisterenavond zelf gespeeld. Ja, Ja ik weet het! ik ben er laat bij. maar mij schijfje kwam gisteren pas binnen. In veel reacties van gamers werd er gezegd dat het onnodig of smaakloos aanvoelde. het zou ook in een cut-scene gedaan kunnen zijn. Het level zou puur bedoeld zijn voor het shockeffect. ik deel die mening totaal niet. misschien dat veel gamers er geen aandacht aan besteden of het valt ze niet eens op, maar CoD heeft een verhaal! en dit level is een belangrijk plot-point. (Een die vol met gaten zit maar dat is een andere discussie) het is de reden dat je in ….

    (BIG SPOILER) Brazilië bent, het is de reden dat Rusland Amerika binnen valt. (END SPOILER)

    Had dit ook in een cut-scene gekund. Ja en Nee. het had wel gekund maar dat pas niet bij de game/serie. de game gebruikt geen cut-scenes. tijdens het laden van het level is er een mission briefing achtig stukje en de rest is in-game. er zijn kleine stukje waar je geen controle hebt over je karakter maar 98% doe je zelf.

  11. Jurian · 13-11-2009 · 15.53 uur

    Ik heb helemaal geen zin meer in een nieuwe discussie, temeer omdat ik vind dat dit hele verhaal al veel teveel onder een vergrootglas is gelegd. Maar sommige opmerkingen hierboven gaan me echt te ver, niet omdat ik het er niet mee eens ben, maar omdat ze niet waar zijn.

    Hoor -wederhoor: totale onzin. We hebben alle partijen gesproken, of dat in elk geval geprobeerd. Activision was zelf als enige niet bereikbaar. Ik heb voor Joost een aantal keer geprobeerd diezelfe ‘PR Manager’ te pakken te krijgen, maar die was niet beschikbaar, waarschijnlijk vanwege de drukte rond de nachtelijke release.

    - Geen journalistieke achtergrond? Tweakers.net heeft de grootste internetredactie van Nederland, een ervaren hoofdredacteur en diverse redacteuren die de opleiding journalistiek hebben afgernond (..of nog net niet..). Los van deze discussie vind ik een ‘journalist’ wel iets anders dan een ‘reviewer’, maar dat terzijde.

    - Geen tijd nemen: onzin, Joost is zeker een halve dag met het stuk bezig geweest (een kamerlid spreken is helaas geen kwestie van 5 minuten..). Noem mij een medium waar je langer dan een halve dag de tijd krijgt voor een stukje?

    - Wereldje niet anders gewend.. uhm.. wat bedoel je daar precies mee? Ik vind namelijk dat Joost initiatief heeft getoond, en juist daar ontbreekt het vaak aan in ‘het wereldje’. Klakkeloos overnemen kan iedereen…

    - Telefoonrekeningen: onzin. Joost zit hier op kantoor. Net als de rest van de redactie, trouwens.

    En dan lees ik nog iets over gebrek aan verdieping en foute citering. Wederom onzin. Gebrek aan verdieping zie ik sowieso niet. Verdieping door wie, waarin? Joost had een redacteur ter beschikking die de game goed kent en het spel op dat moment ook al had uitgespeeld (ik) en heeft Atsma nergens fout geciteerd, wat Atsma zelf ook heeft aangegeven. Andere media hebben het nieuws fout, of te ‘vrij’, overgenomen, dat is een ander verhaal. Zoals Stefan ook schrijft, die kopieerdrang dus.. ik vind daqt prima hoor, wij doen het zelf ook vaak zat, maar wees er dan wel zorgvuldig in.

    Wat mij betreft is de kous nu af. Atsma is een dag later tot de conclusie gekomen dat een verbod niet mogelijk was, en daarmee is dat ‘nieuws’ definitief de wereld uit. Het speelde, dat hebben we gemaild, het speelt niet meer, en ook dat hebben we gemeld. En gaat het, om welke game dan ook, weer spelen, dan melden we het vermoedelijk weer.

    PS> voor wie het interesseert: in ‘Uitgespeeld’ van InsideGamer gaat het in de aflevering die als het goed is later vandaag online komt, ook nog even over deze kwestie.

  12. Jurian · 13-11-2009 · 15.56 uur

    ..excuusje voor de vele typo’s, beetje teveel aan het multitasken vandaag..

  13. Jurjen · 14-11-2009 · 13.37 uur

    Volgens mij is de algemene behoefte aan goede, volwassen videogamejournalistiek ongeveer net zo groot als de behoefte aan goede volwassen pretpakjournalistiek: vrijwel nihil. Ik begrijp wel dat fantatieke gamers en gerenomeerde gamejournalisten (meestal gaan die twee samen) het leuk vinden om voor en over elkaar te schrijven, maar laten we niet doen alsof dit soort kwesties ook een werkelijk belang dienen. Ik bedoel: weer en wederhoor over het aantal winkels dat opengaat om een schietspel te promoten? Is dat belangrijk dan?
    Oke, de gemiddelde mens vind het misschien leuk om af en toe eens een stukje te lezen over een game die een bepaalde mate van sensatie met zich meebrengt, terwijl gamers graag via de geijkte, alleen voor hen bestemde kanalen, geinformeerd willen blijven over games en beoordelingen ervan. Maar moeten we dit perse journalistiek noemen? En zo ja, bij wie (behalve bij de journalist) bestaat dan die wens om die journalistiek volwassen te maken? Speelt hier niet eerder een zucht naar erkenning?

  14. Thymon AW · 14-11-2009 · 15.02 uur

    @Jurjen:
    Ik denk dat er wel degelijk een groep is die behoefte heeft aan goede volwassen videogamejournalistiek. Fanatieke gamers die meer willen weten en gamejournalisten willen immers dat hun passie serieus genomen wordt. Zo zijn er ook mensen die fanatiek over films, theater, cabaret, popmuziek, hiphop, strips, comics, TV e.d. discussiëren.
    Het is echter vervelend dat er af en toe zo’n extreme berichtgeving teweeg wordt gebracht over een mogelijk verbod op MW2. Dit was gewoon een grote onwaarheid die de wereld in werd geholpen. Een relatieprobleem of controverse hoeft niet altijd te leiden tot een breuk of afkeer. (ik heb me gister kapot gelachen bij Man Bijt Hond, waarin ze stellen: “We hebben vernomen dat er iets speelt in de buurt” en ze van niets iets maken).

    Of we het perse journalistiek willen noemen? En wie er op zit te wachten? De een wil dat games gewoon aandacht krijgen en vind het wel tof dat er programma’s zijn als Game Force 1, Gammo, GameVille, Gamekings. Zolang games maar groots en leuk in beeld gebracht worden. De ander wil diepgaandere discussie en achtergrond. Zo heb je ook die filmrecensenten als Jac. Goderie.

    Die zucht naar erkenning is er voor gaming. Of er gamejournalistiek erkent moet worden ligt per persoon verschillend. Voor de diepgang en discussie kom ik op Bashers, maar erger me zo nu en dan ook aan misvattingen in de wereld gebracht door journalisten die weinig van games weten en/of te weinig van journalistiek weten.

  15. Joris · 15-11-2009 · 14.19 uur

    Denk net als Jurjen dat het grote publiek niet zit te wachten op echte gamejournalistiek. Er bestaat ook niet zoiets als literatuurjournalistiek (wel literary journalism, maar da’s weer wat anders) of filmjournalistiek, althans niet in grotere mate dan er gamejournalistiek is. Ja, de artikelen over boeken en films in kranten zijn vaak wat serieuzer en diepgaander dan de gemiddelde gamereview, maar journalistiek is het niet te noemen.

  16. Niels ’t Hooft · 16-11-2009 · 12.31 uur

    @Jurian: Dank voor je uitgebreide toelichting! Ik heb mijn mening over deze kwestie al te kennen gegeven in de vorige discussie, maar ik snap het standpunt van de tegenstanders ook wel. Uiteindelijk komt alles terug op de context waarin je de beelden uit MW2 hebt laten zien, en op de vragen in hoeverre je van mensen kunt verwachten dat ze die context zelf hebben, en in hoeverre het een taak is van de journalist om die context in te vullen. Tot slot: ik kan inderdaad iedereen die nog geen genoeg heeft van deze discussie (smiley) aanraden de nieuwste aflevering van Uitgespeeld te kijken.

    @Jurjen: Ik denk dat dit soort discussies wel degelijk een werkelijk belang dienen, en wel het volgende: het maatschappelijk besef over videogames. Zie mijn radiogesprek met o.a. de burgemeester van Utrecht. Veel van Aleid Wolfens burgers schieten elkaar momenteel dood in een game waar hij heel weinig van snapt. Dat vind ik geen wenselijke situatie voor zowel de burgemeester als al die gamers.

    Ik denk dat mensen zoals jij en ik, en andere schrijvers en lezers van deze site, een belangrijke rol kunnen spelen in het uitleggen van games. Ik zeg niet dat het moet, ik zeg dat het kan. Persoonlijk zie ik dit wel als een van mijn taken. Ik zou persoonlijk dus nooit de MW2-scène zonder uitgebreide toelichting aan politici laten zien. Hoewel ik het Tweakers niet kwalijk neem.

    De middelen die de journalistiek biedt om dingen uit te leggen aan mensen zijn gewoon heel waardevol. En nee, het aantal winkels dat opengaat om MW2 te verkopen/promoten is inderdaad niet heel relevant, maar het is altijd krachtiger als je het kunt noemen in plaats van een vaag “allerlei winkels”. Het is een bekende journalistieke ‘truc’: noem statistieken, dan kom je beter voor de dag. Eén belletje en je artikel krijgt een grotere overtuigingskracht. Ik neem aan dat Bart dat bedoelde.

    Betere gamejournalistiek kan in de mainstreampers zorgen voor een breder maatschappelijk besef, maar zoiets moet ergens beginnen. Bij bovenstaande discussie zie je al dat de berichtgeving op een nichesite over technologie de toon van het debat heeft bepaald. En mijn idee is dat mensen die nu reviewtjes typen voor een gamesite, in de toekomst games zouden kunnen uitleggen aan de burgemeester van Utrecht. Als ze dit lezen en er iets in vinden, is een belangrijke stap gezet.

    Dus ja, dat is een “zucht naar erkenning”, die ik probeer in te lossen met de journalistiek als middel. Maar dat is niet het enige. Het is ook gewoon nieuwsgierigheid; gezonde interesse. Ik haal mijn interview met Toine Manders nog eens aan: ik heb destijds contact opgenomen met de man omdat ik benieuwd was wat hij nou precies in gedachten had met zijn rode knop, en hoe reëel het allemaal was. En ik denk dat ik door journalistiek te bedrijven, niet alleen mijn eigen vragen/verwarring/boosheid heb weggenomen, maar ook die van een boel lezers.

    @Joris: Volgens mij hebben reviews vrij weinig te maken met de (professionele) discussie over de rol van de journalistiek in de (maatschappelijke) discussie over geweld in games.

  17. Jurjen · 16-11-2009 · 16.45 uur

    @ Niels: Mmm, ik heb de neiging om het ‘uitleggen’ wat je noemt op te vatten als ‘verdedigen’ (mogelijk onterecht, natuurlijk). Terwijl ik vind dat games eigenlijk niet meer verdedigd (of uitgelegd) hoeven te worden, net zo min als rock ‘n roll of griezelfilms zoiets behoeven. En stel dat games (nog) wel verdedigd moeten worden, is dat dan de taak van journalisten? Het lijkt me dat journalisten zich dan meer als partij in de kwestie dan als verslaggever opstellen.
    Nou is niets menselijks mij vreemd, dus doe ik ook wel eens dingen die je journalistiek zou kunnen noemen, maar tegelijk vind ik het een beetje pretentieus om die noemer op dergelijk werk te plakken. Met alle respect voor alle mensen die proberen de gamejournalistiek naar een hoger niveau te tillen: ik denk niet dat er veel mensen (behalve gamejournalisten) op zitten te wachten.
    Zo’n rode knop of mogelijk verbod op game x en y: zo weinig mogelijk aandacht aan besteden, zo weinig mogelijk uitleggen, dan bloeden die dingen het snelste dood.

  18. Niels ’t Hooft · 16-11-2009 · 17.20 uur

    @Jurjen: Ik merkte in het gesprek met de burgemeester dat hij niet wist/begreep dat er ook games voor volwassenen bestaan en dat hij games waarin je alleen maar moet schieten weerzinwekkend vond. Dat soort onbegrip bedoel ik. In een verhit debat wordt het inderdaad snel ‘verdedigen’, nog meer reden om het (voordat het gesprek begint) rustig uit te leggen. (Voor de duidelijkheid, er zijn echt games voor volwassenen, en schietgames zijn niet per se weerzinwekkend, draaien niet puur om geweld, en dan nog, geweld in een spel kan een positieve maatschappelijke functie hebben.)

    Verder:
    - het woord “journalistiek” hoeft helemaal niet zo specifiek geladen te zijn. Journalistiek is uiteindelijk gewoon een set gereedschappen die je kunt gebruiken om mensen te informeren;
    - “gamejournalistiek” in de vorm waarin ik ermee bezig ben staat zelden op zichzelf. Vaak is het ook “creatieve-mensenjournalistiek”, “economische journalistiek” of “technologiejournalistiek”, bijvoorbeeld. Het zal niet zo’n uitgesproken behoefte zijn, maar volgens mij wil iedereen wel lezen/horen/zien welke leuke, creatieve mensen bezig zijn met welke mooie, vernieuwende kunstwerken en vooruitgangen;
    - het negeren van mogelijke verboden lijkt me symptoombestrijding. Er moet (vind ik) iets gedaan worden aan het onbegrip dat ligt aan de basis ervan. En daar hoort bij dat je de kansen tot uitleggen aangrijpt als die zich voordoen, bijvoorbeeld als het maatschappelijk debat weer eens gaat over geweld in games.

  19. Jerry Vermanen · 16-11-2009 · 17.55 uur

    Ik voel me altijd een beetje ongemakkelijk bij de term ‘gamejournalistiek’. Bestaat die momenteel wel in Nederland? Ik vind van niet. Je kunt wel spreken van redacteuren over games schrijven, maar er wordt veel gekopieerd en geplakt uit persberichten. Zoals Niels ‘t Hooft het stelt, lijkt me een mooi uitgangspunt: journalistiek is een set gereedschappen. Alleen maken ‘gamejournalisten’ geen gebruik van de meest cruciale gereedschappen: hoor en wederhoor, en feiten dubbelchecken.

    Ik kan de volgende uitspraak niet hard maken, maar toch die ik hem: ‘gamejournalistiek’ is de redactie die het meeste van PR & communicatie overneemt, zonder al teveel kritische noten te plaatsen. Uiteindelijk komen die in een recensie vaak terug (volgens mij het meest journalistieke aan ‘gamejournalistiek’), maar het nieuws is een knip- en plakfabriek.

    Het heeft er natuurlijk ook mee te maken dat deze vorm van journalistiek volwassen moet worden, net als het medium waar over wordt geschreven. Hoewel, games bevinden zich volgens mij nu in een soort puberteitsfase: tegen veel heilige huisjes schoppen, waarbij je soms ook uit de bocht vliegt. Et voila, we zijn weer bij MW2 aangekomen. De cirkel is rond.

Volg de reacties op deze post via RSS

Plaats een reactie

Registreer je als vaste gebruiker. Heb je dit al eens gedaan, log dan in.

Hou de discussie menselijk en inhoudelijk. Reageer bij voorkeur onder je echte naam, met je foto als avatar (via Gravatar).

Toegestane HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>